@argonov пиздишь потому что о том, чего сам не понимаешь и сам это осознаешь, что не понимаешь, но продолжаешь пиздеть, так как пути назад нет, маховик запущен и его не остановить, слишком много времени и сил вложено в этот пиздеж, в итоге остается только пиздеть дальше и надеяться на то, что подвернется какой-нибудь шанс, чтобы использовать его и занять тепленькое место
@komar нет. для себя то я давно решил что побоюсь телепортации через топор, но когда узнал что куча людей согласились бы, мне захотелось разобраться в их аргументах и систематизировать знания по теме
@goren А можно достичь бессмертия, выращивая новые нейроны из стволовых клеток и вживляя их себе в мозг? Или даже выращивать куски мозга и пришивать их сбоку? Ну типа чтобы моё "Я" захватывало новые свежеприделанные куски мозга, а старый мозг потом постепенно отмирать будет от старости, и можно так плавно в новый мозг свое "Я" переселить. Как вам такая идея?
Когда послушал творчество аргонова, сначала подумал это просто такой сорт оф поехавший. Но лекцию читает правильно, и дает правильные ссылочки. Два часа не осилил конечно же. Недавно задумался о том, чтобы доопределить операции замены частей в корабле тесея\мозге применить CAP теорему, чтобы всё было консистентно и как в базах данных. Дальше не думал - сами додумывайте короче
Живое от неживого отличается тем, что первое может поддерживать низкую энтропию.
В эксперементе с разделением\телепортацией получится два сознания и каждый из них тру продолжение оригинала, но они не равны. У девочек со сросщейся башкой два сознания, если они говорят, что их две. Рисунок с разделением можно развернуть вверх ногами, т.е. возможно слияние нескольких сознаний в одно. В будущем все сольется в один океан солярис, а сознания будут разделены только огромными пространствами, которые из-за большой удаленности друг от друга не могут быстро обмениваться информацией и поэтому не могут слиться в одно сознание.
//Михаилопроходил//
А, еще забыл сказать, что трансгуманисты и трансгуманизм соснет, т.к. является формой гуманизма, а постгуманистическое будущее ни разу не будет гумманным\человекоподобным.
@anonymous на самом деле этимология отличается. не частный случай гуманизма. другое дело что лично я придерживаюсь гуманистического направления тг, а точнее утилитаристического (счастье всем даром)
@argonov Ну, кому-то хочется убивать других, например. Кому-то очень плохо, если у соседа все хорошо\лучше чем у него, и соответсвенно наоборот. Вообще это все гедонизм и тупик. Если появится ИИ, то, если следовать такой логике, он просто будет сидеть ничего не делать, т.к. в итоге найдет способ обмануть свой центр удовольствия и будет только ширяться постоянно (записывать определенные байтики себе в память, чтобы получать удовольствие). "Счастье" это оче хуевая цель.
@anonymous тот комп который будет не только байтики записывать а заботиться о возможности продолжать то же в будущем - в сумме получит больше. так что гедонизм стимулирует прогресс. хочешь больше удовольстия - развивай технологии
@argonov То, что для этого требуется постоянно развивать технологии, это очень спорное утверждение. Возможно он найдет тихое место во вселенной и застынет там на миллиарды лет в отупительном "счастье", на поддержание которого не потребуется никакого развития.
@argonov Мне просто непонятно зачем пытаться выводить "развитие технологий" из "счастье всем даром", если цель на самом деле в первом. А то, что из второго следует первое, это регилия же.
@l29ah У любой цели принятой за исходную (главную) не может быть объективного обоснования, т.е. она не может быть подцелью какой-то другой цели. Это как спрашивать что серернее сервеного полюса. Ничего блядь.
@l29ah Как побочный эффект - да. Можно уточнить: включая развитие тех технологий, которые позволят разумной жизни продолжать существовать настолько долго насколько это возможно.
@argonov На самом деле в сжатии информации, что эквивалетно развитию разума. Но ты вряд ли поймешь. Гугли aixi и дальше по ссылкам. Чем более сложную инфу субъект может сжать, тем более он умный. Колгоровская сложность невычилима, но множество ее значения перечеслимо, т.е. процесс (развитие разума) не имеет конца.
@anonymous у счастья сортов как грязи и они очень разные. между условной кендифлиповой эйфорией, когда тебе настолько безумно охуенно, что перестаешь видеть вообще что-либо кроме бескрайнего счастья и любви и каким-нибудь пост-психоделичным умиротворением, которое тоже счастье, разницы пиздец просто.
в первом случае нихуя не можешь делать, кроме как совершать акты восприятия своего безумного счастья, во втором случае можешь делать вообще что угодно, потому что у тебя сломалась лень и тебя больше ничего не ограничивает
я так и не понял, а если мозг менять по одному нейрону, это ок или всё равно неок?
@komar а по три или по десять? или можно по скольку угодно, лишь бы не всё сразу?
@komar okay.jpg
@argonov но ведь твои нейроны и так ежесекундно гибнут, и новые появляются, пусть и меньшими темпами. это же не нарушает твою субъектность?
@j123123 я как бы на что-то в этом духе толсто намекал
@krkm можно и меньше, чем в 140
@anonymous https://en.wikipedia.org/wiki/Adult_neurogenesis
@anonymous сингулярист штоле сука?
@anonymous данунахуй, there must be a better way
@anonymous как знать…