Каким образом они их выплачивают? В принудительном порядке чтоле?

@matimatik Да, там даже комп к телевизорам приравнивают, если не ошибаюсь.

@matimatik Из-за радио тоже платят.

@o01eg Пиздец социалистический.

@matimatik А ТО!

@matimatik У Горена в ЖЖ наткнулся на запись со старым комментарием. В BBC сидят не дураки. Там мудаки и идиоты, напрягающие _каждого_ доказать, что он не смотрит их программы. По умолчанию всякий считается их пользователем и обязан платить. Если отказываешься покупать их лицензию, должен впустить в дом их специалиста, который проверит, есть ли в доме хоть какое-то устройство, способное принимать их программы. Если есть - шраф. Сама же лицензия - идиотизм. Лицензий несколько - лицензия для цветных телевизоров, лицензия для черно-белых и лицензия... та-да!!! для слепых. Лицензия для черно-белых телевизоров стоит... та-да!!! в три раза (по числу цветовых каналов лол) дешевле цветной, лицензия для слепых - в два раза (а что, звук-то есть!) Можете верить, можете нет, у меня самого дома телевизора нет, BBC несколько раз слали бумажки со всей своей лицензионной хренью. / anonymous (28.02.2010 0:22:35)

@proctolog Это примерно как с церквями в Штатах было пару веков назад. Чтобы не платить принудительный сбор в пользу церкви нужно было суметь доказать, что ты в неё не ходишь и вообще к ней не принадлежишь. А так фееричный социалистический пиздец конечно. Особенно в свете того, что найти на рынке приличную плазменную панель без ТВ-приёмника чрезвычайно сложно. Впрочем, у меня вот телевизор на стенке провисел полтора года и за всё это время его никто ни разу не включал. Владельцы его забрали недавно и я повесил, наконец, книжные полочки. Так что, живи я где-нибудь не в этой стране, бибиси бы соснула хуйцов.