Спрашивали что не так с золотым правилом морали, отвечаем.
Дело в том, что в мире существуют довольно обширные множества людей, которые, понимаете ли, любят жрать говно. Золотое правило морали гласит: накорми говном ближнего своего, чтобы он накормил взамен тебя. Так как мы не используем никаких "манятеорий", а полагаемся на ебучую субъективщину, в итоге говноедство становится выгоднее неговноедства: неговноед страдает когда его кормят говном, тогда как говноед, которого своевременно не покормили говном ощущает, в лучшем случае, неудовлетворенную потребность. От абстракций перейдем к конкретным реализациям:
- Овердохуя людей кладут хуй на любое privacy, нехуй скрывать, хули. В частных случаях это может выражаться в том, что такие люди намеренно пичкают окружающих информацией о своей частной жизни. Очень интересно слушать как ты вчера поебалась, конечно или что ты там в частных переписках обсуждаешь. Это как бы еще не проблема, хуй с ними с аттеншенвхорами, проблема появляется в тот момент, когда говноеды начинают экстраполировать свое "нечего скрывать" во все стороны: раз я всем рассказываю как пизду брею, значит и другие люди непротив, если я буду разглашать инфу о них. Из подобных говноедских побуждений в миру появляются всяческие PRISMы и СОРМы. Отдельный случай, когда говноеды пускают любых бомжей в свои аккаунты и начинают на говно исходить когда гонешь их ссанными тряпками от своей пеки с залогиненным бнвачиком. Ой, а че ты, я всем разрешаю в свой вк лазить, у тебя там что-то секретное чтоле?
- Отдельным пунктом идут говноеды, кладующие хуй на собственное право собственности. Мол, все мое - все твое. Приходи и пользуйся. Ну как бы и похуй на твое говноедство, но практика показывает, что объяснять говноеду, что его отказ от права собственности не влечет за собой отказ в праве собственности прочих людей, приходится очень долго. Ой, у меня дома ты можешь брать что угодно, хули я у тебя должен разрешения спрашивать.
- Клинический случай случается, стало быть, когда у говноедов совмещается стокгольмский синдром и это самое золотое правило. Вот батя меня пиздил, а я что, человеком хоть вырос, а ну пади сюда ща ебану.
Золотое правило легиматизирует насилие в ситуациях, когда носитель этого правила и сам не прочь чтобы его понасиловали, только хули кому-то должно быть не похуй на ебнутость отдельного большинства людей?
Рекомендовали:
@kuro @ninesigns @hirthwork @mugiseyebrows @kuzy000 @theodor @ndtimofeev @stiletto @goren @l29ah
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
Если против – храни инфу так, чтобы к ней не было свободного доступа; это ведь даже не автомат с выпавшей шоколадкой, которую часть бнвоща (не ты) считает "ничей", потому что, как было сказано, "имущество хранится должным образом". "Должный образ" трудноформализуем и субъективен, но хотя бы можно было поискать ущерб в материальном мире.
А вот распространение инфы не нарушает нап, а следовательно и золотое правило в данном конкретном случае работает как минимум не хуже напа: по напу любое распространение инфы этично, а золотое правило предлагает не распространять ту инфу, которую не хотел бы чтобы распространяли о тебе (т.е. даже кейс с говноедами следующими золотому правилу укладывается в нап).
// пример с инфой неудачный, за остальное полойсал в карму
@anarchy То есть убить всех неверный и язычники - это люди второго сорта, почти звери - это типа идёт от "золотого правила"? Очевидно что нет.
Мне кажется люди которые говорят про "все религии" не понимают их сути. Что они всё разные и могут быть любыми вообще.
@anarchy >ебанутых людей никакие правила, законы и философские учения не остановят, только карательная психиатрия
Психиатрия помогает им безнаказанно и в полной мере реализовать свои наклонности, разве что. Но уж точно не останавливает их.
@anarchy Я просто говорю что "все религии" никак не связаны с "золотым правилом" и уж точно не исходят от него. Они могут быть вообще любыми.
@mugiseyebrows
Ты только что изобрёл всё левые партийные науки: научный комунизм, gender/woman studies, социологию, глобальноепотеплениелогию, психосекту и прочие.
@anarchy Вообще, используя научную демагогию можно обосновать всё что угодно. Надо просто использовать всякие слова на латыни и греческом, облечь всё это в наукоподобную форму и ещё можно какие-нибудь социалогические "исследования" со статистикой и корреляциями привести.
На мой же взгляд наука принципиально неспособна ответить на вопрос что делать? как жить? итп, потому что это не научные вопросы. На такие вопросы всегла отвечала религия. И даже если дать религии наукоподобную форму, религией она от этого быть не перестанет.
Намного удобнее и честнее просто признать что у человека есть свобода воли, и что все люди действуют исходя из своих интересах, определяемых их волей. А обо всём остальном можно договориться уже между людьми.
Но для этого следует признать людей - Людьми: суверенными обладающими Свободой Воли разумными существами.
В противном случае получится что люди это просто расходный материал который можно кидать в топку инквизиции, джихада, коммунизма, психосекты или ещё какой-нибудь великой науки, которая доказала что так делать можно.
@mugiseyebrows Да нет почему же. Для всего этого достаточно собственности на здания. И временной собственности на землю под зданиями, пока здание стоит.
@mugiseyebrows Под картошкой, да. Остальное же относится к естественной собственности.
Не помню как этот fallacy называется. Slippery slope.
@mugiseyebrows Ну можно организовывать реестры временной собственности на уровне штата. Или ещё что-нибудь придумать.
@mugiseyebrows Ну если у тебя есть дом, то земля под ним и небольшой двор рядом с ним твои, пока дом стоит.
Если засеял поле то оно твоё пока ты его используешь.
Выдавать никому ничего не надо.
@mugiseyebrows
Отдача совершенно неважна. Сколько бы ты не заработал - ты зарабатываешь для себя, а они для себя. То есть тот факт что ты зарабатываешь больше не даёт тебе больше прав.
Это кстати уже обсуждалось тут #0J8JRG/L0L
А что приносит больший или меньший доход вообще неважно. Доход одного не является оправданием к тому чтобы обокрасть другого.
Вместе с домами можно. Если без домов то они могут только сдать тебе эту землю в аренду. А если они продадут дом, то тебе придётся перезаключать договор с новым владельцем.
Кроме вышеописанного ещё и тем что если ты перестанешь использовать эти поля они перестанут быть твоей собственностью.
@krkm >возмещаешь мне стоимость фикса ебальника
Не обязательно. В случае нарушения прав на физическую неприкосновенность, свободу передвижения и контроль над своим телом (право не быть отравленным) компенсация может назначаться произвольно. Так как объективный подсчёт ущерба тут невозможен.
Объективный подсчёт ущерба возможен только при преступлениях против имущества.
Я так считаю.
@mugiseyebrows Об этом можно написать в том самом реестре. Или на табличке на самом поле. В таком случае занятие этого поля будет незаконным сквоттингом.
@anarchy Двор является временной собственностью владельца дома. От того что ты поставил полатку на чужой (временной) собственности земля твоей не стала.
Сначала надо купить у владельца дом или долю дома. Либо дождаться пока он его бросит, как в Простоквашино
Либо дождаться пока он его снесёт / погрузит на грузовик и уедет.
Но это моя версия НАП конечно.
@anarchy Арбитр сравнит этот случай с другими подобными прецендентами и не назначит столь неадекватную компенсацию.
@anarchy В данном случае организация ведущая этот реестр это минархизм на уровне штата. То есть сорт оф государство. Она может быть такая одна.
@mugiseyebrows И объявил их хорошими. В то время как они абсолютное зло.
@mugiseyebrows
Когда кулаки удерживают урожай который им не нужен, потому что они не могут в одиночку столько съесть.
В этом и суть собственности как бы. Что оно твоё. И только ты решаешь нужно оно тебе или нет.
По мне так большинство с удовольствием продаст если это выгодно. А меньшинство не представляет большой проблемы.
Насчёт механизма отчуждения неэффективно используемой собственности то я категорически против.
@mugiseyebrows У ведущей реестр организации нет полицейских функций как бы. Это скорее типа нотаруса. Можно и без неё. То есть вообще без организации ведущей реестр и самого реестра.
Но по всем тем же принципам что я описал выше.
В таком случае спорные ситуции как обычно будет решать арбитр.
Можно несколько частных реестров, типа как нотариусы.
Реестр как бы не обязателен. Если удобнее делать то же самое, а спорные ситуации решать через арбитров, пожалуйства.
@mugiseyebrows
А мне кажется наоборот. Они опираются на ВНЕШНИЙ авторитет. В случае наукообразности они опираются на ВНЕШНИЙ авторитет науки #QWRHDK/2ZS
Если же леваки начнут втирать про Свободную Волю,суверенитет и личные интересы человека, то это уже индивидуализм а не левачество тогда получится.
@mugiseyebrows В НАПе энфорсингом занимаются частные охранные компании. Или шо? Есть какой-то другой способ? Ну самому ещё можно как реднек с дробовиком.
@mugiseyebrows Наука занимается исследованием мира, а не целеполаганием человека в нём.
У науки и так и так нет морального авторитета. Она просто по определению не отвечает на вопросы что делать? и как жить?, ровно как и не может служить источником Права.
Любая попытка использовать научный авторитет в подобных вопросах есть не более чем шарлатанство, и попытка заменить религиозных жрецов аналогичными "научными".
@mugiseyebrows Чё за экономическая ответственность?
@mugiseyebrows >твоя схема эквивалентна отсутствию схемы
Почему же. Вполне себе схема. Со своим описанием, своими проблемами и их решением. С той же самой НАПовой правовой системой основанной на арбитрах и частных охранных компаниях.
Есть ещё второй вариант - геолибертарианство, с централизованной арендой у "государства".
@mugiseyebrows Можешь развернуть эту мысль. Я чё-то не очень понял.