Потри анархиста — вылезет сталинист.

@mad_hatter Я не ставлю своей целью с кем-то бороться. Строго говоря, по вышеуказанным причинам мне вообще примерно похуй на анонимуса. Анонимус же на меня взъелся из-за того, что я хочу сделать из бнв место, где не противно находиться не только мне и старым бнвачерам, которых уже ничем не проймёшь, но и нормальным людям тоже. Славику (не знаю уж, один это школьник или несколько) такой вариант не нравится, он хочет не только свободы слова для себя, но и запрета на свободу других не читать и не видеть его высеры.

А теперь, как выясняется, он ещё и свободу слова для других не признаёт, вплоть до стука в прокуратуру. Я бы сказал, что тот, кто это написал, вообще лишил славика всякого морального права что-то говорить, протестовать и чего-то требовать. Пусть другие славики ему скажут за это спасибо.

@ceyt это ты про кого и про что?

@mad_hatter Ты пытаешься вывести тут какую-то равноудалённость, но равноудалённость-то не выводится. Я-то никому ничего писать не запрещаю, просто хочу, чтобы у меня была возможность не видеть чужие высеры, которые мне видеть не интересно. Сри где хочешь, только не у меня дома. Это совершенно нормальная позиция, пожалуй даже sjw-снежинки не найдут в ней ничего репрессивного. И наоборот, люди, которые требуют для себя права срать где они захотят, никак не согласуясь с интересами других — вот это угнетатели.
Славик, собственно, тоже ничего умнее не придумал, чем "сам дурак" #5RJFSQ — но смысла-то в этом? Я-то не писал, что надо на кого-то настучать в прокуратуру, и про "хохлов" и "жидов" тоже ничего не писал. А славик писал. Поэтому мои обвинения против славика имеют под собой основания, а обвинения славика против меня — нет. И здесь не получается никакой "равноудалённой позиции".
Ну и про коллективную ответственность: я про это написал в /0, но я уже привык, что бнвачеры как правило не читают посты, на которые отвечают, поэтому, что делать, объясню ещё раз. Дело в том, что славик — это и есть коллективный персонаж с коллективной ответственностью. Это, можно сказать, воплощённый принцип коллективной ответственности, у славика бай дизайн не может быть другой ответственности, кроме коллективной. Если ты пишешь от своего ника, ты отвечаешь за свой ник сам. А если ты пишешь от анонимуса, то все анонимусы отвечают за каждого. Только так институт репутации и работает.

@goren >запрета на свободу других не читать и не видеть его высеры

Да ты тама совсем пизданулся. Не хочешь видеть славика, заблеклисть и забей хуй, можешь даже задонатить на модификацию морды бнвача, чтобы не видеть комменты и тех кто подпукивает славикам. Ты не понимаешь, что запретив славикам отправлять сообщения в свои треды, ты вынудишь их отвечать на глагне, что ещё больше засрёт твой уютненький бнв?

@mad_hatter Институт репутации применим везде, просто при отсутствии индивидуального носителя репутации репутация становится коллективной. Где ты здесь видишь лицемерие? Я не знаю, насколько ты это осознаёшь, но лицемерие — это довольно серьёзное обвинение, именно с точки зрения репутации. Когда ты бросаешься такими обвинениями, тебе есть чем их обосновать? Или ты собираешься встать в позу психиатра, как в предыдущем треде, и ничего никому не объяснять?

@ccahnha Это какая-то пиздец ебанутая логика, если честно. Давай будем пускать всех желающих срать у нас дома, потому что иначе они все улицы засрут? Кроме того, не то что бы на глагне не было анонимусов. Активность анонимусов на глагне граничит с вайпом, особенно на фоне активности неанонимусов. Да оно бы и пусть. Блог @anonymous — это, если на то пошло, законная территория анонимусов, пусть там резвятся сколько влезет. Я только не хочу их видеть у себя в блоге, как и ответы им.

В одном из предыдущих тредов я предложил вариант, как это устроить, чтобы никто никого не угнетал и не цензурировал: #RCI1U8/CJZ Кому задонатить, чтобы сделать так на бнв?

@mad_hatter Это ложь. Речь не идёт о "людях, которые мне не нравятся", речь вообще не о каких людях не идёт. Речь идёт о коллективном пользователе, от имени которого может писать кто угодно, и который, вследствие своей коллективной природы, не может нести никакой ответственности, кроме коллективной. Твоё обвинение ложно и, более того, основано на ложных посылках. Заведомо, для тебя, ложных. Ты человек, который может заведомо ложно обвинять других в серьёзных с моральной точки грехах.

@mad_hatter Естественно не нравится. Кому понравится сидеть в говне? Копрофилам разве что. Но бнв — это не ресурс для копрофилов, он никогда так не позиционировался.

@goren Ты мне 2008 возвращаешь, тогда ещё всё это обсуждалось. Анонимный неограниченный постинг — модельная анархия, в которой мнение вайпера, что пасты прогоняют быдло с сайта (для примера), не лучше и не хуже твоего мнения о том, что тут нужно постить. Вместо того, чтобы подумать и понять, что нужны либо нестандартные технические решения для персонализации данных, либо введение иерархии и ограничений, ты берёшься доказывать, что объективно существуют постеры второго сорта, присваивая им потенциальные и выдуманные недостатки, и что, следовательно, мироздание тебе должно обеспечить фору перед ними.

Тебя хоть прям щас начальником концлагеря ставь, перевыполнение планов будет обеспечено.

@anarchy благодарю, Ваше Величество!

@ceyt помниться ты выступал за то что бы сажать проституток или их клиентов. помниться ты выступал за то чтобы сажать людей за демонстрацию гениталий. а теперь ты выступаешь против модерации блогов.

@ceyt помниться ты говорил что ты единственный кто понимает реальный мир™, а все кто с тобой не согласны живут в каком-то выдуманном мире абстрактного мышления.
и вот ты уже приравниваешь модерацию в блоге к концлагерям.
вот это вот и есть твой хвалёный реальный мир™ в котором ты, времлебот с ником @ceyt, живёшь.

@anonymous Кто ж тебе виноват, что ссылки на статьи ты считаешь «выступлением за», а два предложения, которые ты не осилил прочесть — «выступлением против модерации блогов»? Впрочем, если под каждым кустом жиды (SJW) сидят и козни строят, то и не такое померещится.

@anonymous Занятное раздувание своей никуда не годной логики, оперирующей сферическими моделями в вакууме, к которой у меня всегда будут очевидные вопросы, до логики неназванных «всех».

К мышлению надзирателя концлагеря я приравниваю мышление, прибегающее к выделению группы людей второго сорта, обладающей меньшими правами, и оправдание тем самым репрессий.

@anarchy это вот

@mad_hatter Ай не пизди, когда ты кого уважал вообще? Это всё пиздёж. И обвиняешь ты меня в какой-то хуйне, отлично зная, что это хуйня, и про "испарившееся уважение" тоже пиздишь в целях психологического давления. Плавали, знаем.

Вообще, конечно, ты прав в том, что коллективная ответственность — это вещь, которую стоит по возможности избегать. Но ведь даже специально не придумать более химически чистого примера ситуации, когда она неизбежна. В любом случае реального коллективного преступления в реальной ирл жизни можно выяснить, кто и что конкретно сделал, таким образом разделить ответственность за коллективное преступление между индивидуумами. Это не всегда легко и часто очень муторно, но всегда принципиально возможно. Но не тогда, когда индивидуумов вовсе нет, потому что они строго анонимны (если, конечно, исходить из того, что мы не можем/не будем вычислять по ойпи кто и что написал от славика). Славика на бнв можно воспринимать только как некий хайвмайнд, индивидуальных славиков ты никак не определишь.

@mad_hatter Анонимусы тоже не люди. Это только байтики, имитация жизни. Может ли анонимус написать симфонию, создать шедевр?

@mad_hatter Да, и именно поэтому имеет смысл ассюмить, что он в каждой отдельно взятой поведёт себя самым худшим из возможных способов. Если ты окажешься в этом предположении неправ — очень хорошо, но если вдруг оно сбудется, будешь по крайней мере готов к этому.

@ceyt Анархия не подразумевает полного равенства всех мнений и всех поступков. Наоборот даже, в условиях анархии личная ответственность и репутация выходит на первый план, вместе с собственностью и неагрессией. В 2008 году анархисты съебали с бнв именно потому, что бнв не поддерживает никакого права собственности. Они тогда говорили то же самое, что я говорю: кто угодно может постить что угодно у себя, но в своём блоге я сам решаю, что можно постить, а что нет. Именно в силу того, что он мой. Это один из самых базовых анархических принципов: принцип личной автономии. Когда он не выполняется — это уже и есть концлагерь: все сидят в одном бараке, жрут из одного котла и срут в одну парашу, и никто никак не может оградить себе кусок территории, где срать нельзя. За этим не к нам, а к коммунистам (ну или к русским, которые никак не могут из себя совок выдавить).

Далее, про технические решения: в том, что я предлагал и предлагаю, нет ничего нестандартного, это решается всё на раз. И в этом случае совершенно кто угодно может решить для себя, кого он считает первым сортом, а кого вторым, и за пределами его блога это не будет нести вообще никакой релевантности.

@l29ah Я, если ты заметил, только к тому и призываю, чтобы баги пофиксить.

@l29ah Это вы про меня? Меня он не задевает ни за что, я его вообще не читаю. Я давал ему достаточно шансов сказать мне что-то конструктивное, но в ответ слышал только какие-то петушиные истерики, поэтому я в конце концов забил и заблэклистил неадеквата. Сейчас только удивляюсь, что он до сих пор с достойным лучшего применения упорством пытается мне что-то написать, и ещё больше удивляюсь, что кто-то ему даже отвечает и как-то реагирует на его высеры.

@anonymous Кстати, нихуя не правильно, лол. Я там написал один коммент, и, как всегда, вовсе не тот, который мне приписали.