государство с ним расправилось.
И что, это делает его какой-то жертвой репрессий?

Кажется, даже в твоей картине мира репрессии именно так и определяются.

@ceyt нет, не так.

@anonymous Думаю провести раунд ответов на вопросы фанатов. Ты вообще в курсе кто такой тесак и что он делал с людьми? Вот. Каждому по делам его. Золотое правило морали, битч.

@anonymous Во-первых про права человека вообще не ко мне, это ты меня со славиком перепутал. Я только за напчик. Во-вторых, право избивать и публично унижать людей, которые тебе чем-то не понравились, с каким-нибудь обоснованием или просто для удовольствия, потому что ты сильнее, не входит ни в одну известную мне концепцию прав человека. Вспоминать тут про права человека — это либо толстая и глупая манипуляция, либо свидетельство того, что ты вообще не понимаешь что несёшь.

@anonymous А Вольтер здесь вообще при чём? Кто говорил о свободе слова вообще? Пиздец, славики, вы реально такие тупые или троллите? Честно говоря, иногда я грешным делом думаю, что, может быть, из-за того, что я заблэклистил славиков, я пропускаю что-то важное или хотя бы интересное. Но вот такие комменты доказывают, что нифига, ничего я не пропустил, кроме пуков в лужу. Сириусли, какая должна быть логика, чтобы в разговоре о погибшем бандите, совершавшем реальные акты агрессии против людей, которые ему чем-то не нравились, решить, тип, а давайте-ка я вспомню о свободе слова и приведу цитату из Вольтера? Что должно быть у человека в голове? Ппц фейспалм.

@anonymous Как я и говорю, единственная «несправедливость» тут в том, что его не опустили перед смертью, то есть не дали прочувствовать то, что чувствовали его жертвы. Это если уж говорить о справедливости, хотя вообще я не очень люблю это слово. И да, то, что я за наказания не по закону, а в соответствии с делами и поступками человека — это одна из вещей, которые отличают меня от государства. Не главная и не единственная, конечно.

@anonymous Да то, что тесак творил, это и есть беспредел. Ответить на беспредел по беспределу — если это не то, что верующими в справедливость называется справедливостью, то что? Да, из тесака можно сделать пример того, что случается, когда ты занимаешься беспределом, думая, что государство тебя будет покрывать вечно. Пример, правда, получился недостаточно показательным.

@anonymous Нет, не достаточно, что его кто-то назвал бандитом. Достаточно того, что он делал, притом открыто на камеру, совершенно даже не пытаясь это скрыть. Что там и за что назначил рашкинский государственный суд — при этом вообще пох.

@anonymous Как всегда, когда славик сливает в споре, он начинает кукарекать. Ну что же, на этом эксперимент с ответами на вопросы анонимусов можно считать законченным. Результаты оказались ровно такими, как я ожидал, ничего неожиданного не произошло. Если кто-то хочет продолжить обсуждение, пишите от своих аккаунтов, а не от анонимуса.

https://6nw.im/p/CAI7AQ а мне кажется что не важно каким говном был тесак, либо любые другие люди, в отношении которых власть применяет насилие и убийства. когда не работают законы с правосудием, то под раздачу может попасть в том числе и "хороший" человек, но который как-то перешел им дорогу. поэтому такого рода действия нужно пресекать независимо от того по отношению к кому они были совершены. сегодня тесак, а завтра Борис Стомахин и другие неугодные режиму люди

@soko1 As opposed to когда государственные законы и государственное правосудие работают, и вот тогда ни с каким хорошим человеком ничего плохого не происходит?

@caducity Смотря кем и как положено. Лучше если каждый получает по заслугам, но это в идеальном мире. Законы же государства настолько рандомные, что нет разницы, по закону это всё делают или нет.

@caducity Субъективные вещи, чьи-то там чувства, эмоции итд, вообще не могут быть предметом рассмотрения с точки зрения права. Право может заниматься только объективными и измеримыми вещами, как только оно выходит за пределы объективной реальности, оно превращается в произвол и манипуляцию. А ПТСР вообще хорош только как предлог для легализации мэри джейн, когда добьёмся лигалайза, можно будет эту аббревиатуру выкинуть на мифологическую свалку вместе со всей прочей феминацистской, сжвшной и психосектантской хуитой.

@caducity Ну вот брейвик поубивал кучу народа, получил 21 год и сидит себе, жрёт за счёт налогоплательщиков и в ус не дует. Это к вопросу о так называемой справедливости, повод задуматься.

@goren Ответ должен проводиться в рамках правовой системы, то есть (независимое) следствие должно доказать вину, а (независимый) суд должен вынести решение.

Я бы еще мог понять, если пострадавшая сторона отчаялась добиться справедливости в условиях текущей правовой системы и решилась на месть, но это очевидно не так.

@ninesigns Это так если считать государственное право и государственный правовой статус кво единственно легитимной правовой системой. Я по очевидным причинам так не считаю, а в случае рашкинского государства, наверное, и вообще никто так не считает. А если государственному праву веры нет, правовая система фоллбечится к золотому правилу морали.

@goren Ты немножко перепутал: «око за око, зуб за зуб» в качестве основы морали никто всерьёз не брал.

@ceyt ну да, что не государство — значит нихто, окда

@goren Я не про «государство», а про оригинальнейшую (ха-ха) теорию воздаяния злом за зло. Прогрессивно аж жуть.

Цитату видного либертатрианца, написанную как будто бы героем «Бесов», я уже приводил. Теперь ты, как Базаров с лягушками, провозглашаешь решения уровня «дважды два — четыре» и веришь, что они будут работать.

@ceyt Да, непротивление злу насилием — это, конечно, прогрессивнее и оригинальнее, кто же спорит. Но вот не работает. Ни у самих толстовцев не работало, ни сейчас. За примерами далеко ходить не надо, посмотри вот на Беларусь и беларусские протесты: их пиздят, убивают, насилуют, а они цветочки дарят. И режим таракана, при околонулевой поддержке населения, стабилен и ему ничего не угрожает. Я вообще считаю, что толстовство и непротивленство — это такой медиавирус, который ввели тогда, когда вера в божественную природу власти и дроч на этатистскую "легальность" перестали держать подданных в узде. Оно никогда не работало, только поощряло зло продолжать в том же духе, но почему-то в каждом поколении находятся люди, которые на это ведутся. И всякий раз пока не находится кто-то, кто готов отвечать на насилие симметрично, дело так и не двигается с мёртвой точки.

@goren А схемы не из двух-трёх палочек тебе известны? Хотелось бы их обсуждать.

@ceyt Многоходовочки? Ну расскажи, какая многоходовочка начинается с принципа "нас бьют — мы крепчаем", а кончается какими-то позитивными изменениями. Я с интересом прочитаю про такое.

@goren Нет, людей и общество как-то сложнее представлять, чем «тупое быдло» и «тупая власть».

@anonymous Лошади и поезда тоже могут быть объединены логикой в средства передвижения, но это не значит, что к коню надо подходить с маслёнкой и гаечным ключом. Какой смысл в рассуждениях уровня «меньше кормить и больше доить»?

@caducity Судя по пробелам, лучше тебе ничего в ответ не писать, а просто пожалеть виртуально.

@caducity ничуть не токсичный такие пробелы

@caducity Какие буквы ты мне хочешь ткнуть? Что государственное право действует не так? Да я в курсе. Дело в том, что злоупотребления и манипуляции — это не баг государственного права, а фича. Если бы оно было основано на объективных факторах и занималось бы только объективной реальностью, то как бы можно было привлекать людей к суду за какие-то там призывы, богохульство, оскорбление чувств итд? Государству нужен такой закон, чтобы любого при желании можно было бы прижать, даже того, кто не делает в объективной реальности ничего плохого. Это к вопросу о том, что бывает, если всё "как положено".

@caducity не к психиатрам, а к неврологам. разницу знаешь?

@gvido Если ты читал мой бложек за последние 10 лет, то ты в курсе, что я куда предлагаю.

@goren В любой правовой системе есть один фундаментальный принцип - наказание объяснимо и укладывается в рамки этой самой правовой системы и понятно, за что оно было выписано.

@ninesigns В золотом правиле тоже всё объяснимо и понятно, что делал в отношение других, то и сам получай. В государственном праве, кстати, бывает нихрена не понятно: например, почему за одно и то же преступление разные люди получают разные наказания, или почему люди получают наказания за то, что не нарушает законы, или почему, наоборот, за нарушения некоторых законов никого не наказывают…

@goren Здесь даже золотое правило не работало, тк никакой прозрачности в не было, даже знака уровня тухлой рыбы как у мафии.

Соскок на госправо это дерейлинг.