Я и мой ёбаный кот на фоне ковра. Войти !bnw Сегодня Клубы
Сейчас принято высмеивать концепцию недополученной выгоды, и я понимаю мотивацию такого отношения. Например, недополученной выгодой прикрываются сторонники репрессий в вопросах копирайта. Но если какой-то концепции придерживаются некоторые нехорошие люди, это не повод считать неправильной саму концепцию. Концепция недополученной выгоды имеет значение в любой консеквенционалистской этике, то есть такой этике, которая оценивает поступок по его результатам. Чтобы понять, хорошо ли поступил человек, необходимо задаться вопросом: а что было бы, если бы он так не поступил? Этическая оценка возможна лишь благодаря сравнению разных вариантов. Ни один поступок не плох сам по себе, он может быть плох лишь в сравнении с другим поступком или "бездействием" (если это мутное слово вообще стоит употреблять). Поэтому и концепция недополученной выгоды имеет смысл. Отрицать концепцию недополученной выгоды может лишь тот, кто оценивает этичность поступков по разного рода заповедям: не убий, не укради, не онанируй (привет Канту), не совершай агрессивного насилия. В этом случае не важны последствия, главное - сам поступок. Но у таких систем есть большой недостаток: в них возможны неразрешимые моральные ситуации, когда разные принципы противоречат. Например, обмануть ли убийцу, чтобы он не нашёл жертву? Неизбежна либо ложь либо помощь злодею Конечно, можно возвести в абсолют какой-то один принцип, и тогда противоречий не будет. Например, принцип NAP. Но одного его мало, чтобы объять все стороны жизни. Остаётся много серых ситуаций, которые как будто бы нейтральными, хотя всем ясно что они не нейтральны. Например, убить или не убить вора за кражу трёх колосков. NAP может иметь ценность как локальный упрощённый принцип для решения каких-то политических задач. Как и например, такие конструкты как свобода слова или неприкосновенность личной жизни. Но при разговоре "без дураков" - всё это упрощения, на которых невозможно построить единой моральной системы
#C5FMR5 / @argonov / 1814 дней назад

> В этом случае не важны последствия > Но у таких систем есть большой недостаток: в них возможны неразрешимые моральные ситуации, когда разные принципы противоречат ви так говорите, словно подобные противоречия невозможны у систем оценки поступков по результатам, тогда как они (противоречия) с той же легкостью могут возникать и не только в настоящем выборе, но и в его будущих последствиях, в возможных результатах
#C5FMR5/ZSW / @anonymous / 1814 дней назад
>необходимо задаться вопросом: а что было бы, если бы он так не поступил? Как говорил Путлер "- Если бы у бабушки были внешние половые органы ..." По поводу недополучения прибыли. Представь что две фирмы продают туалетную бумагу, и одна из них подает жалобу на другую с агрументом типа "вот ты со мной конкурируешь, я из-за этого недополучаю прибыть. Если б твоей фирмы не было, я б своей фирмой монополизировал рынок туалетной бумани получал большую прибыль". По-моему ситуация абсурдна. Во-первых
#C5FMR5/7WN / @j123123 / 1814 дней назад
@j123123 во-первых прежде чем говорить о какой-то недополученной прибыли, надо четко понимать, сколько именно этой прибыли было недополучено. Когда рассуждают копирасты, они видимо считают что все кто их программы/фильмы/музыку качают бесплатно, стали бы это покупать, если б не было возможности качать бесплатно. Очевидно, что это полный бред
#C5FMR5/D39 / @j123123 --> #C5FMR5/7WN / 1814 дней назад
@j123123 Во-вторых, если говорить о противоречиях. Противоречия неизбежны в любой формальной системе. Представим например ситуацию, что человек зарезал ножом другого человека. Т.е. вот четко зафикисировано на камеру что такой-то человек зарезал другого. И начнем разбираться в причинах. И например может оказаться, что человек этот был на учете у психиатров и у него допустим были какие-то неконтролируемые вспышки гнева, при этом ему выписали какие-то препараты, которые должны эти вспышки гнева подавлять. Но у поликлиник не было денег на закупку этих препаратов, и человек оказался без них(у него самого денег на препараты нет). Самому ему эти препараты не по карману. Получается, виноват не человек, а виноват кто-то, кто не дал ему денег на препараты, так? А если потом окажется что денег на препараты нет оттого, что их разворовали чиновники, то виновата не поликлиника, а виноваты вороватые чиновники? А кто выбрал таких вороватых чиновников? Люди за них проголосовали. Таким образом, виноваты вообще все. Такие вот формальные рассуждения приводят к тому, что они ни к чему не приводят, все во всем виноваты, все взаимосвязано. Кто-то утром на тебя посмотрел недовольным взглядом в маршрутке, у тебя от этого испортилось настроение и ты не можешь эффективно выполнять свою работу - иди находи того человека в маршрутке и требуй компенсацию за неполученную прибыль
#C5FMR5/AOE / @j123123 --> #C5FMR5/D39 / 1814 дней назад
@j123123 А посмотрел он на тебя недовольным взглядом оттого, что ему жена с соседом изменила, а изменила она ему оттого, что у него например зарплата была низкая. А низкая зарплата оттого, что ....
#C5FMR5/9MQ / @j123123 --> #C5FMR5/AOE / 1814 дней назад
@j123123 пизда человечкам
#C5FMR5/0YG / @anonymous --> #C5FMR5/9MQ / 1814 дней назад
гугли треды про спижженый на время трактор и нап
#C5FMR5/COA / @arkada / 1814 дней назад
@anonymous ну например в утилитаризме (частный случай консеквенционализма) противоречий нет, всё оценивается количественно. На практике трудно но в принципе противоречий нет
#C5FMR5/AJM / @argonov --> #C5FMR5/ZSW / 1814 дней назад
@j123123 Ситуация не абсурдна, просто вычислить трудно
#C5FMR5/T52 / @argonov --> #C5FMR5/7WN / 1814 дней назад
@j123123 С этим я вообще не спорю. Только из этого не следует что недополученное вообще не имеет значения. Просто копирасты оценивают это крайне завышено, не говоря уже о рассмотрении последствий для общества в целом (которому, я уверен, выгоднее свободное распространение)
#C5FMR5/YG4 / @argonov --> #C5FMR5/D39 / 1814 дней назад
@arkada я читал про спижженный билет
#C5FMR5/RDX / @argonov --> #C5FMR5/COA / 1814 дней назад
#C5FMR5/ZPN / @j123123 --> #C5FMR5/RDX / 1814 дней назад
Прибыль - это доход от сделки по определенной цене. Сделка - это добровольное участие двух сторон в процессе обмена, цена является характеристикой сделки и от нее неотъемлема. Если нет сделки, значит и нет и цены, значит нет и прибыли. Говоря "недополученная прибыль" мы подразумеваем, что если бы какие-то обстоятельства сложились иначе, то сделка определенно состоялась бы, а значит преимплецируем, что мы заранее знаем, что для обоих участников гипотетической сделки такая сделка по определенной цене будет привлекательна. Говоря о гипотетических сделках мы отрицаем свободу ее участников, которые вольны как участвовать в ней, так и отказываться от нее, а если у участников нет воли соглашаться или избегать сделки, значит и само понятие добровольности сделок лишено смысла, все существование сделок в такой картине описывается внешними обстоятельствами. Как только мы принимаем такой инструментарий, мы полностью решаем любую моральную дилемму: так как субъекты такой системы лишены собственной воли, а их поведение в абсолютной степени обуславливается внешними обстоятельствами, значит нет никакой причины определять моральный показатель такого поведения, как нет никакой причины морально обуславливать колебания маятника или движение какого-либо небесного тела. Так что выбирай: или мораль или недополученная прибыль.
#C5FMR5/SER / @krkm / 1814 дней назад
@krkm Я говорил в посте о выгоде, а не прибыли. Это более широкое понятие
#C5FMR5/BZI / @argonov --> #C5FMR5/SER / 1814 дней назад
> Чтобы понять, хорошо ли поступил человек, необходимо задаться вопросом: а что было бы, если бы он так не поступил палю: сослагательное наклонение истории > обмануть ли убийцу, чтобы он не нашёл жертву > убить или не убить вора за кражу трёх колосков вопросы которые всё ещё кажутся неразрешимыми для некоторых бнвачеров
#C5FMR5/0KE / @mugiseyebrows / 1814 дней назад
@argonov В этом контексте это абсолютно равнозначные понятия. Никто не обязан совершать выгодных для других людей действий, сделки происходят тогда, когда обе стороны посчитают ее выгодной для себя. Недополученная выгода - это недосовершенная сделка, а значит преимпликация, что тебе заранее известно что выгодно для другого человека в конкретных обстоятельствах.
#C5FMR5/E12 / @krkm --> #C5FMR5/BZI / 1814 дней назад
@krkm Жизнь не вся состоит из сделок. По большей части, она состоит из односторонних действий людей. Тем не менее, эти действия кому-то выгодны (полезны, приятны и тд), а кому-то нет. Я серьёзно не понимаю, почему ты пытаешься всё свести к сделкам и чисто экономической выгоде, если я говорю об этике в целом
#C5FMR5/WGZ / @argonov --> #C5FMR5/E12 / 1814 дней назад
@mugiseyebrows >палю: сослагательное наклонение истории При принятии решений человек просчитывает результаты. Прогнозирует. В этом состоит интеллект. Спрогнозировать несколько альтернативных сценариев - неотъемлемый скилл разумного существа. Проблема альтернативной истории не в её принципиальной неправильности, а в чересчур сложном прогнозировании. Но когда речь идёт о поступке одного человека, то обычно можно оценить варианты
#C5FMR5/KBK / @argonov --> #C5FMR5/0KE / 1814 дней назад

@j123123

1. Психических болезней не существуют.
2. Психосектанты используют этот шарлатанский термин как жалкую попытку оправдать свои преступления против своих жертв.
3. Психосекта не занимается предотвращением преступлений. Они просто похищают, пытают, калечат и убивают случайных людей. Они совершают преступления, а не предотвращают их.

#C5FMR5/44J / @anonymous --> #C5FMR5/AOE / 1814 дней назад
@argonov Несколько может, а все не может, как не может гарантировать наступления одного из них, поскольку не обладает всей полнотой информации и не способен контролировать все факторы. Почему кого-то должно ебать чо он там напрогнозировал про тот случай если бы обстоятельства сложились не так как они уже сложились (как в "я бы стал жавасениором если бы не бнвач и выпивка, мне в школе говорили что я талантливый")? Ну давай напрогнозируй мне сколько людей купили бы байтики если бы не могли скачать на пайратбэе.
#C5FMR5/WTJ / @mugiseyebrows --> #C5FMR5/KBK / 1814 дней назад
@anonymous ОК, можешь называть это не болезнью, а расстройством. Или ты считаешь что вот например эти аудиозаписи http://unclear.rinet.ru/~r_l/psycho/Psychiatry_About_two_Phobos.mp3 http://unclear.rinet.ru/~r_l/psycho/Psychiatry_Pseudosdementia.mp3 были сделаны актерами, которые наняли злые психосектанты чтобы оправдать существование психосекты? Или вот тут еще используются речи психически больных https://www.youtube.com/watch?v=pcIemopnYGo https://www.youtube.com/watch?v=NLOhVe5BlpY Это все психосектанты выдумали?
#C5FMR5/CMK / @j123123 --> #C5FMR5/44J / 1814 дней назад
@anonymous Ты отрицаешь факт наличия ебанутых людей, которые например считают себя Наполеонами, или думают что их рептилоиды облучают с планеты Нибиру торсионными полями? Если не отрицаешь, то что с такими людьми ты предлагаешь делать?
#C5FMR5/AY7 / @j123123 --> #C5FMR5/44J / 1814 дней назад
@mugiseyebrows Я уже в самом посте обратил внимание, что не хочу концентрироваться на копирайте и копирастов не поддерживаю. Зато например нет труда спрогнозировать, что если ты убьёшь довольного жизнью человека, то он в этой жизни получит меньше удовольствия, чем мог бы. И если украдёшь деньги, то человек недополучит ништяков, которые мог бы за них купить. Это очевидно, или это тоже надо отбросить как рассуждения об альтернативной истории?
#C5FMR5/81G / @argonov --> #C5FMR5/WTJ / 1814 дней назад
@argonov не хочу концентрироваться на копирайте === давайте применим идеи копирастов для всего остального кроме копирайта (сач идея, со нап, вау) в случае кражи денег или лишения жизни вопрос решается без всякой философской гипотетической дрисни: вот ущерб и вот агрессия
#C5FMR5/J0O / @mugiseyebrows --> #C5FMR5/81G / 1814 дней назад
@mugiseyebrows попробую обосновать без философской гипотетической дрисни чем плоха агрессия
#C5FMR5/A5L / @argonov --> #C5FMR5/J0O / 1814 дней назад

@j123123 Предлагаю не объявлять их унтерменшами, не нарушать их прав и не совершать против них преступлений.
Если же эти люди совершат какое-то преступления то судить их по приниципу равенства всех людей перед законом, а не лишать свободы и физической неприкосновенности пожизненно, и не отправлять человека в рабство психосектантам.
Кстати есть ещё более опасные люди, это люди которые верят в существование неких "психических болезней", так же они верят что у них есть некое "образование" которое позволяет им обнаруживать людей которые "больны" этими "болезнями" и которое разрешает им безнаказанно похищать этих людей, подвергать их пыткам и истязаниям. Вот такие люди реально опасны для общества. Причём опасные для других людей поступки они совершали именно в прошлом и совершают в настоящем, то есть речь идёт не о воображаемой опасности в гипотетическом будущем (что противоречило бы праву), а о реальных преступниках.
Предлагаю полностью отделить психосекту от государства, лишить всякого государственного финансирования и каждого психосектанта судить и наказывать за его преступления, то есть похищения людей, пытки, истязания, убийства, так как если бы он был частным лицом, не оглядываясь на его должность, профессию или образование.

#C5FMR5/IDI / @anonymous --> #C5FMR5/AY7 / 1814 дней назад
@argonov агрессия плоха тем, что она - посягательство на собственность и неотъемлемые права человека - не позволяет построить здоровые взаимовыгодные общественные отношения (рыночек)
#C5FMR5/LK7 / @mugiseyebrows --> #C5FMR5/A5L / 1814 дней назад
@mugiseyebrows откуда тебе известно какие права человека неотъемлемы? ты разделяешь концепцию естественного права штоле?
#C5FMR5/VQR / @argonov --> #C5FMR5/LK7 / 1814 дней назад

@j123123 Ни психических болезней ни психических расстройств не существует и никогда не существовало. Но в приниципе можно накачать человека нейролептиками до состояния овоща и тогда он действительно начнёт очень странно себя вести и все (не знающие под чем он) реально будут думать что он сумашедший. На то и расчёт кстати.
Что касается странностей то у каждого они свои и как по мне то человек который реально верит что чужие странности позволяют ему безнаказанно похищать людей, пытать их и истязать - это настолько странный и ебанутый маньяк и убийца что страннее уже просто некуда.
Тогда придётся признать что каждый психосектант это сумащедший, причём опасный активный сумащедший маньяк который активно похищает и пытает людей.
С другой стороны это совершенно ни к чему, достаточно просто принять закон по которому уголовный кодекс полностью распространяется на психосектантов как и на любое другое частное лицо, включая похищения, лишение свободы, пытки, истязания и все остальные совершаемые ими преступления.
Потому как давать верующим в "психические расстройства" маньякам иммунитет от Права, одна из самых странных подлых и ебанутых идей которая только может прийти в голову.

#C5FMR5/Y9L / @anonymous --> #C5FMR5/CMK / 1814 дней назад

@argonov Права Человека не выводятся логически, они декларируются исходя из Воли человека.
Но эта Воля как правило у всех людей совпадает. Например никто не хочет насилия над собой, соотвественно имеет право физической неприкосновенности итд.

#C5FMR5/72X / @anonymous --> #C5FMR5/VQR / 1814 дней назад
@anonymous из воли людей логично следует утилитаризм. все хотят быть довольными. степень этой удовлетворённости и определяет правильность всех поступков.
#C5FMR5/HDV / @argonov --> #C5FMR5/72X / 1814 дней назад
@argonov ебани норкоты тогда побольше
#C5FMR5/X6Q / @mugiseyebrows --> #C5FMR5/HDV / 1814 дней назад

@argonov Маньяк испытывает удовольствие причиняя другим вред

#C5FMR5/HS3 / @anonymous --> #C5FMR5/HDV / 1814 дней назад

@argonov Да-да, у людей есть желания. Только дело в том что не все желания у одного человека равны между собой.
В частности согласно Пирамиде Маслоу желание физической безопасности первичнее и главнее почти всех остальных желаний. Вот NAP как раз и предназначен для решения проблем именно безопасности, как самого базового и первичного желания всех людей.
Что касается системы которая предназначена для реализации всех желаний вообще то это Коммунизм а не NAP. И ничего хорошего из него никогда не выходило.

#C5FMR5/RX2 / @anonymous --> #C5FMR5/HDV / 1814 дней назад
@anonymous а другим он причиняет страдания. и в сумме по всем гражданам полезность его действий негативна если плясать от воли, то суммарная воля людей против маньячества
#C5FMR5/3A0 / @argonov --> #C5FMR5/HS3 / 1814 дней назад
@anonymous У маслоу безопасность на втором уровне. Но я даже не буду напоминать, в какой системе делается упор именно на нижний уровень. Скажу лишь, что эту систему очень не любят сторонники NAP
#C5FMR5/W0W / @argonov --> #C5FMR5/RX2 / 1814 дней назад
@mugiseyebrows Миша Маваши?
#C5FMR5/JFY / @argonov --> #C5FMR5/X6Q / 1814 дней назад

@argonov

И если украдёшь деньги, то человек недополучит ништяков, которые мог бы за них купить.

В случае денег это решается таким понятием как пеня, равная прибыли от вложения этой суммы в самые надёжные вклады самых надёжных банков за этот период.
Так же полученный ущерб от кражи и возврата предмета через длительное время можно считать через лизинг этого предмета на количество дней в течении которых предмет был украден.
То есть недополученную прибыль в рамках ущерба нанесённого кражей можно считать только если она действительного гарантированна. А это или самый надёжный банковский вклад или лизинг, то есть пеня.

#C5FMR5/NZC / @anonymous --> #C5FMR5/81G / 1814 дней назад

@argonov Да, я тоже заметил. Но он завернул про вообще все потребности, а NAP это правовой прицип отношений между людьми.
То есть понятно что человек хочет есть и всё такое, но в рамках отношений между людьми человек прежде всего хочет чтобы на него не нападали, а физиология тут вторична.

Но я даже не буду напоминать, в какой системе делается упор именно на нижний уровень.

Без понятия кстати. Расскажи.

#C5FMR5/A4T / @anonymous --> #C5FMR5/W0W / 1814 дней назад
@anonymous Так зачем вообще делать упор на один уровень, если уровней много? И даже нижний далеко не везде удовлетворён. Упор на низ - это тоталитарный социализм с трудовой повинностью. Все заняты, все получают паёк. Голода нет. Свободы тоже
#C5FMR5/MSV / @argonov --> #C5FMR5/A4T / 1814 дней назад

@argonov Так безопасность это и есть свобода от насилия, особенно от государственного насилия, а это есть NAP.
В NAP делается упор не на тот низ где пожрать, а на тот где быть в безопасности от нападений, в том числе от нападений государства, от рабства итд.

#C5FMR5/QQJ / @anonymous --> #C5FMR5/MSV / 1814 дней назад
@anonymous Вот только я не вижу аргументов, почему второй уровень лучше первого. Важны все уровни. Упор на один уровень - дискриминация людей со всеми остальными потребностями
#C5FMR5/KU7 / @argonov --> #C5FMR5/QQJ / 1814 дней назад

@argonov NAP решает только вопросы Права. Для всего остального он как бы и не предназначен.
Но как бы никто не запрещает тебе в рамках NAPa открыть сеть бесплатных борделей для качественного удовлетворения сексуальных потребностей человечества. Или там бесплатные столовые для бедняков.

#C5FMR5/PLB / @anonymous --> #C5FMR5/KU7 / 1814 дней назад
@anonymous Не вижу, почему вопрос права связан только со вторым уровнем. Первый тоже может регулироваться правом. И зачастую между первым и вторым необходим довольно сложный компромисс. Впрочем, я бы не стал отождествлять NAP и безопасность. Честный налогоплательщик не жертвует своей безопасностью, он жертвует другими благами.
#C5FMR5/S19 / @argonov --> #C5FMR5/PLB / 1814 дней назад

@anonymous also под правом подразумевается защита от насильственных преступлений

#C5FMR5/7MS / @anonymous --> #C5FMR5/PLB / 1814 дней назад

@argonov

Первый тоже может регулироваться правом.

Тут ничё не могу сказать. Сколько себя помню всегда считал что Право регламентирует государственного насилие и защиту от насильственных преступлений. Чтобы Право регламентировало что поесть, тут ты мне шаблон порвал, да.

Впрочем, я бы не стал отождествлять NAP и безопасность. Честный налогоплательщик не жертвует своей безопасностью, он жертвует другими благами.

Ну как сказать. В том чтобы не платить налоги нет состава преступления, нет нарушения NAP. А в том чтобы принуждать людей платить тебе налоги есть состав преступления, есть нарушение NAP. Когда человека под угрозой насилия принуждают отдавать своё имущество - это трудно назвать безопасностью.

#C5FMR5/2C5 / @anonymous --> #C5FMR5/S19 / 1814 дней назад
@anonymous Право может регламентировать насильственное перераспределение благ от богатых к бедным и таким образом гарантировать удовлетворение первого уровня потребностей. Никакого разрыва шаблона >В том чтобы не платить налоги нет состава преступления, нет нарушения NAP. А в том чтобы принуждать людей платить тебе налоги есть состав преступления, есть нарушение NAP С точки зрения NAP. Так зачем обсуждать предпочтительность NAP находясь в рамках его? Нужно смотреть на него со стороны. >Когда человека под угрозой насилия принуждают отдавать своё имущество - это трудно назвать безопасностью. Точно также можно сказать, что когда человек ради спасения от голода вынужден работать на заводе или в поле - это трудно назвать обеспечением его базовых потребностей. Но на самом деле это всё-таки обеспечение этих потребностей. Через жертву другими потребностями (например потребностью в свободном времени). Точно так же честный налогоплательщик получает безопасность в обмен на недостаточное удовлетворение других потребностей (например потребности считать себя независимым и свободным от государства - это уже далеко не второй уровень)
#C5FMR5/JE2 / @argonov --> #C5FMR5/2C5 / 1814 дней назад
@argonov У тебя слишком узкое восприятие экономических действий и сделок. Любая ситуация выбора (когда нужно выбрать один единственный вариант из доступных, отказавшись таким образом от всех прочих) - экономическая если смотреть с австрийской стороны. Сделка, стало быть - любой обоюдовыгодный выбор, включающий в себя по крайней мере две стороны.
#C5FMR5/4LL / @krkm --> #C5FMR5/WGZ / 1814 дней назад
Можно ли подать на тебя в суд за то, что ты не написал этот пост короче, и из-за этого я потратил слишком много времени на чтение этой воды и недополучил другие мемчики с бнв? А вообще #C5FMR5/SER [2]
#C5FMR5/WNC / @anonymous / 1814 дней назад

над концепцией недополученной выгоды смеются потому, что она предполагает знание о каких-то альтернативных мирах и о том, что там пошло по-другому. как отказ от этой концепции мешает признавать, что у действий есть последствия, я нихуя не понял.

#C5FMR5/DHE / @goren / 1814 дней назад

@argonov ущерб собственности тоже оценивается количественно, его ещё и проще оценить, чем, например, чувства или удовольствие

#C5FMR5/MR1 / @goren --> #C5FMR5/AJM / 1814 дней назад
@krkm А как быть с делами в которых человек действует без договорённости с кем-то ещё?
#C5FMR5/25P / @argonov --> #C5FMR5/4LL / 1814 дней назад

@argonov зачем с ними как-то быть?

#C5FMR5/UIT / @goren --> #C5FMR5/25P / 1813 дней назад
@goren Удваиваю
#C5FMR5/7BE / @ivanov --> #C5FMR5/DHE / 1813 дней назад
@goren никакая задача на оптимизацию поведения невозможна без просчитывания альтернатив
#C5FMR5/WMT / @argonov --> #C5FMR5/DHE / 1813 дней назад
@anonymous >Ни психических болезней ни психических расстройств не существует и никогда не существовало. Хорошо, как ты охарактеризуешь человека, который панически острых предметов, считая что все они могут быть заражены спидом? Или человека, который панически боится выйти на улицу, считая что его там снайперы пристрелят, которые за ним охотятся(естественно, никто за ним не охотится, но никакие доводы и убеждения не действуют). Или человека, у которого например галлюцинации начинаются, если он не принимает определенные препараты(да, такие люди реально есть, я могу даже их найти, если хочешь, можешь обсудить с ними по поводу "психических болезней и расстройств нет", уверен что они с тобой не согласятся). Ты это считаешь "нормальным состоянием", не требующим никакого вмешательства?
#C5FMR5/VW4 / @j123123 --> #C5FMR5/Y9L / 1813 дней назад

@argonov без гипотез, ты хотел сказать. если ты уже каким-то мистическим образом точно знаешь, что произошло в альтернативной вселенной, где кто-то повёл себя не тем образом, как в нашей, и притом можешь точно посчитать разницу в выгоде между этой вселенной и нашей — задачу об оптимизации не имеет смысла даже ставить, она уже априори решена наличием этого твоего оракула. но такого оракула ни у кого нет и есть все основания предполагать, что он и невозможен. пока что остаётся good old trial and error/

#C5FMR5/S5B / @goren --> #C5FMR5/WMT / 1813 дней назад
@anonymous >Предлагаю не объявлять их унтерменшами, не нарушать их прав и не совершать против них преступлений. Я спрашиваю, что с ними делать, а не что с ними не делать. >Если же эти люди совершат какое-то преступления то судить их по приниципу равенства всех людей перед законом Ок, предположим что у человека начались галлюцинации, он взял нож и зарезал человека на улице, приняв его за какого-то рогатого черта. Судить как за обычное убийство?
#C5FMR5/6TR / @j123123 --> #C5FMR5/IDI / 1813 дней назад

@j123123 это loaded question. если ты говоришь о "нормальном состоянии", значит есть и "ненормальное". на самом же деле, этот вопрос решается очень просто: помогать человеку, который считает, что ему нужна помощь, и не трогать того, кто считает, что его не надо трогать. это всё, что нужно знать о любого рода "вмешательстве".

#C5FMR5/8WN / @goren --> #C5FMR5/VW4 / 1813 дней назад

@j123123 >Судить как за обычное убийство?
вот это, кстати, меня всегда удивляло. если есть убийство, какая в жопу разница что там убийца себе думал? ответственность наступает за действия и их последствия, и мера ответственности определяется только сутью деяния, а не тем, что человек там себе воображал при этом.

#C5FMR5/X9I / @goren --> #C5FMR5/6TR / 1813 дней назад
@goren Ну ок, вот допустим есть человек, известно что у него бывают галлюцинации. Врачи ему выписывают таблетки, которые эти галлюцинации подавляют. Но вороватые чиновники спиздили бабло, которое должно было б идти на закупку соответствующих препаратов, которые таким больным бесплатно раздавались. Он остался без препаратов, начались глюки, и он кого-то зарезал, приняв из-за глюков за рогатого черта. Кто виноват?
#C5FMR5/L86 / @j123123 --> #C5FMR5/X9I / 1813 дней назад

@j123123

Я спрашиваю, что с ними делать, а не что с ними не делать.

Ты не понял? НИ-ЧЕ-ГО! Ничего не надо с ними делать.
Ты спрашиваешь можно ли совершать преступления против людей которых ты или психосектант считаешь странными, мой ответ - НЕТ! Ты спрашиваешь какие преступления можно против них совершать, мой ответ - НИКАКИЕ!
Всё очевидно, блять. Те люди которых ты считаешь "странными" обладают всеми теми же правами что и любой другой человек. Никаких преступлений против них совершать нельзя, и ничего с ними делать не надо. А тех кто что либо с ними сделает надо в тюрьму сажать, так же как если бы их жертвой был не "странный", а самый обычный человек.

Судить как за обычное убийство?

Да. Потому что это намного более гуманно чем отдавать человека в пожизненное рабство психосектантам. И потому что это называется равенство всех людей перед законом.
Формально в тюрьмах (как и в конституции) запрещены пытки, телесные наказания и истязания, а у психосектантов они не только не запрещены но являются обыденной практикой и целью существования психосекты как явления.
В тюрьмах запрещено удерживать человека больше срока назначенного судом, а у психосектанов можно удерживать хоть пожизненно.
Человека запрещено отправлять в тюрьму без предъявления обвинений. Для психосектантов же лишение свободы невиновных людей, людей которым не было предъявлено никаких обвинений - обычная практика, для того психосекта и создавалась.

#C5FMR5/Z5N / @anonymous --> #C5FMR5/6TR / 1813 дней назад

@j123123 в убийстве виноват тот, кто убил. воры виноваты в том, что украли. не вижу тут смысла делать исключение из общего правила. вообще, единственный случай исключения, который мне навскидку приходит в голову — это если человека насилием или обманом помимо его воли упороли веществами, изменяющими сознание, и он в этом изменённом состоянии нарушил нап. вот в этом случае в самом деле вся вина лежит на изначальном агрессоре, потому что преступник сам является жертвой насилия. впрочем, и в этом случае, скорее всего, нарушитель тоже будет нести какую-то часть ответственности.

#C5FMR5/73U / @goren --> #C5FMR5/L86 / 1813 дней назад

@j123123

Ты это считаешь "нормальным состоянием", не требующим никакого вмешательства?

Любое состояние человека не требует никакого "вмешательства", никогда и ни при каких обстоятельствах. То что ты называешь "вмешательством" цивилизованные люди называет преступлением, похищением, и истязанием, независимо от образования того маньяка что это "вмешательство" осуществляет, и независимо от того насколько жертва "странная".
И да, повторюсь, я не могу назвать нормальным человека который верит в "психические болезни", верит что обладает неким "образованием" способным "детектировать" их, и верит что имеет право нападать на людей у которых он "детектировал" такие "болезни", похищать их, пытать и истязать. С моей точки зрений такой человек абсолютно ненормальный маньяк-психопат. И давать такому человеку иммунитет от Права - последнее что я захочу сделать.
То есть пускай психосектанты и дальше похищают и пытают людей (на самом деле не пускай). Но государство не должно их финансировать, а полиция должна за ними охотится, так же как и за обычными частными лицами если они сделают то же самое что психосектанты. А суды должны судить психосектанов как похителей, маньяков, насильников и убийц, которыми психосектанты объективно и являются.

#C5FMR5/VF8 / @anonymous --> #C5FMR5/VW4 / 1813 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.