Что либертарианство - это идеология, что коммуниканство. Если люди начинают анализировать и выбирать, то независимо от цвета флага они уже не слабые, и не ленивые и не безынициативные. Левые с флагами не жаждут подчинения - любой борец любой партии знает, что всегда будет у кормушки и поможет своим соратникам в этом. Все надеяются, что в любом варианте рабами будут те, кто далёк от политики, большой экономики и финансов. Но реально всё сложнее, подробнее там : http://bnw.im/p/8SFX81

Не совсем так. Либертариантство — идеология для омег (интровертов, индивидуалистов, как угодно называй), а коммунистические движения играют на стадных инстинктах и рудиментах биологических иерархий (типа, альфы хотят стать Вождями, гаммы — "простыми гражданами" ну итп).

@goren А кто тут говорил, что я альфабыдло и экстраверт? 0_o

@crystalradio "любой борец любой партии знает, что всегда будет у кормушки" – что это, как не подчинение себя большой и могучей Партии?

@matimatik Может быть и такое.

@matimatik Ну, некоторые, наоборот, рассчитывают с помощью этой партии всех остальных себе подчинить.

@goren Щас будешь втирать, что либертарианство – не для меня и мне нужно записаться в КПРФ?

@goren Ну да, ты уже написал рядом.

@matimatik Если планируешь надрачивать свою альфовость — безусловно. Только тогда лучше сразу в едро, чтоб два раза не вставать. Анархические движения вообще и либертариантство в частности для этого дела не годятся. Ну, мы с тобой, кажется, уже говорили, что разумный человек на то и разумный, что может сам выбирать, кем ему быть и что прокачивать.

@goren Да ты же хуй ;) . Но я с тобой нихуя не соглашусь. В любом едре придётся кому-то подчиняться, а это нихуя не в кайф Ъ-альфабыдлу. Только либертарианство, только индивидуализм, только альфабыдло!

@matimatik Ну, для классического альфабыдла приоритеты немного другие — там "подчинять" важнее, чем "не подчиняться". Для любой альфы есть шанс, что встретится ещё большая альфа, которая его сделает бетой. Ну а тем, кто в данный момент самое альфабыдло, совсем не обязательно подчиняться — можно сидеть на трубе, пилить бюджет, давить пешеходов джипом и вообще срать на всех и ебать всех в рот.

@goren Какие-то у них мелочные интересы, скажу я. Не, они все неправильное альфабыдло, хуи и шлюхи. Ъ-альфабыдло умственно и духовно развивается, чтобы быть действительно круче всех

@matimatik Интеллектуальные заморочки — это ж для задротов всё. А исследования всего нового — вообще для опущеных особей, исключённых из размножения, которыми не жалко пожертвовать и которые являются буфером между популяцией и средой, в которой эта популяция существует.

@goren А ты биологическое быдло, которое всё меряет сраными биологическими мерками. Быть успешным и получать крутые результаты, которые не могли бы получить другие, чем бы не занимался – вот что самое главное для Ъ-альфабыдла. Я, кстати, потому и забросил практически свои исследования гиперклонов. Хоть это и передний, блять, край науки, но невообразимо скучно и нахуй не никому нужно – чистое задротство.

@matimatik Это не мы такие, жизнь такая %) Если мы говорим о сраной биологической иерархии, которая существовала миллионы лет до того, как первая обезьяна взяла в руки палку (и, бля, стопицот процентов, что эта первая обезьяна была нихуя не альфой) — что ж ты удивляешься, что она основывается на сраных биологических критериях? Конечно, культура и сверхсознательное создали за годы эволюции некие новые надстройки над биологической иерархией, но она сама никуда не делась. И до сих пор самые альфы — это самые приматоидные особи, которые меньше всех ушли от голых обезьян. И попилы, и джипы с мигалками у них чаще всего бывают, и даюд им охотнее всего, в случае средней самки (ОБВМ не берём, это уже нечто новое по сравнению с голыми обезьянами).

@goren Ты преувеличиваешь роль этой своей биологии. По сути дела, весь расширенный порядок создан путём борьбы с инстинктами. И средние самки тоже не нужны (тем более, что ИРЛ я таковых иногда встречаю только в общественном транспорте и любимом ПТУ).

@matimatik А ты её преуменьшаешь, похоже. Я понимаю, что в основном ты общаешься с людьми по уровню образования, интеллектуального и духовного развития сильно выше среднего, но посмотри на это ПТУ и прикинь, какой процент населения составляют такие ПТУ. Как я сказал ещё в самом начале, разумный человек отличается способностью послать инстинкты на хуй, но в относительных цифрах разумных людей не так и много. А всякая властная верхушка, особенно в авторитарного склада государствах — так там разумных и вовсе не бывает, что им там делать?

@goren Учитывая, что ПТУ официально именуется "Институтом Математики, Экономики и Информатики" и я боюсь даже представить, что твориться в настоящих ПТУ... Я лучше не буду прикидывать никаких процентов. Так оно спокойнее будет. Про то, что к власти приходят худшие – это и так ясно, можно хоть на того же Хайека сослаться, он вполне неплохо описывал причины, по которым так происходит. > Как я сказал ещё в самом начале, разумный человек отличается способностью послать инстинкты на хуй, но в относительных цифрах разумных людей не так и много. Если пользоваться таким /своеобразным/ критерием, то я вообще не знаю людей, которые могут послать *все* свои инстинкты на хуй. С другой стороны, людей, которые совсем не могут эти свои инстинкты подавлять, я видел только в дурке – они там жрут, срут и мастурбируют, довольно печальное зрелище.

@matimatik А где я говорил, что надо обязательно избавляться от *всех* инстинктов? Некоторые вполне себе полезны. Разумный человек может решить, какие инстинкты ненужны, и избавиться от них. А неразумные будут только жрать, срать, мастурбировать, строить иерархии и распространять вокруг себя всякий вялотекущий пиздец.

@goren А если разумный человек решит, что почти все инстинкты ему нужны и будет "жрать, срать, мастурбировать, строить иерархии и распространять пиздец" он перестанет быть "разумным"? В общем, твой критерий разумности был слишком размыт и так, а после того, как ты добавил ему субъективности стало понятно ещё меньше. Ху из мистер сапиенс?

@matimatik Так совершенно не обязательно, что будет легко определить. Может и в самом деле есть дохуя народу, которые живут в говне потому, что им нравится жить в говне. Может они на самом деле и разумные, и даже неглупые. С практической-то точки зрения, что это меняет? Мы видим людей, которые тупо следуют инстинктам и действуют в соответствие с биологическими иерархиями, а видим таких, которые действуют по-другому. Этого вполне достаточно для практических задач

@goren А для каких практических задач это может понадобиться?

@matimatik Например, пока что освоение дальнего космоса откладывается на неопределённый срок, и почти 7 миллиардов людей вынуждены ютиться на одной задрипаной планетке. Как следствие, каждому человеку, какой бы он ни был весь из себя индивидуалист, приходится жить среди людей, контактировать с людьми и, так или иначе, иметь в ними дело. И особенности контактов с теми, кто слепо следует инстинктам, очень отличаются от контактов с теми, кто те или иные инстинкты уже преодолели (опять же, они отличаются и между собой, в зависимости от того, какие инстинкты преодолели, как и зачем). Кто знает, с кем имеет дело — тот предупреждён, а значит вооружён, сорри за банальность.

@goren Да я бы не сказал, что такое знание сильно поможет каким-то контактам. Другие знания бывают важнее обычно. В свете либертарианства и анархизма, например, как правило, важнее является ли человек "нетто-получателем" помощи от государства или "нетто-плательщиком", например. То есть субсидирует оно его в данный момент времени или мешает жить.

@matimatik В плане либертариантсва и анархизма полезно, насколько человек склонен вокруг себя строить какую-то иерархию. Если человек имеет такие склонности, то вряд ли из него что-то получится в плане либертарианства и анархизма. Даже если государство таки рухнет или если удастся создать какую-то в широком смысле автономную зону, такие товарищи будут пытаться воссоздать иерархии, уже с собой наверху. Есть, конечно, вероятность, что можно их переагитировать, дать им невъебенную мотивацию бороться со своими инстинктами и тем самым преодолеть их, но я бы не слишком надеялся.

@goren Ты опять преувеличиваешь роль этой своей биологии. Вот, например, я лучше других умею играть на сякухати. Я собираю кружок и обучаю в нём других людей, которые хотят научиться играть. Я учитель, они – ученики: ИЕРАРХИЯ ПИЗДЕЦ ОНАРХЕЯ ОПАСНОСТЕ!!!!11111

@matimatik Нет. Твой пример как раз свидетельствует о том, что ты не понимаешь сути биологических иерархий и как они действуют. Конечно, наиболее иерархически мыслящая часть популяции хочет видеть в качестве учителя наиболее доминантную особь (у задротов учиться вроде как западло), но наоборот это не работает. В общем случае отношения "учитель-ученик" совершенно не подразумевают иерархии. Нужны некие объективные (биологические) причины, чтобы тот, кто лучше других умеет играть на сякухати ВНЕЗАПНО стал лидером, вождём и вообще начальством. Даже в научных коллективах (где вроде как собираются задроты из задротов) это можно наблюдать: в одной лаборатории и академики, и студенты работают вместе, помогают друг другу и никто никого не доминирует, а в другой — завлаб, (который, допустим, и в самом деле лучше других сечёт фишку) становится в роль лидера стаи павианов, а остальные выстраиваются по уровню приближености к их высочеству. И там, и там есть учителя и ученики, но тем не менее суть совершенно разная.

@goren Нет, это говорит о том, что сайентизм (т.е. некритичный перенос методов естественных наук в науки социальные) не нужен. Учитель-ученик – это вполне себе иерархия, НЕ БИОЛОГИЧЕСКАЯ, но всё же иерархия, как тут ни крути. А твоё упорное желание трактовать все слова только в узком смысле твоей профессиональной области не очень мотивирует меня на аналогичное же использование слов. А иерархия власти (доминирования/подчинения) действительно не нужна, но не потому, что ИЕРАРХИЯ БЛЯ МЫ ВСЕ УМРЁМ, а потому что власть. И бороться нужно ни с признаками и проявлениями, а с причинами явлений.

@matimatik Мы же говорили про биологическую иерархию, а ты куда ушёл? Так можно и про иерархию файловой системы поговорить. Отношения учитель-ученик, в общем случае, не иерархичны, когда они становятся иерархичны, тут уже появляется власть и подчинение. И причина того, что такая хуйня появляется, лежит именно в биологической плоскости — эти черты остались нам ещё с тех времён, когда они несли эволюционный смысл и способствовали выживанию популяции. И да, я совершенно согласен, что бороться надо с причинами, потому что даже если прямо сейчас произойдёт революция, ничего хорошего из этого не выйдет — пока люди будут воссоздавать биологические и психологические иерархические структуры, будет воссоздаваться и власть.

@goren Это ты говорил про биологические иерархии, а их в рот ебал. Отношения, такие как учитель-ученик, начальник-подчинённый, рабочий-заказчик и другие, иерархичны в принципе. Так же как и файло-каталожная система, да. Причиной проблем является вовсе не какая-то там биологическая абстракция, как бы тебе этого ни хотелось.

@goren Ну и революция (по крайней мере та революция, к которой я стремлюсь, какой-нибудь переворотец со сменой власти на другую вполне может и произойти) не произойдёт пока агора не разовьётся до нужного состояния. Пока не появятся возможности для противостояния государству.

@matimatik Из перечисленных определённо иерархические отношения только у начальника и подчинённого. Остальные могут и не быть иерархическими, и совершенно не нужна там иерархия. И да, причина проблем — никакая не абстракция, а вполне конкретные биологические факторы.

@matimatik Возможности-то и так есть. Противостояния нет. Не в последнюю очередь потому, что всем (за редкими исключениями) похуй.

@goren Она не "нужна" или "не нужна". Иерархия (порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево) имеет не только биологический смысл. Ты преувеличиваешь значимость биологических факторов.

@goren Где они есть? Покажи мне людей, которые смогут и захотят защитить меня от ментов и армии?

@matimatik Нет, это ты их преуменьшаешь.Человек — в первую очередь животное, а потом уже всё остальное. Поэтому биологические факторы играют и всегда будут играть значительную роль, чем больше всяких надстроек, тем меньшую. Ну или, может быть, со временем все станут киборгами и выпилят ненужные инстинкты хардварно.

@matimatik Ты в Иркутске, кажется? У вас чем-то подобным занимались татары, если я ничего не путаю. Впрочем, не суть. Главное, что путь всегда есть. В худшем случае — уйти в леса™. Просто нет достаточного количества людей, которым это было бы надо.

@goren Нет, ты преувеличиваешь. Даже пресловутая школьнотюремная иарархия тем и примечательна, что в коллективах, не собранных принудительно, она практически не проявляется. В том числе в самом фашистском государстве, несмотря на все потуги.

@goren Нет, покажи мне прямо здесь и сейчас группу людей, которые смогут эффективно защитить меня от ментов, если я внезапно решу забить на законы, не платить налогов и ебать гусей? То что кто-то где-то подобным занимался меня интересует очень мало.

@matimatik Она проявляется не так резко. Засчёт того, что в крайнем случае есть куда уйти, из школы или тюрьмы не уйдёшь же. Но даже без таких откровенных проявлений она продолжает влиять.

@goren Ага, на мозг нежных биологов давит.

@matimatik Ну слушай, я не знаю сейчас ваши расклады, тем более в Иркутске, где я не был с детства. Смотри, кто этим занимается. Есть способ забить на законы и не платить налогов — правда, придётся следовать другим законам и платить другим людям, но это уже не государство, правда же?

@matimatik Совершенно неуместный сарказм. Да, давит, и не только биологам, и очень тяжело найти такое человеческое сообщество, где бы это давление было незначительным.

@goren И даже если отставить иронию, то поменять природу человека практически невозможно и не нужно. А, значит, нужно создавать условия, где подобная ерунда будет меньше влиять. То есть, нужно создать условия максимально отличные от школы и зоны (грубо говоря, чтобы всегда было куда уйти).

@matimatik Почему невозможно? Почему не нужно?

@goren Мафия или, как их в последнее называют, "люди" – государство чёрного рынка – меня интересует поскольку-поскольку. Ты мне нормальных людей покажи, которые будут меня *защищать*.

@plhk Потому что я не фанатик-социалист и считаю, что не должен навязывать другим людям свои идеи.

@matimatik Вот об этом я и говорю. То есть, не пытаться огульно отрицать эти факторы, а признать их и искать способы снизить их влияние. Свобода перемещения и свобода выбора места и среды для жизни очень поможет, да.

@matimatik >нормальных людей >против государства ты здесь не видишь противоречия?

@goren Нет, совершенно не вижу. Любой нормальный человек должен быть против государства, этатизм – не нормален.

@matimatik >считаю, что не должен навязывать другим людям свои идеи. >Любой нормальный человек должен быть против государства ладно, я уже начинаю цепляться к словам. Пойду-ка я спать.

@goren А я и не навязываю. Но это моя, блять, норма. Как хочу её, так и определяю.

@matimatik При чем здесь навязывание идей вообще? Если люди могут прийти к антиэтатизму, то они могут придти и к тому, что изменить собственную природу - хорошо и правильно.

@plhk Могут, но в отличии от антиэтатизма (который, по крайней мере, по отношению к себе я навязать им вполне могу), я не собираюсь им этого навязывать. Ибо либертарианство заключается как раз в этом – не запрещать никому ничего, кроме агрессивного насилия.

@matimatik Норма — это статистическое понятие тащемта. Две сигмы от матожидания и всё такое. И, я думаю, достаточно очевидно, что *нормальные* люди, даже по самым оптимистичным оценкам, ниразу ни антиэтатисты. Всё, теперь точно спать.

@goren Норма – это произвольное понятие. Статистическая норма – лишь одна из. Насчёт твоих оценок не могу согласиться, потому как нет никаких надёжных исследований.

@goren Спокойной ночи, няша.

@matimatik >антиэтатизма (который, по крайней мере, по отношению к себе я навязать им вполне могу) Не понял.

@plhk Каждый человек может защищать себя от агрессивного насилия, в том числе и от властного принуждения. Что тут не ясного?

@goren Печально только, что вместо работы по созданию подходящей среды в которой вредные факторы (кстати, их "естественность" весьма спорна так они проявляются только в очень особых условиях принуждения) будут меньше себя проявлять, ты пытаешься делить людей на хороших и плохих, не критично переносить на людей биологические понятия и заниматься прочей подобной ерундой. Впрочем, как говорил бессмертный Конкин, не нужно осуждать новых либертариев за то, что они слишком мало делают – со временем они сами к этому придут. Так что и я не буду тебя осуждать.

@matimatik Если это так переводится, то всё понятно.

@goren Ну смотри. Социалисты говорят, что если ты слабый и больной, то общество всё равно будет тебя кормить за счёт сильных и здоровых. На что либертарианцы отвечают, что перед свободным рынком™ все равны, и можешь свободно подыхать с голодухи (нельзя даже жрать говно по помойкам, ибо собственность мусороперерабатывающей компании и получишь пиздюлей от частных ментов™). Cоответственно, если ты говно, то рассчитывать на коммуняк более профитно.

@plhk Либертарианцы на это ответят, что нельзя никого заставлять кормить слабых и больных и вообще заставлять делать что-либо. Ни государство, ни большинство (ведь именно оно подразумевается под "обществом") не имеет никакого права меня заставить делать подобное, если я против. И я буду до последнего откусываться от такого принуждения, несмотря на то, что я вовсе не изверг какой и вполне мог бы в добровольном порядке кого-нибудь поподкармливать. При этом никто никому не запрещает проявлять сочувствие к сирым и убогим и подкармливать их из своего личного кармана (лично или через фонд благотворительный какой). И говно из помойки вполне можно есть, если договоришься с собственником говна (не думаю, что он будет против – если приберёшь за собой). Ну и то, что коммунизм очень выгоден для всякого говна, которое не хочет само работать я всегда знал. Мог бы и не напоминать.

@matimatik Ты так говоришь, будто работать это что-то хорошее.

@plhk Я понимаю, что тебе хочется не работать и получать профиты – все леваки такие. Однако самому работать для достижения своих целей прямо или косвенно – единственный способ достижения их без принуждения, если рядом нет фанатиков-комми, которые отсыпят мешок профитов за просто так. И да, я совсем не против коммунистов, когда какой-то комми добровольно отдаёт мне продукт своего труда потому что "всё принадлежит всем", на его взгляд. Однако отдавать кому-то продукт *моего* труда забесплатно я совсем не собираюсь. Дураков нет.

@matimatik Опенсорс, швабодная музыка и разное волонтёрство кагбе намекают, что "дураки" есть.

@plhk Есть. Но ты не заметил, что среди всего этого ничего материального (хотя "волонтёрство" бывает разным)? Опенсорс движется вполне рыночными силами: личные потребности авторов (то есть всякий for fun), которые отдают остальным попользоваться тем, что они сделали для себя и что можно невозбранно размножать, ожиданием донейшнов, и продажей сопутствующих сервисов (поддержки, в особенности). Так что конкретно в опенсорсе дураков достаточно мало.

@matimatik На продаже сервисов на основе опенсорса зарабатывают только конторы типа тех, что стоят за дистрибутивами или конкретным продуктом (mysql), обычный контрибутор или майнтейнер никаких материальных профитов с этого не получает.

@plhk Некоторые контрибуторы и мэйнтейнеры сидят на зарплате, кстати. Но да, ты прав – большинство из них пилит софтинки для получения нематериальных профитов (от фор фана до достижения какой-то вполне практической цели). Хотя за некоторые проги неплохо донейтят.

@matimatik Алсо, я сомневаюсь, что ты бы стал добровольно тратить свои деньги на подкармливание кого-то, когда от количества накопленных денег зависит твоё будущее (медобслуживание, "пенсия", охрана).

@plhk Почему это? Я и сейчас так часто делаю, когда от количества накопленных денег зависит гораздо больше

@plhk А вот если бы меня кто-то заставлял помогать инвалидам, чиновникам и прочим неимущим, то я бы противился этому как мог. Как и сейчас противлюсь, тащемта...

Бамп эпик треду. Давайте хоть до сотни доведём же, ну!

@goren А что ещё не обсудили?

>идеология >сильных вы тут всё уёбки, да?

@nebeda ...раздался пронзительный голос...

@nebeda А почему вы спрашиваете?

@plhk потому что говно несётся в массы

@nebeda Переформулируй, я нихуя не понел, что ты имеешь в виду.

@plhk мой первый каммент в этом треде намекает

@plhk Прозреваю недоницшеанца, который считает, что сильным и успешным людям идеология не нужна, а она нужна для зомбирования масс™

@goren прозреваю дебила, который может совместить в одном предложении 'умный' и 'религия', а так же баззвордит словом 'сильный'

@nebeda Прозреваю наркомана, которому мерещится всякая хуита. Где ИТТ вообще слово "религия"?

@nebeda ПРОЗРЕВАЮ НЕЕБДУ!!!!!111111

@goren >идеология >религия ты дебил?

@matimatik бля, опять оно

@goren идеология=религия. trollface.jpg

@nebeda Да-да, так я и подумал, сучечка...

@matimatik да мне похуй, что ты подумал, ты аргументировать не умеешь

@plhk Почему? 0_o

@nebeda Чего же вы все так не любите небеду? Он же няшка, когда накури^Wпокушает.

@nebeda А ты этого принципиально не делаешь, ога

@matimatik пруф

@l29ah Он опять чем-то не тем накурился же.

@matimatik Хуй знает, не я же наркоман.

@goren пруф. либатсральные быдлы диагностируют ;3

@nebeda Ну аргуметируй, что я аргументировать не умею

@nebeda Нет ты. Где тут про религию? Цитату давай.

@goren в ОП-посте, быдло

@nebeda Ни слова не нашёл, говно. Алсо, мы таки довели до сотни.

@matimatik мне похуй, куда вы довели. какое-то быдло выше даже дошло, что идеология==религиозный подход==религия, а ты ещё нет

@nebeda В ОП-посте слово "религия" встречается 0 раз. А подписываться надо с новой строчки, а не через запятую.

@nebeda Мы же с тобой не курили, мудак.

@goren уберите петросяна

@matimatik при чём тут твои недовещества

@nebeda Да-да, уберите неебду уже.

@nebeda Почему это вдруг "мои"?

@nebeda >идеология==религиозный подход ДА ТЫ ЕБОНИСЬ! И кто-то ещё будет кукарекать, что он, типа, и не упоротый вовсе.

@matimatik потому что я ниебу, что ты куришь и при этом такой медленный

@goren контраргументация по горенски ок

@nebeda Упорот здесь только ты.

@matimatik ты как всегда обоснован, говоришь в тему и вообще няшка. съёби.

@nebeda Не знаешь что сказать -- переходи на личности, ога

@matimatik кукарекай не в меня

@nebeda Только после тебя, ублюдок

@matimatik проблемы, пацанчик?

@nebeda Кто там кудахчет с параши?

а еще жиды и полукровки

@nebeda Каковы аргументы, таковы и контраргументы, чо. Алсо, рекомендую вспомнить правило про -ому, -ему, -ки, -ски, -ьи.

@nebeda Если только у тебя

@goren рекомендую идти нахуй и там врубить логику, попробовать дать определения терминам и найти разницу между идеологией и религией, например. а не кудахтать без темы, выражая тем самым потребность быть посланным нахуй

@nebeda ПОТРЕБНОСТЬ БЫТЬ ПОСЛАННЫМ НАХУЙ

ебать, тут опять срачик. напомните мне вечером под пиво прочитать всю ту хуйню, тчо вы тут наплодили

@vostrik жри убиваторы мозга молча, сука

@nebeda >Идеоло́гия (греч. <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%8.....1%8B%D0%BA> ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии) >Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0> в сверхъестественное <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B.....0%BE%D0%B5>, включающая в себя свод моральных <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B.....0%BB%D1%8C> норм и типов поведения, обрядов <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B.....1%8F%D0%B4>, культовых действий и объединение людей в организации (церковь <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B.....8%D1%8F%29>, религиозную общину <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B.....0%BD%D0%B0>) А теперь ты либо объясняешь, что тут общего, либо затыкаешься и идёшь на хуй, спасибо.

@goren >социальных классов, групп, обществ >обусловленно верой this, например, и это просто одно из

@nebeda Не нравится, что делают другие -- отвернись и не смиотри.

@matimatik схуя?

@nebeda Верой в сверхестственное. Социальные группы стали сверхестественными?

@goren социальные группы образуются на основе веры как способа ухода от неприятных экзистенциальных вопросов, obv

@nebeda С того, что это их личное дело и никто тебе нихуя не должен.

@nebeda Новое слово в социологии.

@matimatik не должен. но если нет обоснований - пусть уберут своё личное дело себе в штаны

@plhk >социология што эта

@nebeda Каких нахуй обоснований? Делают что хотят и тебя забыли спросить

@matimatik если их желания не обоснованы - они чаще всего основаны на страхах. что заставляет других копировать эти страхи и подчиняться тем же алгоритмам. в итоге вокруг меня говно. поэтому пусть идут нахуй или ищут обоснования. вопросы?

@nebeda >Социальная группа — объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Обрати внимание — в деятельности, а не в вере.

@goren их деятельность, в основном, базирована на уходе от страха смерти. и это основной объединяющий людишек феномен

@nebeda Ты тупой? Тебе никто нихуя не должен (в том числе и обосновывать перед тобой свои желания), если тебе не нравится говно вокруг -- не смотри или съеби в монастырь.

@matimatik ты тупой? если мне никто нихуя не должен, тебе никто нихуя не должен, что ты тут раскукарекался, что мне делать?

@nebeda Нет, ты. Ты мне тоже нихуя не должен, заебёшь -- просто зобаню.

@nebeda Это высказывание настолько же сомнительно, насколько и иррелевантно. Тобой был вброшен тезис "идеология==религия". Этот тезис, мягко говоря, очень сомнителен и бремя доказательства лежит на тебе.

@matimatik съёбываешь от неудобных вопросов - съёбывай молча. если бы ты не боялся ответов на них - ты бы не срал километры говна в меня

@goren пруф и того и другого, уберите ГСМ

@nebeda Ну так где пруф? Или ты считаешь, что сказав "пруф" ты уже всё доказал?

@nebeda От каких, нахуй, неудобных вопросов? Я тебя не принуждаю что-то делать или не делать. И даже не надоедаю со своей тупой моралью. Ты просто заебал пиздеть.

@goren я спросил пруф твоей говнохарактеристики моих логических выкладок. не сри, сука

@nebeda То есть пруфа от тебя не будет?

@matimatik ты тоже заебал пиздеть, только у тебя нет ровно ничего доказательств, одни требования

@matimatik пруф чего, быдло

@nebeda Никаких требований, только констатация того, что ты -- тупой мудак. Пруф чего тебе подавай?

@matimatik пруф того, что я тупой мудак. твои высеры с потолка похожи на вопль осла

@nebeda Ты тут утверждал идеология=религия, или уже слился, мудак?

@matimatik тогда не скачи с темы на тему. я выше привёл один из пруфов, ты читать разучился?

@nebeda Ты порешь всякую хуйню и морализируешь всех кого не лень -- ты тупой мудак.

@nebeda Каких логических выкладок? Ты не находишь, что для того, чтобы твои высказывания можно было оценивать как логические выкладки, они должны быть хоть немного логически связанными? Ты же сказал одну сомнительную вещь, а когда тебя попросили обосновать — другую, на другую тему и ещё более сомнительную

@nebeda Я не скачу, это разные ветки, здесь тебе не чят. Где это ты привёл пруф?

@matimatik пруф того, что я морализирую, порю хуйню, того, что одно следует из другого, определение всех заюзанных терминов

@goren покажи на логические обрывы, покажи на контраргументы моим словам, покажи хоть что-то кроме своего быдломнения. а не просто гсмное 'сомнительно' 'странно' и прочее культуроведческое говно

@nebeda Может тебе ещё и значение предлогов задефайнить? Тупой мудак := тот, кто порет хуйню и постоянно предъявляет ко всем претензии, что они что-то делают не так, как ему бы хотелось. Пороть хуйню -- это твоё занятие ИТТ, высказывать быдломнения, не подтверждая их не чем и считать их истиной в первой инстанции.

@matimatik давно детский сад закончил? ты определения где давать учился, в пту?

@nebeda В фазанке, ога. Я вообще антиинтеллектуал и таких как ты макал в сортир башкой, когда учиился в школе.

@matimatik весь тред ты только и пытаешься, что сказать 'небеда мудак, все определения просты: небеда==мудак'. твоя речь слабосвязна, основной фон - презрение, ненависть: отрицание. кому это нахуй сдалось?

@matimatik это теперь называется тонкий троллинг? бнвач говно

@nebeda А кто тебе обещал тонкий троллинг?

@nebeda Кому нахуй сдался неебда?

@matimatik ясно, стимул-реакция, чёрный ящик чёрен и беспросветен. иди нахуй, быдло

@nebeda Ты сказал, что идеология — это религия. Я показал, что это совершенно неочевидно и не следует из имеющихся определений. В обоснование ты сказал, что вся разумная деятельность людей осуществляется из страха перед смертью. Это ещё более неочевидно, до даже хуй бы с ним. Каким образом это связано с обсуждаемой темой? Смерть — естественная вещь, страх смерти — тоже естественная вещь. Казалось бы, причём тут религия?

@nebeda От использования своих быдлотерминов ты не кажешься умнее, тупой мудак. Кстати, может задефайнишь "быдло" и докажешь, что я (и остальные, кого ты так называл) -- быдло, раз уж такая пьянка?

@goren я ничего не говорил про разум, например каким образом вера связана с уходом от страха? каким образом религиозный подход связан с верой? wat the fuck 'естественная вещь'? каким образом то, что основано на вере и отрицает поиск контраргументов можно назвать религией?

@matimatik быдло==индивид с превалирующей мотивацией отказа от мышления. ты быдло, потому как отказываешься от мышления в пользу ненависти и отрицания.

@nebeda Докажи, что я отказываюсь от мышления. Просто ты не приводишь разумных аргументов, которые можно было бы оспаривать, а порешь хуйню.

@matimatik любую хуйню можно контраргументировать, задавать наводящие вопросы etc, что я и делаю itt. ты нет. всё просто

@nebeda Религия основана на вере в сверхъестественное. Всё, что основано на вере в сверхъестественное, можно назвать религией, ок. >Сверхъестественное — мировоззренческая <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B.....0%B8%D0%B5> категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B.....0%B4%D1%8B>, выпадает из цепи причинных <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8.....0%BD%D0%B0> связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B.....1%82%D1%8C> и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B.....8%D1%8F%29> мире. Смерть — совершенно естественная вещь, она происходит в физическом мире, по материальным причинам и под влиянием законов природы. Точно так же и страх смерти является совершенно естественной вещью для человека (или вообще любого животного) и по сути являет собой проявление законов природы. Теперь, возвращаясь к теме — причём тут идеология?

@goren всё, что базируется на вере вместо научного подхода можно назвать религией. подотрись своей википедией. более того: всё 'сверхестественно' при отсутствии научного подхода, obv ты не определил, что такое естественное. полезешь в википедию - ещё раз докажешь, что юзаешь термины без знания их смысла. без этого определения высер про смерть - ахинея.

@nebeda В каком месте ты это делаешь? 0_o

@matimatik задаю вопросы и контраргументирую твою хуйню, obv. учись читать

@nebeda Когда ты ходишь в булочную и ожидаешь увидеть там хлеб, это научный подход или религия? Хотя я не считаю, что кроме науки и религии ничего нет, тебе нужно это ещё доказать.

@nebeda Только в твоих фантазиях.

@matimatik если ты хочешь применить что-то кроме науки и религии - определи это. когда я где-то что-то _ожидаю_ увидеть, мои _ожидания_ могут базироваться на чём угодно. я предпочитаю базироваться на научном подходе - сборе наблюдений, анализе, экстраполяции данных etc

@matimatik пинусик, залогинься. уберите ТП

@nebeda Ну я тоже могу сказать, что я всё доказал, учись читать. Это будет пиздец аргументом, да?

@matimatik съёби

@nebeda Уходишь от неудобных вопросов?

@nebeda Я пользуюсь википедией как неким собранием терминов, об определении которых есть консенсус в обществе. Если ты используешь эти термины как-то по-иному, потрудись определять их, иначе тебя просто никто не поймёт и ты будешь выглядеть как тупой мудак. И нет, не всё, что не использует научный подход, можно назвать религией, даже с самой большой натяжкой. Магия — не религия, психология — не религия, математика — не религия, философия — не религия. А теперь ответь, наконец, по сути треда. Почему ты считаешь, что любая система концептуально оформленных взглядов на политический процесс 1. основан на вере, и 2. основан на вере в сверхъестественные сущности? Опиши детально. Алсо, если ещё раз перейдёшь на личности, я пойду спать, потому что мне тупую ругань читать нихуя не интересно, так-то.

@matimatik facepalm. короче, или аргументы или иди нахуй. твоё переворачивание (в очередной раз) моих слов и клоунада по поводу унылее, чем детфудовские сопли

@nebeda Тебе нужно доказать, что ничего нет. Я ничего использовать пока не собираюсь. Если я собрал данные, экстраполировал их и _ожидаю_ увидеть завтра невидимого розового единорога, то это, видимо, наука. А если я подумал, что обычная логика может не соответствовать нашему реальному миру -- то это религия. Мы все умрём, хуле.

@nebeda Опять ничего не можешь аргументировать и переходишь на личности, чтобы уйти от ответа.

@goren мне похуй на общество и на консенсус, ты, а не общество заюзал термин и если ты же не можешь его определить - ты заюзал хуйню, о которой не имеешь представления. ты никогда не сдавал физику штоле? похуй, на что взгляд, важно - взгляд кого. взгляд социума всегда религиозен, социум не способен на анализ. про сверхестественность обсудили выше, не юзай термины, которые не определил. иди спать, мне как-то похуй, ога.

@matimatik зачем? wtf обычная логика. wtf ваш реальный мир. как ты привязал сюда религию.

@matimatik твои комментарии моих мотиваций как всегда, выше всяких похвал

@nebeda Ну ты же сказал, что кроме науки и религии ничего нет, не я

@matimatik дядя, ты аутист?

@nebeda Это не комментарии мотиваций, а комментарии действий. Ты уходишь от ответов на неудобные вопросы и переходишь на личности при этом. Имеешь что-то возразить?

@nebeda Нет, походу ты.

@matimatik ты уныл, изобрети аргументы или вали вхуй

@nebeda Социум вообще не нужен, как и ты. Определи-ка немедленно все слова, которые ты использовал в этом предложении и все, которые будешь использовать в определениях.

@matimatik ты постоянно стремишься показательно выдать версию того, кто я - а не сказать что-то по теме. это инфантильность, мне это скучно.

@nebeda А ты просто тупой мудак. Какие нахуй тебе нужны аргументы, ты вообще о чём?

@matimatik не нужны, можешь дрочить дальше

@nebeda По какой теме, ты уже все темы посливал

@matimatik да, obv, ok

@nebeda Я в отличии от тебя не дрочу, а делом занимаюсь. А ты можешь делать что хочешь, да.

@matimatik гордись, тебе это полезно

@nebeda Не хочу гордиться, а ты не указывай мне, что мне делать. Тебе вредно.

@matimatik вредно относительно какой цели?

@matimatik и ты хочешь гордиться, не пизди хотя бы в этом. это же тебя дрочит ок

@nebeda Вредно относительно цели продолжать писать всякую хуйню.

@matimatik поуничтожай себя ещё, побудь экспонатом

@nebeda Твои комментарии моих мотиваций выше всяких похвал, ога

@matimatik я знаю

@nebeda Опять указываешь что мне делать? Иди нахуй

@matimatik указываю тебе идти нахуй - и ты идёшь. чудо, а не бнвач!

@nebeda Ну ты уже понял, что ты тупой мудак, даН

@nebeda Принял ещё дозу там?

@matimatik сколько ещё ты способен перекидываться кусками чистого отрицания == результатами отрицания мозга?

@matimatik дозу чего?

@nebeda Я использовал устоявшиеся определения. Так же, как в физике и математике, да. Если используешь другие — давай их. Пока что ты вместо аргументов вбросил только новые голословные утверждения. >взгляд социума всегда религиозен, социум не способен на анализ. Что такое "взгляд социума" вообще? Кто такой этот социум, чтобы быть субъектом анализа? И анализа чего, если на то пошло? Почему этот странный "социум" на всё смотрит с позиции веры в сверхъестественное? И какое отношение это имеет к твоему утверждению, что любой концептуально оформленный набор политических идей — религиозен? Идеями-то обладает индивидуум, а не "социум", что бы ты ни имел в виду под этим словом. Алсо, да, пойду-ка я спать, завтра посмотрю, что ты здесь нафлудил.

@nebeda Это не отрицание, а констатация фактов же

@goren устоявшиеся где? почти все слова, что использованы в социуме есть баззворды - они не имеют точного определения. поэтому если хочешь говорить точно - нужно иметь собственные, технически точные до определённой степени выкладки. и не сравнивай быдлизм в социуме с наукой. >давай их мне _за тебя_ определять термины, которые заюзал ты? ты оборзел? >взгляд социума социальное мнение - набор баззвордов по теме, которые вызывают в среднем согласие по социуму. ну, там, тетрагидроканнабинол - наркотик, алкоголь это суровая необходимость, а смысл жизни искать не нужно. набор 'аргументов', с которым ты найдёшь поддержу у большинства социозависимого быдла. >Почему этот странный "социум" на всё смотрит с позиции веры в сверхъестественное предположение : потому что в социум люди стремятся из страха принимать собственные решения, а стадо таких тем более не хочет анализировать, делать выводы, принимая за факты что-то, что удобно позволяет выживать с минимальными brain-усилиями определение идеологии по 'концептуально оформленный набор политических идей' - говно. идеология есть объединяющий набор идей, вызывающий положительный отклик и зависимость о определённой группы людей. религия. индивидуум может анализировать идею, а может её принимать 'псевдоинтуитивно': на основе того, что она помогает ему меньше думать, облегчает жизнь. например, что после смерти его встретит бог и всё будет ок, нужно только потерпеть. или что нужно избрать говнюка номер два, тогда уж точно колбаса и водка будут дешевле и тупить можно будет комфортно, прям как ты чуваки в телевизоре. ну и усложнения всего этого. иди-иди

@nebeda Не знаю, чем ты там упарываешься.

@matimatik с чего ты взял, что я чем-то упарываюсь? откуда вывод, что я сейчас чем-то упоролся? быдломнение про вещества доминирует твой хиленький, отравленный спиртом мозг?

@nebeda Возможно ты просто олигофрен, но я религиозно верю в лучшее. С чего ты взял, что мой мозг "отравлен спиртом"? я вообще член местного общества трезвости, может быть

@matimatik ты хоть знаешь, что такое олигофрения, быдлотеоретик? на вопросы ты опять не отвечаешь, на контрвопросы тупо отмазываешься. и так весь тред. ну сосни уже хуйца, молча, ну пожалуйста.

@nebeda Я нелюбитель сосать хуйцы в отличии от некоторых быдлопрактиков

@nebeda Итак, подведём итоги. Данные определения ты отмёл, новых не предложил, говорить не о чем. Слив, значит. Алсо, своё определение идеологии ты таки дал: >идеология есть объединяющий набор идей, вызывающий положительный отклик и зависимость о определённой группы людей. Из известных идеологий так можно описать разве что какой-нибудь фундаментализм или теократию. Под такое определение не подпадает ни анархо-коммунизм, ни либертарианство. И нафиг ты тогда вообще влез в этот тред?

@goren итак, подведём итоги - ты слепой хуй. под данное определение на уровне психики индивидуумов подходит хоть анархососухуизм, хоть горенизм. нахуй ты вообще живёшь?

@nebeda Опять вместо того, чтобы аргументировать свою точку зрения, переходишь на личности?

@matimatik а ты опять выходишь на связь, мудико? :3

@nebeda ЧТД

@matimatik я не знаю, что ты там себе доказываешь, но, судя по поведению, ни к одной науке ты отношения не имеешь

@nebeda Ок, слив уже засчитан, кукарекай дальше.

@nebeda Иди нахуй со своими псевдонауками, я антиинтеллектуал.

@matimatik ты выёбистый подросток

@nebeda Вспомним, что как правило именно подростки первыми приводят аргументацию от возраста.

@matimatik при чём тут возраст, быдло

@nebeda "Ты выёбистый подросток" -- аргументация от возраста. Но ты ничего не знаешь об аргументации, видимо. Соси хуйцы.

@nebeda > ты выёбистый подросток > при чём тут возраст, быдло Неебда как всегда шикарен.

@o01eg Шумный он очень, надоедает быстро

@o01eg долбоёбы не парсят

@matimatik ёбаный хуй. подросток, оказывается, это только возраст. как мило. ты хоть пту закончил?

У меня возникло ощущение, что неебда "изобрёл" свою собственную семантику и "спорит" исходя из неё.

@o01eg у тебя не возникло ощущение, что без википедии ты, как и вышевставленные участники не дашь определение даже стулу?

@o01eg Я об этом с самого начала и сказал же. И ладно бы он хоть свою семантику разъяснял, прежде чем кукарекать.

@goren весьма мило наблюдать за потугами неосиляторов определений в принципе кудахтать над 'чужой' семантикой, ок

@goren А зачем разъяснять? Тогда ж чувство собственной исключительности не получится тешить.

@o01eg о, быдлосамозащитные диагносты по юзерпику в треде

@o01eg Не только. У него ещё и ассиметричное ценностное восприятие: он может делать всё, остальные не могут делать ничего. Он может голословно утверждать, аппелировать к личностям и т. п., остальные, стоит им попытаться это сделать по отношению к нему, -- тупое быдло и унтерменьши.

@matimatik псевдоматематик радостно подпукивает

@matimatik Ты неебду, случайно, в школе в унитаз головой не окунул, что у него такие комплексы разыгрались?

кстати это системно: все, кто не осиляют спорить со мной очень радостно объединяют свой бугурт в общей луже, создавая целые чатики о том, что неебда мудак. кстати, это их единственный аргумент

@o01eg Не могу сказать, я же не знаю его настоящего имени/внешности =)

О, у неебды уже бугурт. Поднажмём )

@o01eg эээ. -____-

@nebeda Не отвлекайся, не отвлекайся.

@o01eg А меня он что-то подзаебал и я его заигнорил. Мне ещё форум донастраивать, а потом день сисадмина отмечать...

@matimatik лол, схуя бы быдлоадмину называть себя matimatik? ну и выёбываться за 'антиителлектуализм' в красном плаще

@nebeda А тебе не приходило в голову, что никому нахуй не интересно "осиливать" с тобой спорить? Спорить интересно с теми, кто говорит связно, логично и по делу, а не с теми, кто только кукарекает и ругается.

@goren Я тоже иногда люблю поругаться в процессе споров... Особенно, когда споры выходят на обсуждение ценностных суждений и прочей субъективщины...

@goren если бы было не интересно - большей части этого треда бы не было. я говорю связно, логично и по делу. доказать обратного ты не смог. каждый раз ты срываешь исключительно на википедию и 'ты кукарекаешь'. ну вот как сейчас.

@matimatik лолшто. ты это называешь спор? мдя.

@nebeda Большая часть этого треда выглядит как "ты мудак — нет, ты мудак". Не интересно ниразу. То, что ты не говоришь связно, логично и по делу, я уже в этом треде доказал не один раз. Всем, кроме тебя. О чём это говорит? Только о том, что у тебя проблемы с восприятием как себя, так и собеседника. Но ты, конечно, можешь продолжать верить, что ты один прав, а все остальные неправы. Мне уже как-то похуй.

@goren именно потому, что кроме 'ты мудак' в контраргументе ты ничего не увидел, он так и выглядит. не менее грустно, что тебе было интересно каждый раз отвечать 'ты мудак'. ссылки на доказательства. 'всем, кроме тебя' - дебильная апелляция к молчащему социуму формата 'социум против тебя, ты ахуел штоле сопротивляться'? ВНЕЗАПНО не прокатит. хочешь поговорить о восприятии - определяй термины. про веру я выше тоже рассказал. ты всё ещё баззвордишь, несёшь ахинею и всячески увиливаешь от мышления, as classic bydlo.

@nebeda Опять ты про социум. Здесь нет никакого социума, тем более молчащего. Здесь есть вполне себе говорящие личности. Которые тебе, внезапно, уже все не по разу подробно и аргументированно объяснили, что ты несёшь хуиту и слил уже всё, что можно. Если до тебя это до сих пор не дошло — это *твои* проблемы, внезапно. Такие дела, привет.

@goren >здесь нет никакого социума пиздец >личности што >подробно и аргументированно ссылки >хуиту >слил определения. как это можно доказать? >не дошло пацанчик, ёба, бухни и усни >твои проблемы што

@nebeda Повторяю ещё раз: твои проблемы.

@goren повторяю ещё раз: што

@nebeda Собственно и всё.

@goren аргумент горенстайл, принято

@nebeda Это не аргумент, а констатация. Плюс предложение: если у тебя проблемы, хотя бы постарайся не форсить их на других.

@goren у меня нет проблем в этой области, ты ничего не доказал. констатация без пруфов - дрочерство, которое ты успешно показываешь весь тред. почему ты так хочешь решить, что у меня всё плохо?

@nebeda То, что у тебя "всё плохо", видно невооружённым взглядом буквально по каждому твоему комменту. Я же только прошу держать своё "всё плохо" при себе и не требовать от других, чтобы они "осиливали" общение с тобой помимо твоих проблем.

@goren и что тебе видно? распиши, если у тебя такие невооружённые глаза. проси чего хочешь, только по делу, аргументированно и связно, а не как весь тред.

@nebeda Слушай, я повторяться не буду. Я потратил достаточно времени на то, чтобы тебе всё объяснить один раз. Хочешь — перечитай тред, не хочешь — заткнись@съеби. Меня оба варианта устроят.

@goren не надо повторяться, ты и так много чуши сказал. мне похуй на твоё время. есть аргументы - ссылки/текст в студию. нет - съеби спокойно.

@nebeda Я тебе уже сказал: Хочешь — перечитай тред, не хочешь — заткнись@съеби. Два варианта, выбирай любой. Если у тебя, как ты говоришь, нет проблем в этой области, тебе не составит труда выбрать один из них. Если не сможешь — значит у тебя проблемы, как я изначально и говорил.

@goren я читал тред. если ты считаешь, что ты там что-то сказал аргументированно - ты ошибаешься. не менее дебильно считать, что если у меня нет проблем, то я должен спокойно выбирать между твоих быдловариантов. аргументации на это ты очевидно не привёл, это не горенстайл.

@nebeda Не смог. ЧиТД.