Зачем вникать в суть проекта, пытаться проанализировать архитектурные решения, модульность,
выявлять недостатки с т/з безопасности,
когда можно просто сказать софт написан на питоне, C++, whatever и поэтому говно априорно?

Вообще, охуительные истории типа #KBXGHJ наводят на мысли. Получается, что человек вообще не может ничего решить без эмоций, как бы он ни рассуждал и не взвешивал pro et contra, всё равно последнее слово остаётся за эмоциями. Значит ли это, что всякая рационализация и рассуждения вообще не имеют влияния на выбор, который делает человек? Или, точнее, выбор известен изначально, а всякие размышлизмы призваны только подвести рациональную основу под решение, которое уже принято? А когда человек ВНЕЗАПНО меняет выбор, который уже было сделал, получив новую информацию — может быть, это не потому, что он получил новые данные для анализа, а потому, что получил новые эмоции?

Эта теория содержит дохуя допущений, но она на самом деле многое объясняет из наблюдаемых фактов. Если раньше мы считали, что есть некоторая прослойка людей, которые мыслят логически и воспринимают рациональные аргументы, и противоставляли их быдлу, легко поддающемуся на любую слёзодавную манипуляцию, то по новой теории выходит, что рационального небыдла просто не существует. Аргументы к эмоциям — это единственный вид аргументов, которые имеют реальное действие. Никакая даже самая стройная и логичная теория не окажет никакого влияния на решения индивидуума, если она не вызывает у того никаких эмоций. А вся разница между людьми — только в уровне чувствительности и устойчивости к манипуляциям. Отсюда становится понятным существование всевозможных косяков человеческого общества, начиная от всевозможного оккультизма и религиозных культов и кончая государством и матриархатом — короче, всего того, что совершенно не имеет никакого практического смысла — более того, наносит вполне объективный вред — но, тем не менее, существует и проявляет редкий уровень живучести даже в сообществах самых образованных, интеллектуально развитых и рационально мыслящих людей.

С другой стороны, если вышеописанное верно, то не понятно, как бороться и пытаться переустроить общество. Я лично всегда считал, что рассудок и практичность всё равно в конечном итоге возобладают, потому что, как ни крути, миром правит польза. Однако если люди и в самом деле опираются только на эмоции, а без этой опоры не могут сделать никакого выбора, то побеждать будет вовсе не польза, а, так сказать, естественность: поскольку физиология эмоций у современных людей ничем принципиально не отличается от таковой людей тысячелетия назад, скорее всего то, что вызывало положительное эмоциональное подкрепление у древних, вызовет такую же реакцию и у наших современников. Отсюда вытекает, что систему общественных отношений вообще невозможно изменить, не изменив саму физиологию человека. И в самом деле, несмотря на различия в политических системах, культуре, традициях и прочем, сравнение существующего социума с любым другим, известным в истории — хоть с античной Грецией, хоть со средневековой Европой, хоть с Японией эпохи сёгуната, хоть с практически любыми традиционными обществами от эскимосов до зулусов — обнаруживает немало общего. Это косвенно подтверждает данную эмоциональную (i.e. физиологическую) природу любых человеческих решений.

Кто-нить ricochet тыкал?
Как оно?

Как из хуевого теоретика стать хорошим практиком?

Палите кулсторей со сходочки

Посоветуйте гайды по плюсовым шаблонам в адаптированом изложении для лиспера.
Заебало читать охуительные сообщеня об ошибках и тасовать туда-сюда куски кода в ожидании когда эта параша соберется.

Штилетта, давай обсудим гейлист. Мне нахуй не нужны коментарии долбоебов-шумогенераторов уровня @failman и @klava в своих записях, равно как и их ответы на собственные коментарии. Насколько принципиально сложно впилить это в bnw?

Как определить что в программе хуъвый UI?

Нажимаешь TAB. Реакция программы соответствует твоим ожиданиями? Нет? Значит хуевый.