https://ru.wikiquote.org/wiki/Чапаев_и_Пустота > «Японцы, – подумал Сердюк, – великий народ! Только подумать – две атомных бомбы на них кинули, острова отняли, а вот выжили ведь… И почему у нас только на Америку смотрят? На фиг нам она вообще нужна, эта Америка? Надо за Японией идти – мы же соседи. Бог велел. И им тоже с нами дружить надо – вместе эту Америку и дожмем… И атомную бомбу им вспомним, и Беловежскую пущу…» Да, вероятно если б США в свое время "оккупировала" СССР таким же образом, как это было когда-то с Японией, уровень жизни был бы значительно выше. Впрочем, это достаточно очевидные вещи, можно лишь посмотреть на различия между Северной и Южной Кореями, или скажем ФРГ и ГДР

Вы поймите одну вещь. Путин - Враг. Он враг каждого русского и каждого нерусского в этой стране. Да вы только посмотрите, что он сделал со страной за каких-то два года! И когда убивают кого-то из его шоблы - не может быть никаких соболезнований! Он убивает здесь каждого из нас - методично, цинично и без всякого сожаления. Вы-то чо слюни пускаете? Стокгольмский синдром не иначе. Пусть они все передохнут - чем скорее, тем лучше. И если есть люди - в отличие от нас - готовые к действию, - ну, разве это не праздник? Да ты блять купи по бутылке водки каждому иркутянину, чтоб не пил он гель для бритья, - а ты, ссуко, в Сирию лезешь, мудак ты грёбаный! У тебя люди с голоду дохнут, а ты гандон штопаный, что ты блять задумал? Твои пенсы в помойках роятся - что ты кому хочешь доказать? Что ты сделал у себя дома, чтобы ващще кому-то что-то доказывать? Да когда ж ты сдохнешь блять гнида плешивая! Когда ты съебёшься с россии к ебеням собачим со своими блять жыдами пархатыми? Сколько ты блять будешь кровушеку пить из расеюшки блять нашей? Плачет горькими слезами расеюшка наша рыгнёй обрыганная, дриснёй обристанная, сцаками обосцанная - и всё из-за тебя пидоараз ты законченый! Хуй тебе, а не траур, залупа ты конская! Будем весь день бухать и музыку - на полную громкость! Это праздник для нас мудило ты пиздоглазое! Почему тебя не было на том борту? Почему не было Эрнста и других твоих педерастов? А вот это, действительно, траур. Чо молчишь?? Чо молчишь сука? Нет, ты говори, ты не молчи! Сдохнешь сука как падла блять, и никто не вспомнит тебя добрам словом.

https://lists.gnu.org/archive/html/libreboot/2016-09/msg00096.html Our politicians and media are to blame for the shitty trans PR. They have told trans people that it's OK to be angry and that lashing out at people and pointing blame without evidence should be accepted. We should all get fucked in the ass by trans political activists just because trans individuals have gone through Hell living in a body that mocks their existence every day from the moment they are born.

https://dev.by/lenta/main/andrey-chernov-zhizn-svoditsya-k-naboru-mikrostimulov-pohlopyvaniy-chast-1 – А никакой анонимности быть и не должно. Ведь что такое анонимность? Это либо скрываемые злые намерения, либо скрываемая беззащитность. Ни тому, ни другому не место в справедливо устроенном обществе, и если мы начинаем создавать его с обустройства Интернета, то и в Интернете тоже. Игры в анонимность – это просто опасно. К примеру, если у вас есть анонимный Биткоин, то вы уже наркоман, педофил, террорист или их пособник, возможно, даже этого не подозревая. Поэтому квалифицированные специалисты из ЦБ РФ и Генпрокуратуры оперативно разобрались с этим вопросом для вашего же блага. Не будьте такими эгоистами – отказ от призрачной приватности поможет предотвратить какой-нибудь теракт, спасти сотни, а то и тысячи невинных жизней. Давайте начнем с Интернета, а потом и на людях будет стыдно появиться без беджика с паспортными данными и штрих-кодом. Кстати, и без этого от компьютеров столько вреда, что без государственного регулирования уже трудно дышать, и в первую очередь страдают дети. Как мы знаем из новостей, однажды один мальчик играл в компьютерные игры два дня подряд и умер. А другой играл в детстве в компьютерные игры, а потом вырос и сел в тюрьму. А еще один даже не подрастал – сразу пришел в школу и убил учителя. Логично запретить игры-стрелялки, разве нет? А приятель того мальчика майнил Биткоин, у него сгорела видеокарта, за ней – компьютер и вся квартира, он спился и пошел по дорогам. Конечно, криптовалюту после такого сразу запретили. А одна девочка скачала торрент, посмотрела какое-то аниме, не выдержала, спрыгнула с крыши и тоже умерла. Разумеется, Роскомнадзор вместе с видными экспертами-востоковедами сразу установил, что хентай-аниме – это педофилия. А разгадка всем перечисленным случаям одна – безблагодатность. Один из основателей отечественной психологии Алексей Леонтьев говорил: «Избыток информации ведет к оскудению души». Поскорее бы все это ограничить и запретить, дабы не оскудела душа русская.

Радуйтесь, потому что наконец услышите то, что от вас скрывали многие годы, утешая несбыточными надеждами. Настала пора окончательно и безоговорочно признать свою полную недееспособность перед лицом общественно-политических и социальных процессов и перестать самонадеянно полагать, что от такой мелочи, как вы или от совокупных организуемых действий подобных вам ничтожных существ что-то зависит. Как часто предопределённость заметна даже в судьбе одного отдельно взятого человека, как тщетны трепыхания даже самых выдающихся из числа людей в попытках изменить её! Что уж говорить о группах из двух и более лиц - способность влиять на происходящее катастрофически падает с каждым новым членом. Лидеры разного рода общественных объединений могут не согласиться; им, как правило, будет ещё тяжелее признать собственную несвободу действий - происходящая свистопляска общественной деятельности успешно прячет от куклы её кукловода, а ведь достаточно, к примеру, принять любое решение не из набора заранее ожидаемых, как в скором времени лидера оттащат от руля свои же соратники. В зависимости от собственной конструкции (в широком смысле) люди выстраиваются вдоль силовых линий общественного поля, как железные опилки в школьном опыте с магнитом. И тут некоторым приходит в голову интересное соображение, что если все опилки договорятся и повернутся разом по-другому, это в корне поменяет поле. А если все деревья, договорившись, начнут качаться, поднимется ветер. Отвлёкшись несколько в сторону, можно отметить, что некоторые даже полагают, что один выстрел в Сараево спровоцировал Мировую Войну, а не наоборот. Позиция "договорщиков" в какой-то мере есть попытка усилить недостаточную убедительность подобных утверждений количеством задействованных лиц, однако опилки в любом количестве обречены выстраиваться, а деревья - качаться, совершенно независимо от того, договорились они об этом или нет. Ваше участие или неучастие в выборах, к примеру, расклад того же рода. Не пойдёте - пойдут другие и выберут кого надо. Пойдёте - всё равно выберут, его же. Фразы, начинающиеся с "а если все ..." тут неуместны, поскольку нет никакого "если": вы не обладаете достаточным моментом произвола, чтобы продемонстрировать в адекватных масштабах, что ваше "если" работает и не есть фикция.

Колыбель качается над бездной. Заглушая шепот вдохновенных суеверий, здравый смысл говорит нам, что жизнь -- только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями. Разницы в их черноте нет никакой, но в бездну преджизненную нам свойственно вглядываться с меньшим смятением, чем в ту, в которой летим со скоростью четырех тысяч пятисот ударов сердца в час. Я знавал, впрочем, чувствительного юношу, страдавшего хронофобией и в отношении к безграничному прошлому. С томлением, прямо паническим, просматривая домашнего производства фильм, снятый за месяц до его рождения, он видел совершенно знакомый мир, ту же обстановку, тех же людей, но сознавал, что его-то в этом мире нет вовсе, что никто его отсутствия не замечает и по нем не горюет. Особенно навязчив и страшен был вид только что купленной детской коляски, стоявшей на крыльце с самодовольной косностью гроба; коляска была пуста, как будто "при обращении времени в мнимую величину минувшего", как удачно выразился мой молодой читатель, самые кости его исчезли.

В определённом смысле я никогда не умру, потому что частицы моего Я, мои статьи и книги, разлетелись осколками на века, попав на плодородную почву молодых пытливых умов, изменив ход их бытия, и теперь уже непросто провести границу, где они, а где Я. Да и Я — это на самом деле никакой не я, а продукт брожения мозга, читавший определённые книги, слушающий срывающую крышу музыку и так далее по списку. Я же не вещь в себе. Во мне живут осколки тех, кто вспыхнул до меня. И так по эстафете. А потому мы приходим к тому, что вначале было слово. Именно слово делает людей бессмертными. Пока кто-то грезит о возможности скопировать свое сознание в компьютер будущего, другие копируют своё сознание посредством письменности.

Считается, что основной концепцией Дзена является вера (тезис) в то, что окружающий мир не существует, а существует только сознание мира (мир существует только в сознании). В действительности так описывают только внешнюю сторону Дзен-учения, создающую нездоровый антураж: так мы не приближаемся к истине, а изгоняем из мозга устоявшиеся стереотипы, помогая себе совершить свой первый, начальный шаг. На более глубоком уровне познания Дзен ничего не отрицает, он «всего лишь» доказывает, что посредством «чистого» сознания невозможно ни обнаружить, ни опровергнуть существование «внешнего» мира (материального, физического). Может быть, все мы «спим» и являемся частью чьего-то сна (прямо как в Матрице), а может, и нет. Кто знает? Сознание замыкается на словах, слова (в их различных проекциях и комбинациях) вновь возвращаются в сознание, категориями которого оперирует логика. Она не имеет никакого отношения ни к «Реальному», ни к физическому миру, поэтому категорически непригодна для описания природы (и она уже доказала свою несостоятельность). Физика постулирует, что материальный мир существует независимо от нашего сознания и, исходя из этого, вполне успешно исследует его устройство через призму причинно-следственных связей, «упаковывая» их в прокрустово ложе законов и моделей, каждая из которых по отдельности описывает лишь крошечную часть общей картины. Однако физика и не претендует на «истинную» природу вещей — это не ее прерогатива. Физика оперирует тем миром, который дан нам в ощущениях, дополненных показаниями приборов, и перекладывает решение «морально-идеологических» вопросов на плечи философии, обеспокоенной проблемами: «Существует ли в _действительности_ мир, окружающий нас, и зачем? Что есть время, пространство, сознание, разум? Может ли человек создать мыслящую машину?» и т.д. Предположим, что все-таки искусственный интеллект будет создан. (По правде говоря, я не думаю, что будет соответствовать нашим современным представлениям о нем: колесо отнюдь не имитирует шагоход, а самолет летает совсем не так же, как птица. Рассуждая по аналогии, можно предположить, что ИИ не будет иметь ничего общего ни с нейросетями, ни с квантовыми вычислителями.) Возьмем компьютерного монстра из очередного 3D-шутера и наделим его разумом и (само)сознанием. Монстр будет бродить в коридорах несуществующей вселенной, обсчитываемой процессором, и думать, думать, думать… исследуя свой мир и — чем черт не шутит — даже пытаться познать себя. (Он будет предпринимать попытки только попутно, так как даже если «думающая машина» будет создана, неизвестно, сможет ли она объяснить то, каким образом она думает.) На секунду оторвемся от иллюзий и вспомним, что можно реализовать любую ЭВМ не только в кремнии, но и, скажем, собрать ее из шестеренок (машина Бэббиджа), а то и просто из длинной ленты с ерзающей головкой (машина Тьюринга). Где же тогда окажется интеллект нашего подопечного? Очевидно, не в самих шестеренках. Может быть, в их комбинациях? Любая комбинация бессмысленна сама по себе, а смыл ей придается лишь определенной схемой интерпретации, причем обязательно внешней по отношению к монстру. «Внутри» монстра все комбинации равноправны! В зависимости от выбранной схемы интерпретации, всякая комбинация (шестеренок, перемещений магнитной головки, битов и байтов), взятая наугад, может представлять _любую_, абсолютно любую программу! Если так, то получается, что самосознание носителя искусственного интеллекта заключается отнюдь не в нем самом, а существует _только_ в сознании тех, кто наблюдает за ним. Если говорить на дзенский манер, монстр мыслит тогда и только тогда, когда на него «смотрят». Весь вопрос в том, может ли существовать некая закономерность «сама в себе» или она возникает _только_ при выборе определенного способа интерпретации _внешним_ наблюдателем? Ладно, оставим ИИ и поставим вопрос так: заключено ли человеческое сознание в комбинации возбужденных и заторможенных нейронов или оно сосредоточено в _интерпретации_ этой комбинации _чем-то_ (кем-то) еще? Я намекаю совсем не на душу, а на природу физических законов, которые, по сути, и являются «исполнителями» виртуальной сущности, называемой «разумом». Грубо говоря, наш мир — чья-то суперЭВМ, построенная с неведомой целью, а мы — лишь «биты» данных, обрабатываемые суперпроцессором. Чтобы понять, что представляет собой интеллект, нужно выйти за его пределы. Сознание — совокупность методов интерпретации определенных комбинаций материальных сущностей (или воображаемых), но никакого «материального эквивалента» сознанию не существует. Искать сознание в нейронах — то же самое, что, растерев телевизор в порошок, пытаться обнаружить следы движущегося изображения. В _действительности_ никакого _реального_ мира нет, есть только «физические», «философские» и «религиозные» модели. Воистину это так! Всякая попытка постичь истинную природу мира неизбежно сталкивается с необходимостью выбирать ту или иную схему интерпретации. Сможет ли наблюдатель познавать мир _научным_ путем (а не философско-религиозным!), если будет полностью изолирован? Никаких физических приборов, которые могли бы что-то зафиксировать. Никаких органов чувств, которые могли бы услышать или увидеть что-то — одно лишь сознание в чистом виде. И что случится с миром, из которого исчезнут все наблюдатели? Исходники вселенной, Крис Касперски, Реальная философия несуществующего мира]

Как идентифицировать человека? Что остается неизменным на протяжении всей жизни, если все непосредственно воспринимаемое нами изменяется во времени? Какую роль в идентификации личности играет тело человека, если мы знаем, что в результате метаболического круговорота в мозге в течение нескольких месяцев почти все атомы оказываются замененными? Не является ли личность только процессом — может быть, точнее — случайным процессом , возможность развития которого определяется наличием физического тела? В чем различие в представлениях о личности в различных культурных традициях? Как связана личность с предельной (инвариантной времени) реальностью Мира? Останется что-либо содержательное от представления о личности, если снять с нее покровы, наброшенные на нее культурной средой и, соответственно, личной историей? Внесла ли современная наука что-то существенно новое в понимание природы личности?