о педофилии мы говорим в том смысле, что старого пердуна регулярно на молодых девушек тянет. По мне в этом есть что-то очень педофильское.
Кстати все victimless crime работают по этому признаку.
Например копирастовые преследования диссидентов. Сначала преследовали тех кто продает пиратские диски. Потом тех кто раздает бесплатно. Потом тех кто дает ссылки. Ссылки блять.
Или наркотики. Сначала тех кто продает, потом тех кто употребляет. Потом тех кто говорит о них в положиетльном ключе. Потом тех кто упоминает слова "марганцовка".
Вот педоборчество тоже. Сначала зачем-то выделяют изнасилования детей в отдельный вид преступления, хотя он ничем не отличается от изнасилования взрослых. Потом объявляют добровольный секс изнасилованием, в духе орвелловского двоемыслия. Потом преследуют за распространение фотографий, потом хранение, потом за просмотр, потом за рисунки. Потом за неверие в то что педофилия является грехом. Потом намеренно путают понятие "педофилия" с понятием "возраст согласия", который может быть хоть 40 лет, по желанию местных диктаторов, это юридический термин не имеющий к слову "педофилия" никакого отношения. Потом намеренно путают возраст согласия с возрастом совершеннолетия. Потом объявляют педофилами всех у кого разница в возрасте больше пяти лет.
Всё victimless crime так работают. Их можно расширять бесконечно, потому что они ничем не обоснованы изначально. У них нет опоры на NAP.
@romme Хуле ты называешь диссидентов ворами? Ты ебанутый? Выслужиться хочешь?
@romme Это ты вообще к чему?
@romme >своровал байтики
Совсем плох, болезный?
@romme Тебя спросить забыли, кому что фотографировать.
@romme Потому что это не вещи. Алсо, что за защита закона?
@romme Да кого там ебёт что ты там трудился. Ущерб твоей жизни и собственности не нанесён — иди на хуй со своими претензиями.
@romme Ну ожидай себе тихо. Уёбищность твоей бизнес-модели — это твоя личная половая проблема. А ты предлагаешь решать её ценой ущерба для всех остальных людей, которые не давали на это согласия.
@romme Каждый человек сам решает, какими байтиками ему пользоваться. А ты предлагаешь за обмен байтиками подвергать репрессиям, более того, равняешь диссидентов (людей, которые обмениваются информацией вопреки цензуре) с ворами (то есть теми, кто присваивает чужую материальную собственность).
@l29ah Заключать можно что угодно, только палю спойлер, что все будут хуй ложить на такие соглашения.
@l29ah Ни один контракт не может предписывать большие кары, чем реальный материальный ущерб от его нарушения (что равно нулю в случае копирования байтиков).
@anonymous Не нарушает, ущерба же нет.
@l29ah Но ущерба же нет. Ну можно морально скорбеть, да.
@romme Я не случайно говорю про реальный материальный ущерб, а не что там кто-то почувствовал или чьи-то предположения что могло было быть. Если твоя бизнес-модель уёбищна и бай дезайн подразумевает насилие, чтобы получать доход — это проблема твоя и твоей фирмы, а вовсе не тех, кто обменивается информацией.
@l29ah Или он может обратиться к арбитру, который посчитает и установит, что твои реальные потери от отсутствия интернетов меньше, чем биткойн в час.
@l29ah лол лан
@l29ah Договоры должны быть оверрайдебельными в любом случае. Беда не в том, что в случае брачных контрактах они оверрайдятся, а в том, что оверрайдятся только в пользу самок (что кстати и не удивительно, потому что брак во все века существовал именно для защиты привилегий женщины, и ни для чего другого).
@l29ah Обращайся и считай, если тебе от этого легче будет. Если найдёшь кого-нибудь, кто согласится тебе предоставлять интернеты за пол-биткойна, значит молодец.
@l29ah Нужны для облегчения формализации экономических отношений. Неоверрайдящиеся контракты приводят к противоположному результату — к кабале и крепостному праву.
@l29ah Не ничего, а только возмещение ущерба.
@l29ah Ну если он правильно прописан, то никакой угрозы нет. А если он прописан так, что не соответствует действительности — это можно и нужно оверрайдить.
@l29ah То, что объективно существует за пределами твоей головы и совершенно не зависит от того, что ты о нём думаешь.
@l29ah За пределами твоей головы, а не внутри неё.
@kuzy000 Так и говори, что копировал, а не создавал.
@kuzy000 Тем не менее, их комбинаций бесконечное количество. Труд по созданию нужной комбинации имеет рыночную цену, определяемую спросом и предложением, так что тебе не могли сказать, что отказ от его оплаты не наносит тебе ущерб. А вот стоимость копирования комбинации байтов пренебрежимо мала.
@kuzy000 Ну сорь.
@kuzy000 Будут пересматривать контракты. Хуле ты удивляешься, в нелибертарных обществах, например в той же омерике, сто лет уже так // или двести
@kuzy000 Будет у каждого работника разговор со своим работодателем. Одному скажут "ок, в самом деле, конъюктура изменилась, так что придётся тебе повысить зарплату", другому "сорь, но мы не можем себе такого позволить, попробуй найти работодателя, который может".
@romme
Никто тебе не должен платить за твое хобби. Платит тот кто тебя нанял.
@romme Вознаграждение платит тот кто тебя нанял. А не тот к горлу которого ты приставил лезвие.
@romme Они не должны спрашивать у тебя чем им пользоваться, потому что они не твои рабы.
@l29ah Объективно существует материальное имущество у которого есть стоимость, которую можно посчитать. Так же можно посчитать ущерб этому имуществу. Если в договоре прописана сумма большая или меньшая ущерба имуществу, то это кабальный договор для одной из сторон, который можно и нужно не соблюдать или расторгнуть в одностроннем внесудебном порядке, полностью или частично (конкретный кабальный пункт).
Недополученная прибыль имуществом не является, так как не является материальным предметом, а является абстрактной моделью, мыслью, идеей, фантазией.
Вообще договоры это чистая формальность и соблюдать их не обязательно. Они нужны для формализирования добровольных отношений, а не для насильственного принуждения невнимательных людей которые подписали их. Права на нарушение NAP они не дают.
@kuzy000 Так за труд по найму платит наниматель, независимо от характера труда. Копирайт вообще не имеет отношения к наемному труду.
Заказчик на рынке труда платит не за байтики а за потраченное время и усилия работника, направленые на выгодную заказчику цель. Байтики тут вообще не причем.
@l29ah Рынок её считает бай дезайн.
@l29ah Ниразу не предлагаю ничего подобного. Это ты тут его предлагаешь заменять какими-то священными нерушимыми контрактами.
@l29ah В каждом конкретном случае по разному. Обычная рыночная стоимость + корректировка по "старению вещей и б/у" которое как правило уменьшает цену, хотя иногда увеличивает если речь идеи о редком антиквариате. При чем тут плановая экономика?
Если ты три года назад купил ботинки за 2000 р, а у человека который чинил их - сгорел сарай вместе с ботинками, то он тебе должен столько сколько стоили твои старые ботинки, с учетом их старения, инфляции и того что они были сломаны. Это легко посчитать.
При чём тут планавая экономика я так и не понял. На рынке цены очень легко определить.
@goren Вообще, всё обсуждали уже #ZCOHVS
@goren Прийти к работодателю и сказать что конъюктура изменилась, так что теперь за те же деньги ты будешь работать только 4 часа в день, а не 8 как раньше.
@romme В либертарном обществе если ты скажешь кому-то что он должен тебе денег по факту договора-оферты который он даже не заключал лицом к лицу с партнёром, оговаривая каждый пункт, в лучшем случае вызовут либертарных ментов которые выебут тебя либертарной бутылкой от шампанского, в худшем пальнут из револьвера.
@romme Да заключай сколько хочешь. Только учти что любой договор может быть в любой момент безусловно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон. И что договор не дает право нарушать NAP в отношении того с кем ты его заключил, даже в случае его несоблюдения.
То есть тебе скажут:
@kuzy000 Чтобы решать вопросы тогда, когда люди сами не могут договориться.
@anonymous Скорее всего просто посмеются и отправят смешить кого-нибудь другого.
@kuzy000 NAP нерушим. Люди лайкают арбитров, которые чтут NAP, которые не чтут ненужны.
@kuzy000 Гарантии чего? Насильственного исполнения кабальных контрактов в обход NAP? Лол, нет. Никто не лайкнет таких арбитров.
@goren Пруф или возьмут твою дочь в рабство а качестве компенсации за маральный ущерб причиненный попыткой выгогательства.
@kuzy000 Да похуй. Арбитраж дело тоже добровольное.
@naurlaunim Я тоже думал об этом. Это открытый вопрос.
@krkm Как раз есть. Когда договор превращается в ёбаный символ веры, ни о какой свободе уже не может быть речи.
@naurlaunim Тот, к кому ты сам обратился для этой цели.
@naurlaunim Право на безусловное расторжение договора во внесудебном одностороннем порядке это врожденное неотчуждаемое право каждого человека. Нарушение этого права - преступление и нарушение NAP.
Даже блять у рашки законы либертарней чем у тебя в голове
@krkm Договоры нужны для взаимой выгоды участников, они не являются инструментом вымогательства или насилия и не дают права нарушать NAP.
http://c4ss.org/content/17151
@naurlaunim Не нравится — не обращайся, хиба кто-то заставляет.
@krkm Попытка взыскать с человека причинивщего тебе некий ущерб, компенсацию большую чем реальная сумма ущерба, является вымогательством и сама по себе является нарушением NAP.
@krkm
Ну лан. Доверяй, но проверяй. Мал, да удал. Сколько волка не корми, он всё в лес смотрит.
@anonymous Закон как дышло, куда повернул туда и вышло.
@naurlaunim Наёб причинивщий ущерб имуществу считается.
Например взял предоплату и не доставил товар. Тогда предоплату надо вернуть.
Непричинивщий не считается, так как нет ущерба.
@anonymous Лол, хуета получается. Кто ж донашивает ботинки. Лучше дать ему сумму стоимости новых аналогичных ботинок. Но с условием что когда пройдет время через которое испорченные сапожником ботинки бы износились, он должен вернуть сапожнику разницу. Тогда траты будут не незапланированные, а произойдут именно в то время когда должны были произойти.
@naurlaunim В каждом конретном случае надо считать отдельно.
Например ты заплатил знакомому 100 рублей чтобы хранить мешок картошки у него в сарае. Мешок стоит 300 рублей. Сарай сгорел вместе с катрошкой в предпоследний день хранения.
Очевидно что если ты скажешь ему:
То это будет является сто процентным актом вымогательства.
@krkm До тех пор, пока один из этих взрослых людей не принимает добровольное решение выйти из этого договора. Нужно быть последним веруном, чтобы утверждать, что он не может этого сделать, потому что договор — это какой-то священный идол.
@naurlaunim Ну так и чем это противоречит тому, что было итт сказано? Договор — это для удобства, если он становится неудобным — он расторгается, а не превращается в какие-то священномученические вериги.
@krkm Можно оценить ущерб вне факта ущерба?
@krkm >Соглашаться на условия договора тебя никто не принуждал. Согласился - исполняй.
Тогда, в этой гипотетической ситуации в этом гипотетическом мире дело решит оружье. Потому что очевидно что у человека с твоей системой ценностей и у человека с моей выход только один - воевать.
Потому что мой человек убежден:
И готов защищать его всеми силами какие у него есть. В том числе привлечь на свою сторону людей разделяющих его убеждения.
Ну привет sexual harrasment.
Тяночку никто и не будет преследовать потому что при живой "жертве" без её согласия никого не преследуют. Если ты жив то ты должен предъявить ей претензии.
@krkm Реальная стоимость это рыночная стоимость аналогичных предметов на текущий момент. По твоей логике в качестве ущерба можно взяскать вообще любую сумму. Пригласил тян, она разбила вазу из супермаркета за 100 рублей, отсудил её квартиру. Ты гений нахуй. Злой гений. На самом деле обычный пидор.
@naurlaunim >ты вообще понимаешь что ущерб это штука субъективная
Ущерб здоровью и правда вещь субъективная, это очень сложная тема и её я обсуждать тут не буду. Ущерб же имуществу поддаётся рассчету. Именно потому что имущество является материальным предметом.
@kuzy000 На самом деле нет. Ущерб или объективен, или говорить не о чем. Иначе привет моральные страдания, оскорбление чувств и прочая левацкая хуерга.
@naurlaunim Всё дорогие антикварные картины есть в каталогах таких картин и указаны вместе с предполагаемыми ценами. Вообще цена произведений искусства вещь давно определенная, оценщиков хватает.
@naurlaunim Тогда либо говои ему под честное слово, либо он тебе ничего не должен.
@naurlaunim Если он знал что она там и не обеспечил условий хранения, то он. Если не знал, то ты. Это грубо, без всех тонкостей. Конкретное дело рассматривается конкретно.
@naurlaunim Может и существует (я ничего об этом не знаю), но он не может быть предметом права. Когда право начинает заботиться о чьих-то там чувствах, всегда с неизбежностью это ведёт к левацкой хуите уровня stare rape.
@krkm
Ну значит твой гипотетический персонаж выбрал вариант #3TYRPG/9XW Что ж подобная угроза физической расправы это объявление гипотетической войны в гипотетическом мире. Тогда его гипотетически застрелят. Или объявят опасным для общества и посадят в гиптетическую тюрьму.
Also я не признаю понятия "дееспособности". Любой человек утвреждающий что людей можно лишать свободы или врожденных неотчуждаемых прав, просто так, по обвинению в "недееспособности" сам станет преступником как только попытается осуществить свои слова.
@kuzy000 Рынок считает. Все цены определяются спросом и предложением. Если ты найдёшь кого-нибудь, кто будет тебе платить 100 биткойнов за подметание двора, значит имеешь.
@krkm Всё так, но это не совсем о том, о чём мы говорим итт. Здесь речь о праве разорвать контракт в одностороннем порядке, не выплачивая больше, чем тот материальный (не моральный) ущерб, который нанёс акт разрыва контракта. То есть, речи не идёт о том, чтобы вводить какие-то устанавливаемые третьими лицами цены на что-то итд.
@krkm Очевидно что в гипотетическом либертарном мире такие как твой гипотетический персонаж будут отсеяны эволюцией. Они будут либо убиты, либо сидеть в тюрьме.
@krkm >Если она перед этим подписала договор, что за разбитую вазу отдаст мне квартиру - тогда да.
А если нет? Как тогда считать ущерб от вазы?
Я например твердо убежден что способы расчета ущерба всегда одинаковы, и независят от договоров. В противном случае это вообще не ущерб. Что-то другое но не ущерб. Ущерб всегда можно посчитать, и он никогда не зависит от договоров.
@naurlaunim Прописать можно что угодно, но это никак не отменяет права разорвать контракт, возмещая только реальный ущерб от разрыва контракта. Опять же, повторюсь, ущерб только тогда ущерб, когда он объективен. С субъективщиной идите к психосектантам, они любят такие вещи.
@naurlaunim >ну так тебе и говорят что в договоре прописаны условия расторжения,
Только в самых ебанутых странах. В нормальных странах существует возможность прописанная на законодательном уровне в одностороннем порядке отказаться от любого договора или пункта в нет.
Даже Россия не настолько ебанутая страна чтобы поощрять кабальные договоры:
Даже в России понимают, что легализация кабальных нерасторгаемых (или расторгаемых по ебанутым условиям самого договора) договоров приведет к тому что любой договор превратиться в ебанутую юридическую игру, а любая подпись может стать смертельной.
@krkm >Дееспособностью можно обладать, либо нет.
Недееспособности не сущетсвует. Если ты в неё веришь то ты тот самый психосектант и есть, и такие как ты ответственны за холокост.
Тут всё описано http://c4ss.org/content/17151 в условиях монополии или олигополии у тебя нет выбора подписывать или не подписывать договор.
Сделал выводы что ты пидор.
Неотчуждаемые другими людьми у других людей. Сам ты можешь отчуждать у себя все что угодно. А потом в любой момент времени вернуть.
@krkm Не только. Вообще, как либертарное право имеет своей целью по возможности полное возвращение ситуации до акта агрессии, так и сумма ущерба может оцениваться только как стоимость возвращения исходной ситуации. Эта оценка не только препятствует манипуляциям, но и намного более универсальна, чем прописывать каждый пук в договоре, а потом дрочить на него как на священный текст.
@naurlaunim Здесь нет сторон, каждый сам за себя и свою версию идеального либератрного мира.
@krkm Потому что он пидор и сосал.
@naurlaunim Вообще, так и должно быть. Когда-нибудь на 9001-ом треде выкристаллизуется консенсус, который всех устроит.
@naurlaunim Не нужно, а можно. Кто хочет сводить, тот сводит, кто хочет, наоборот, вовлекать побольше людей — тот вовлекает. На то и свобода в общем-то.
@naurlaunim > ибо тупой - страдай значит.
Но страдать будет его гипотетический персонаж когда осуществит гипотетический акт агрессии и получит гипотетическую пулю от гипотетического частного охраного агенства построенного по приницпам моего персонажа. Не надо тут.
@naurlaunim бнв — это интеллектуальный авангард человечества. Большинство людей даже никогда не думали о таких вещах, которые мы здесь обсуждаем.
@mugiseyebrows Компромисы тоже выкристаллизуются.
@krkm Или я могу вернуть тебе твой айфон и ничего сверх этого не выплачивать. Это и называется расторжение контракта. Никакая машина времени для этого не нужна, как видишь, и никакой поиск эквивалентов тоже. Ситуаций с ущербом буквально бесконечно много, ты заебёшься прописывать даже самую основную часть из них: пол на съёмной квартире стоит столько-то, стены столько-то, обои, шкаф, стол, стулья, ванна…
@anonymous >пидорахи со святыминерушимыми контрактами
fix
@anonymous Желающие нарушать NAP идут на хуй с порога, им тут не рады.
@krkm Это не ущерб, это какая-то "недополученная прибыль" или подобная ебанина.
@naurlaunim Нет, это не объективно существующий ущерб, а умозрительная неверифицируемая и нефальсифицируемая хуита. В реальном мире никакой недополученной прибыли нет, потому что нет никакой параллельной вселенной, где бы эта прибыль существовала. Тлдр, всех, кто говорит о "недополученной прибыли", надо сразу слать на хуй, потому что это очевидная попытка наебать.
@naurlaunim Они работают по моим принципам потому что гипотетически я её и основал.
@mugiseyebrows Арбитраж дело добровольное вообще-то. Тут или арбитраж или война.
@anonymous Что за рынок такой где нельзя расторгнуть договор? Кто будет за этим следить, государство? Тогда это не рынок.
@krkm В реальном мире существует реальный ущерб. Который есть вне всякого "что могло бы быть".
@naurlaunim Недополученная прибыль, это абстрактная идея, фантазия. Ущерб можно нанести только реальному материальному имуществу. (Здоровье и лишение свободы в расчет не берем, это другая тема.)
А недополученная прибыль имуществом не является. А является формой вымогательства, не более.
А байтики это не ресурс так как не существует дефицита байтиков.
За снисходительный тон тут принято в жопу ебать.Почему бы тебе самому не смириться и не принять точку зрения горена? Ведь она правильная о твоя нет. Смирись.
@naurlaunim В этом примере мудак явно не я.
@krkm В сравнении с чем?
@mugiseyebrows Кому нужно? Мне например не нужно. Более того в таком мире я гипотетически готов создать охранное агентво которое будет защищать людей от таких вот преступников которые нарушают NAP прикрываясь контрактами. Что тогда будешь делать? Что будешь делать когда тебе не позволят никого принуждать к исполнению кабального контракта?
Ты так и не понял что:
Всё, смирись. Ты никого не сможешь принудить к исполнению кабального контракта не совершая преступления и не получив гипотетического вооруженного отпора, от человека, членов его семьи, соседей и охранных агенств.
@naurlaunim Информация это не ценность, внезапно. Она не дефицитна. На счёт времени и всего остального ещё можно спорить, а вот с информацией всё понятно раз и навсегда.
@mugiseyebrows Пожалуйста, не хочешь арбитража или войны не требуй возмещения воображаемого ущерба.
@mugiseyebrows Кто поверит? По факту, я обращаюсь в охранное агентсво и говорю что ты зщанимаешься вымогательством, а они уже с тобой разбираются. А верить мне я ни кого не прошу. Мне вообще насрать во что ты там веришь.
@naurlaunim Ну так не едь. Откажись от арбитража.
@mugiseyebrows 21го, а не 18го. В 18ом может быть и можно было считать информацию ценностью, потому что стоимость копирования была непренебрежима. Сейчас же она пренебрежимо мала, и это изменило всю парадигму восприятия информации.
@mugiseyebrows Наличие ущерба — это не вопрос веры, это верифицируемый факт. Он не зависит от того, во что ты там веруешь.
@mugiseyebrows Ты не понял. Это моё гипотетическое охранное агенство. Я гипотетически его основал. Они признают все те же права человека которые признаю я.
И это право они признают в первую очередь.
Так что они по определению никогда не будут верить в твои убеждения, потому что для них это убеждения преступника который оправдывает свои преступления.
@naurlaunim Было бы нарушение, если бы тебя брали под белы ручки, сажали в воронок и везли. Но ведь никто же не заставляет, ни хочешь — не едь никуда.
Вообщем-то можем сравнить в каком мире будет больше насилия. В котором чтиться и соблюдается нижепроцитированное:
Или в котором все срали на права человека и постоянно осуществляют насилие оправдывая это мифическими контрактами.
Очевидно что в первом мире насилия будет объективно меньше. Этого достаточно. Идеология которой придерживаюсь я и Горен, минимизирует акты насилия.
@naurlaunim Так они сами мудаки, что не делали копий (точнее делали, но бэкапы хранились в той же комнате, что и сам сервер) и не позволяли людям копировать (просили по 100 рублей за каждый поиск в базе), угрожая государственным насилием всем, кто сохранял копии себе. Собственно, что из ихней коллекции и сохранилось — сохранилось только за счёт нескольких людей, которые нарушали их договор и копировали, несмотря на угрозы.
@mugiseyebrows Можешь, главное совладать с баттхертом, когда твоя информация утечёт в интернеты и станет общедоступной.
@naurlaunim В тюрьму типа добровольно идут? Ппц у тебя аналогии канеш.
@mugiseyebrows ИТТ речь только про право разрывать контракт и была. Хз откуда вы высосали какие-то трактора и прочую ересь.
@mugiseyebrows бедняшка :<
@naurlaunim Ебать у вас в хохляндии свободно. Как в том анекдоте про батьку Махно. А что, многие соглашаются?
@naurlaunim А к чему еще аппелировать если у нас разница в парадигмах? К чему еще аппелировать если по моей парадигме ты занимаешься вымогательством и отрицаешь мои права, отрицаешь NAP, а по твоей я нанес тебе воображаемый мыслеущерб. Который правда нельзя посчитать или как-то измерить, а можно только декларировать.
Тут либо ты пытаешь меня "ограбить/взыскивать мыслеущерб" а я соотвественно защищаюсь, а это и есть гипотетический вооруженный конфликт, либо отказываешься от своих претензий. Либо арбитраж, но ты должен понимать что я выберу такого судью который признает NAP и признает право на безусловное одностороннее расторжения договора. Так что арбитраж ты все равно проиграешь.
@mugiseyebrows >тогда нет смысла в договорах вообще, раз они ничего не гарантируют и не защищают ничьи права, и тогда вся власть принадлежит арбитрам и охранным предприятиям
А договоры к права человека не имеют отношения вообще. Никогда собственно не имели. Права человека по определению выше любого договора.
А это одно из ключевых прав.
Договоры действуют пока они выгодно обоим сторонам. Когда контракт становиться кабальным для одной из сторон она его расторгает безо всяких последствий для себя.
@naurlaunim Охуеть. Если бы я не был фанатом украины, после этого коммента я бы им стал.
@mugiseyebrows Право на разрыв и так неотчуждаемое. Более того разрыв происходит несмотря на всякие условия разрыва прописанных в самом контракте. Так как эти условия тоже подлежат разрыву, в одностороннем внесудебном порядке по желанию одной из сторон. И при разрыве контракта они так же теряют силу. Это и называется разрыв контракта.
@naurlaunim Ну если предположить, что эта срань сгорела не из-за какой-то там гнилой проводки, а что её подожгли мифические жидобандеровцы с визитками Яроша, шакалящие у американского посольства, как тут утверждают некоторые конспирологи, то при подсчёте ущерба всё равно учитывается только стоимость сервака (на самом деле не только, там была ёбаная куча дорогущих бумажек). В том, что администраторы сарая мудаки, виноваты только они сами. Нехуй быть мудаками.
@mugiseyebrows Работают только когда есть добровольность. А это внезапно и есть NAP. Это нам и нужно.
@mugiseyebrows Договор это и есть честное слово. И договор не отменяет отвественности за материальный ущерб имуществу. Как и остутствие договора не отменяет отвественности за материальный ущерб имуществу. Это и есть NAP.
@naurlaunim По мне так это не конфликт а описания процесса вымогательства. Он может быть решен только если вымогатель откажется от своих претензий.
@mugiseyebrows Я пролистал. А что там с ним?
@mugiseyebrows фермер может предъявить контракты на поставку зерна, где оговорена ответственность за срыв поставки и ты должен будешь енто возместить, например.
@mugiseyebrows нап-по-горену будет отрицать причинно следственную связь между пиздингом трактора и невыполнением фермера своих контрактных обязательств по поставке зерна?
@anonymous из какого ты хуя высосал? мы щас обсуждаем законно ли по NAP требовать фермеру возмещение ущерба за невозможность пользоваться своим трактором (и подтвержденные финансовые потери) на протяжении определенного срока времени.
@naurlaunim Так никто не предлагает этих возможностей никого лишать. Наоборот, предлагается добавить к возможности "не начинать вовсе" ещё и возможность прекратить, не попадая при этом в рабы или крепостные и не превращая контракт в игру в кто кого наебёт с мелким шрифтом.
@naurlaunim нет
@mugiseyebrows У меня вообще ничего не было про воровство, я вообще хз откуда вы это высосали. Конечно пользование чужой собственностью без разрешения наносит ущерб.
@anonymous Законно, но здесь отдельная тема, кто и как будет определять меру компенсации. Притом, в священноконтрактном подходе этот вопрос никак не патчится, потому что никто не заключает договора с грабителем.
@naurlaunim Охуенно вы тут за меня решили, что я говорил, а что не говорил. Я прям чувствую себя Альбертом Эйнштейном.
@naurlaunim Очевидно что тогда она должна заплатить цену, по которой магазин осуществляет закупки таких ваз. Чтобы магазин купил на одну вазу больше в следушей партии. Только и всего.
То есть магазин покупает вазы за 6 биткоинов. Она разбила вазу в магазине - она должна магазину 6 биткоинов. Всё просто, понятно и рассчитываемо. А за сколько там магазин продает их совершенно неважно. Разбитие вазы не делает тебя её покупателем.
@naurlaunim Ну да, если будет какой-то стандарт договора с адекватными условиями и адекватными компенсациями, не будет обсуждаемой проблемы. Ну а кого он не устраивает — те будут городить свои велосипеды, а потом кормить арбитров и правоведов. Всё справедливо.
@anonymous
Наказывать незаконно, но требовать компенсацию равную сумме реального ущерба (не большую) норм. Уже было в треде #3TYRPG/2EY :
То есть если человек украл у тебя чекушку водки за сто рублей, и ты еще заплатил 50 рублей сыщику чтобы он его нашел, то он должен тебе 150 рублей компенсации. Не больше.
Вообще я считаю что сумма дополнительной компенсации за поиск "преступника" не может превышать стоимость украденного имущества. Это только на мой взгляд - это всё еще открытый вопрос. Но если сыщик попросит 200р за свои услуги то скорее всего ты плюнешь и купишь себе новую чекушку. Так что в этой ситуации по моему арбитрскому мнению требовать больше 200р незаконно.
Ну хуле не доказывай. Но тогда тебе никто ничего возмещать не будет. Нет доказательств - нет вины.
@mugiseyebrows В случае с фермером прежде всего нет договора!
@anonymous Просто если бы можно было требовать больше двойной суммы это открыло бы широчайший спектр для вымогательства. Например можно было бы заплатить своему дяде 30 000 рублей за нахождение человека укравшего чекушку. А потом взыскать их с него и разделить деньги заплаченные дяде попалам. Каждому по 15 тысяч рублей.
@naurlaunim Это открытый вопрос. Если ты считаешь что не должен платить - хорошо. Можно и так. Так даже более либертарно.
@naurlaunim В этом есть какая-то особая рациональность. Типа, чем преступник лучше прятался и чем сложнее его было найти, тем больше он в конечном итоге платит. Таким образом, выгодней не воровать или воровать плохо, чтоб сразу поймали.
@naurlaunim
А по моему ты сам незнаешь чего хочешь и просто говоришь наоборот. И противоречишь сам себе через один пост. Походу твоя цель просто говорить наоборот. И да согласно моей парадигме твой второй пост невернен.
Так что попытка взыскать произовольную сумму именно что будет преступлением. Взыскивают только реальный ущерб, а не
@naurlaunim Вообще ебанутые какие-то люди тут кроме нас с Гореном. Всё время ищут какую-то схему как про формальном соблюдении NAP, кого-то наебать, ограбить или изнасиловать.
Тогда ты можешь требовать с него компенсацию не больше релаьно ущерба чем он нанес.
Ну тогда и не говори про NAP. Говори что ОТКАЗЫВАШЬСЯ соблюдать NAP в отношении тех кто тебя ограбил.
Потому что NAP не дает права грабить тех кто ограбил тебя, сверх суммы компенсации реального ущерба.
Пожалуйста нарушай NAP. Но тогда я буду на стороне твоих жертв.
А как полагается? По понятиям? Как будет по NAPу я уже расписал:
Это очень опасно. Во время этого процесса можно пулю получить. Право защищать свое имущество никто не отменял.
Если тебя нашли ты будешь вынужден вернуть его в тот же момент как тебя нашли.
Ты походу ничего не знаешь о левачестве. Ты воспринимаешь это слово как какое-то обзывательство, на уровне "школьника". Ну окей, "школьник", "левак", мне похуй как ты там обзываешься.
Ну забирай, но учти что все будут считать что ты нарушаешь NAP и все будут считать тебя агрессором. И все будут на стороне жертвы.
Вообще хочешь нарушать NAP - нарушай. Для этого даже не обязательно чтобы у тебя что-то украли. Можешь сколоть банду и грабить людей по видом "налогов".
А NAP дает право только на агрессию в форме самозащиты / требования компенсации реального ущерба / или возмездия (хотя это как раз спорно и вопрос еще открытый) опять же не превыщающего нанесённый ущерб.
Ну и еще NAP дает право пиздить своию женщину, если она этим довольна, её всё устраивает и она не предъявляет претензий.
@anonymous Я кароч оставлю юбилейный 365-й коммент, ок?
@goren comment rape - твой коммент нарушает NAP.
@anonymous Наносит моральный ущерб?
@goren Твой коммент не уважает женщин! Ты должен был оставить женщине право написать юбилейный коммент! Потому что девочкам надо уступать и вообще девочки все умные а мальчишки дураки!
@mugiseyebrows Мы отрицаем то что недополученная прибыль является имуществом. И это как бы факт логический и эмпирческий. Она не является имуществом, и не является материальным предметом.
И конечно же она не подлежит защите. Именно потому что это не имущество.
В противном случае можно было бы подать в суд на конкурента, за что он гад уводит покупателей и лишает тебя прибыли.
@mugiseyebrows >нап не защищает такое имущество
Это вообще не имущество, это абстрактная идея.
Нарушая NAP? Тогда они долго не проживут. Либо если они выживут и захватят власть это будет уже не анархия а государство.
Вовсе не значит. На бирже главное репутация а не насильственное принуждение. Фьючерсы и опционы будут работать, потому что люди дорожат своей репутацией. Биржа вообще только по предоплате работает. Тебе никто не позволит совершить биржевую сделку если у тебя на счёте нет нужной суммы. Есть конечно кредитные плечи, но когда курс начнет подходить до уровня банкротства, сделака автоматически закроется.
А если владельцы биржы сами не будут честны то люди просто пойдут на другую биржу, дорожащую своей репутацией.
@mugiseyebrows
@mugiseyebrows
@mugiseyebrows Это право включается в себя расторжение всех пунктов либо конкретных по желанию, без исключений, включая пункт о расторжении.
Более того в случае нарушения этого права человек имеет полное право в полной мере воспользоваться своим правом на самооборону.
@mugiseyebrows Всё верно. Это логично и справедливо. Еще справедливее расчитать расход бензина на массу этого человека на длину пути.
@mugiseyebrows Тогда это не ущерб.
@mugiseyebrows Я блять говорю тебе о своей парадигме прав человека. Ты блять будешь мне указывать что в моей парадигме что включает?
@mugiseyebrows Отвественность за реальный ущерб имуществу в любом случае есть, независимо от того что написано в контракте, независимо от того был ли контракт вообще.
То есть у тебя почти каждый контракт требует выплат превышающих реальный ущерб? Кто составляет такие контракты - долбаебы и сами виноваты. Пусть ебуться с арбитрами, заслужили. Арбитры кабалдьные контракты кстати не будут поддерживать, так как не по NAP.
А контракт никогда не имел власти. Права человека и NAP всегда выше контракта. В моей парадигме все контракты добровольны и работают до тех пор пока партнёры хотят их исполнять. Они предназаначены не для обмана и насильственного принуждения к исполнению, а для взаимной выгоды.
@mugiseyebrows Если страховая компания дорожит своей репутацией то работает. Если не дорожит то ей придется вернуть всю сумму заплаченную для страховки. А потом вероятно разориться, так как никто не будет пользоваться её услугами.
@naurlaunim Значит тебя ограбили. Странно что ты так саркастично об этом говоришь. В либертарном обществе ты имел бы полное право потребовать вернуть тебе эти деньги.
@naurlaunim Контракты предназначены для формализации взаимовыгодных действий, а не для насилия. То есть они описывают то что человек делал бы и так.
@mugiseyebrows И чё? Мало ли что ты декларируешь. Речь о разнице в парадигмах а не о том что каждый считает свою парадигму лучшей.
Ты даже не знаешь что копипастишь. Взаимная выгода декларируется только субъектом этой выгоды, а не тобой. Если человек расторг контракт значит ему это уже не выгодно. Это как раз моя парадигма, а не твоя. Ты наоборот защищаешь принцип что если человеку невыгодно он не имеет права расторгуть контракт. Вплоть до применения к нему агрессии.
Вообщем скопипастил и совершенно не подумал что копируешь. ППЦ ты тратишь мое время.
@mugiseyebrows То есть сумма компенсации ущерба рассчитанная с учетом рыночных цен аналогичных предметов - выдумана арбитром и неверна; а сумма банально декларированная, названная тобой, никак не обоснованная - это настоящий ущерб. Знаешь что, думаю ты просто пиздец какой тупой. Другого объяснения я не нахожу.
@mugiseyebrows Да, договор — это то, на что стороны согласились, он не превращается в какую-то священную книгу после заключения. Если для сторон ситуация изменилась, его всегда можно пересмотреть.
@mugiseyebrows >штрафовать безбилетников
back_to_ussr.jpg
@mugiseyebrows Субъективизм — это самое ваще днище какое бывает, что угодно лучше субъективизма, даже небо, даже аллах. Никогда не позволяйте субъективистам участвовать в своей жизни, гоните их, унижайте.
@mugiseyebrows Чоза рыночная стоимость жизни?
@naurlaunim Ага, только ещё придётся платить тем, кто тебя искал.
@mugiseyebrows >государство
Ты чота совсем затроллился уже. гном_сам_себя_закопал.pg
@mugiseyebrows Это ещё схуя?
@naurlaunim Они этого не знали вообще-то.
@mugiseyebrows Он нигде не работает. Это только в совке такая система, типа пусть люди ездят зайцами, а мы будем посылать быдланов с жетонами, чтобы они заставили пойманых зайцев заплатить за всех, кого не поймали. Реально, я нигде такого не видел, кроме постсоветского пространства (и ещё в словакии что-то похожее с трамваями).
@mugiseyebrows В либертарном общества запрещено грабить человека за безбилентный проезд на произвольную сумму. Да, блять, грабить запрещено. Необоснованные произвольные штрафы являются формой ограбления, всегда являлись.
Можно взыскать компенсацию равную цене потраченного на него бензина, с учетом его веса, пройденного пути, прожорливоти автомобиля, веса других пассажиров которые ехали рядом. Это будет очень маленькая сумма. Но какой ужерб - такая и сумма, это справедливость.
@mugiseyebrows Только не называй это компенсацией. Компенсация объективна и её можно рассчитать. А это неустойка, она произвольно. Хоть 10 млрд $ можешь там написать.
@naurlaunim Не надо врать. Выгода это понятие которое каждый декларирует сам. Если человек говорит "мне это невыгодно" значит ему это не выгодно. Не бувает принуждения к взаимной выгоде.
@mugiseyebrows Турникеты в автобусах я вообще видел в единственном городе мира — в дс. Обычно платишь просто при входе в транспорт, или предъявляешь билет при входе (на дальних маршрутах).
@mugiseyebrows А на что ты будешь надеятся? На насилие? Ну окей. Только на насилие отвечают насилием.
@mugiseyebrows Схуяле? Арбитр во-первых не заинтересован. Во-вторых, объективность — его профессия. Если он не будет объективным, к нему никто не будет обращаться. В-третьих, арбитра выбирают обе стороны конфликта, соглашаясь принять его решение, так что он будет как минимум не менее объективен, чем сами стороны.
@mugiseyebrows >это компромисная сумма достигнутая диалогом обоих сторон
Если так, то нет проблем. Если нет, то контракт кабальный и недействительный.
Хотя любой контракт в любом случае можно расторгнуть не по условиям самого контракта.
Кстати, когда ты заключал договор с провайдером, сколько пунктов ты в него добавил от себя? Сколько его пунктов ты убрал? Сколько изменил?
@naurlaunim Куркума неграмотный просто и не знает что у каждого предмета есть рыночная цена.
@mugiseyebrows Никак. Арбитр может потребовать вернуть сумму уплаченную за страховку родственникам погибщего. Больше по NAPу он ничего не может.
@mugiseyebrows Ну вот мне видится такая схема: человек страхует свою жизнь на произвольную сумму. Если его убивают, страховая компания вынуждена её выплатить. Потом она находит убийцу и заставляет его компенсировать затраты на выплату страховки и на то, чтобы его найти и доказать его виновность. Соответственно, наёмные убийцы закладывают эти затраты в свои цены.
@mugiseyebrows В Вене не был, ничего не могу сказать. Как бы то ни было, можно согласиться, что такая система идиотская.
@mugiseyebrows >ты можешь десять раз проехать безбилетно, а один раз пойматься
Это называется презумпция невиновности. Попался один раз, заплатил один раз, справедливую сумму для одного раза.
Ты оплачиваешь конкретную сумму. Её зависимость от бензина весьма условна. То есть проехав одну остановку и десять остановок сумма всё равно одна.
Хотел бы я посмотреть на автобус где сумма оплаты зависит от количество пройденного тобой пути, и тебе показывают сколько бензина тратиться с учетом твоего веса. Это было бы очень прикольно.
В любом случае тебя никто не принуждает ездить в автобусах на таких условиях. Это добровольная сделка.
А взыскание штрафа насильственное, а когда речь идет о насилии то взыскивать можно только реальный подсчитанный ущерб.
@mugiseyebrows Ему платят стороны, которые к нему обращаются. Если он принимает необъективное решение в чью-то пользу, к нему больше обращаться никто не будет.
@mugiseyebrows Ну а хуле он убивал, если денег нет? Пусть зарабатывает или, там, почки продаёт.
@mugiseyebrows >арбитр потом решит что это вымогательство и я с босым хуем останусь
На самом деле арбитр следит чтобы каждый остался при своем.
@mugiseyebrows И это аргумент? Лол. Его еще и не имеет смысла энфорсить.
@mugiseyebrows Любым, каким считают нужным, главное чтобы в конце концов на ком-то сошлись.
@goren Хуйня, почки нельзя отнимать. Части тела неотчуждаемые. Это не тот вид имущества.
@anonymous Это его решение, как добывать нужную сумму. Если он решает продать почку, он на это имеет право как собственник своего тела.
@goren Если сам решит то да. Но вряд ли он решит это сделать. Проше объявить себя банкротом и выплачивать процент с зарплаты.
@mugiseyebrows Я думаю, все дела должны быть в открытом доступе, чтобы другие могли оценить решение.
@anonymous Не уверен, для объявления себя банкротом нужен какой-то гарант, а кто возьмётся гарантировать за убийцу?
@goren Всё правильно должен быть сайт где указаны все арбитры и все их решения, чтобы каждый мог оценить того или иного арбитра и выбрать нужного.
@goren Какой еще гарант? Это для кредита нужен гарант. Для банкротства не нужен.
Просто человек объявляет себя банкротом. Если у него было три квартиры - две из них его заставляют продать. И его заставляют в течении длительного времени выплачивать часть зарплаты жертве, в зависимости от дохода.
@anonymous А если у него есть дочери то их продают в рабство. Потому что так интереснее, а миру вообще не хватает радости и веселья.
@mugiseyebrows Тогда она нанимает адвоката и тот советует ей арбитра который известен тем что принимает справедливые решения в таких делах как это.
@mugiseyebrows Банкротство это стандартная процедура. Она включает в себя продажу части имущества на аукционе. В особенности дополнительной недвижимости.
Впрочем думаю можно договориться чтобы оставить квартиры себе, но они будут сданы и вся прибыли от их сдачи в аренду будет доставаться жертве, пока сумма компенсации не наберётся.
@mugiseyebrows Надо еврея нанимать, они в таких делах рубят.
@mugiseyebrows Так мы же обсуждаем не нап, а санкции за нарушение.
@mugiseyebrows
Тогда берётся самая выгодная цена, то есть самая низкая. Это собственно и называется рыночная цена.
@romme >купить
Ты имеешь ввиду "взять в аренду?" Никто тебе не позволит купить байтики. Это роскошь. Даже в стиме ты берешь байтики в аренду и гейб имеет право в любой момент отозвать у тебя аренду не возвращая тебе денег.
Если бы они продавались ты мог бы перепродать их как и любую другую собственность.
@anonymous Байты вообще не могут быть собственностью. Когда ты платишь копирастам — ты платишь только за разрешение использовать какие-то байты (в рамках дозволенного), под угрозой насилия, если ты воспользуешься байтами без разрешения. Платить копирастам — это всё равно, что платить рекетирам за право заниматься бизнесом.
@mugiseyebrows Не угрожали, а настучали. Доебал уже хуйню нести.
@mugiseyebrows В условиях тоталитарного государства стукачество — в любом случае агрессия. Не надо к нему применять нормы либертарного общества.
@goren Всё так. В условиях тоталитарного государство доносы почти ничем не отличаются от заказа на наемное убийство. Разве что бесплатностью, и чувством собственной правоты, когда заказчик почему-то не осознает себя преступником из-за эффекта который открыл (психосектант) Милгрем.
@anonymous А я вот думаю что "левачество" для тебя - это такое универсальное обзывательство которым ты называешь всё что тебе не нравится.
Планы вообще не имеют отношения к компенсации. Компенсируют ущерб имуществу, а не планы. Будучи арбитром я бы вообще не стал слушать твои планы потому что они меня не ебут.
"Недополученную прибль" никто не будет тебе компенсировать потому что она не является имуществом. Имуществом является только материальные предметы а не абстрактные идеи.
Другое дело взять трактор в лизинг по рыночной цене на время его поиска. Тогда в принципе можно потребовать с вора компенсацию равную деньгам потраченным на аренду. (Деньги это материальное имущество, и он вынудил тебя их потратить чтобы возместить самому себе ущерб который он нанёс.)
А то что ты ничего не делал, а фантазировал что бы ты сделал если бы у тебя не украли трактор никто тебе оплачивать не должен.
Но опять же если ты взял трактор в аренду у своего дяди за 100500k$ с расчетом потом навариться на воре и предъявить ему такой ебанутый счет, то это мошенничество и само по себе нарушение NAP.
@mugiseyebrows Ты вообще насквозь тупой и полностью неадекатный. Если хочешь знать что там по горенонапу (хотя вообще-то это и есть стандартный NAP), то просто спроси. А не хватай пару концепций а потом на их основе выдумывай свое и приписывай Горену. А то пиздец какой-то получается.
@mugiseyebrows >нельзя взыскивать больше чем ущерб потому что ето будет агрессией (на которую можно будет невозбранно ответить агрессией и весь нап летит в пизду).
Как раз таки ответ агрессией на агрессию это и есть NAP.
Но ты как пидараха конечно же хочешь пиздить всех и у всех безнаказанно, главное найти "законный" повод (как та бабка из рассказа Зощенко http://zohenko.ru/archives/298 ). И ты почему-то очень обижаешься когда тебе говорят что по NAPу такого повода у тебя нет, и в тебя гипотетически могуть пальнуть из гипотетического револьвера.
Для того чего ты хочешь тебе вообще не нужен NAP. Придумай какое-нибудь неуважение скреп, да пизди всех кого хочешь.
А NAP и создан для того чтобы отвечать агрессией на агрессию.
@anonymous Понятие "наказание" вообще не по NAPу, это так. Так как оно предполагает "исправление" а это уже покушение на свободу совести, а свобода совести неотчуждаема ни у кого, никогда.
@anonymous Цены могут быть ниже. Они вообще могут быть основаны на страховом принципе.
Но вообще, всё как и сейчас. Если у тебя увели пишущую ручку ты тоже не будешь пытаться её вернуть.
Предел краж которые не выгодно раскрывать был всегда. Это нормально.
@anonymous >Попытка взыскать с человека причинивщего тебе некий ущерб, компенсацию большую чем реальная сумма ущерба, является вымогательством и сама по себе является нарушением NAP.
Это очень важно. Без этого принципа можно будет репрессировать человека за что угодно, например stare rape. Ущерба нет - но наказать то НАДО, нехай платит!
@anonymous >то планка, очевидно, поднимется.
Я считаю что в либертарном обществе где раходы на полицию не несут налогоплательщики, надо страховать имущество.
Смущает конечно. Учитывая что нынешные суды это не справедливые либертарианские арбитры. К тому же тут открывается та самая схема мошенничества с дядей. Когда ты заплатил ему 100500$k за поиск чекушки а потом стряс эти деньги с жертвы мошенничества (он же вор), отжав его квартру.
Точно так же можно нанять дяду в качестве адвоката за те же 100500$k, а потом отжать эти деньги у ответчика, победив в суде, и потребовав компенсации издержек. Это мошенничество же.
@anonymous Если это компенсация ущерба то это уже не наказание.
@anonymous
То ты дурак, который не следит за своими вещами, очевидно же.
Ну значит они так рыночно решили и это выгодней.
Система должна быть устроена там чтобы сумма компенсации была равна сумме ущерба. А красть и так не выгодно. Это сказывается на репутации, можно получить пулю при самообороне итд.
@anonymous Ну допустим он и правда украл чекушку и действительно виноват. То есть арбитр гарантированно признает его виновным. Тогда истец может пойти на мошенничество и заплатить своему дяде 100500$k чтобы потом отжать их у ответчика в качестве компенсации издержек и разделить с дядей пополам.
То есть тут опять остаётся правило что затратам на судебные/сыскные издержки лучше не превышать сумму ущерба.
@anonymous
Ну когда люди лучше вооружены то преступности меньше. Техас и Швейцария тому примеры, это раз. Во-вторых если государство не будет забирать у людей 49% их дохода то люди в целом станут богаче и им будет менее выгодно воровать.
@anonymous только если так да
@mugiseyebrows Да ты доебал уже со своими чувствами, хуле ты тут как ТП.
@mugiseyebrows Но в моей парадигме ничего такого нет, наоборот, там про страховки и про оплату услуг охранных агентств из средств преступника. Кароч опять strawman, хуле ты будешь делать.
@goren А при чём тут страховая кстати? Мне кажется любая страховая компания именно что всегда обязуется оплатить риски из своих средств. В этом их и суть как бы. Они не бегают и ни у кого ничего не отжимают. А просто математически считают вероятности, и за счет большого количество людей которые платят страховку но не несут ущерба, получают прибыль.
@anonymous Страховые не так работают же. Они получают сумму А за счет оплаты страховки множеством людей. Часть людей несёт ущерб, и страховая платит всем эти людям сумму B. A - B = прибыль страховой компании, A должно быть больше B.
А у вас какая-то совсем другая бизнес-схема.
Какое вообще страховая имеет право требовать возмещения чего-то у человека который у страховой ничего не украл?
@anonymous Строго говоря, "наказание" и "исправление" — это вообще антонимы, два кардинально разных подхода к праву. В одном случае мы ожидаем, что человек изменит себя и "исправится", то есть сделает своё поведение более социально приемлемым, в другом — просто наносим ему ущерб, соответствующий его преступлению, потому что это типа справедливо, даже если никакого практического смысла в этом нет. Либертарное право не ставит своей целью ни то, ни другое, там главная задача — насколько возможно откатить ситуацию к состоянию, имевшему место до совершения акта агрессии, взыскивая все расходы на этот процесс с лица, данный акт совершившего. Поэтому нет ничего странного, что преступник платит и страховки, и компенсации за повреждённое/утраченное имущество, и даже те расходы, которые потребовалось понести, чтобы его найти.
@anonymous >Считай, что клиент переуступил страховой долг преступника равный сумме ущерба.
Тогда можно. Но тогда клиент больше не имеет права требовать компенсацию.
@goren >Поэтому нет ничего странного, что преступник платит и страховки, и компенсации за повреждённое/утраченное имущество, и даже те расходы, которые потребовалось понести, чтобы его найти.
Это одна и та же сумма вообще-то которую преступник платит или страховой компании которой потерпевший уступил свой долг, либо самому потерпевшему. Два раза платить нельзя.
@anonymous В основном от бедности. Но, конечно, есть какая-то прослойка людей, которые будут воровать даже в обеспеченном обществе.
@anonymous
Как насчет sexual harrasment? Это тоже ущерб который сложно взыскать?
Я считаю, по NAP легально три вида агрессии: самозащита, требование компенсации реального (не выдуманного) ущерба, и возмездие, то есть нанесение обидчику того же вида ущерба (НО НЕ БОЛЬШЕГО - это важно) что он нанёс тебе - в случае если вы недоговорились о компенсации. При акте возмездия разумеется преступник имеет право на самооборону.
@anonymous Это в рамках того же принципа "взыскиваем с преступника всё, что нужно, чтобы вернуть ситуацию к исходной". Если бы он не совершил акта агрессии, страховой компании бы не пришлось ничего выплачивать, соответственно это агрессия и против неё тоже.
@anonymous Нет, это разные суммы. Имущество стоит столько, сколько оно стоит, а сумма страховых выплат может быть какой угодно вообще. Очевидно, что агрессор нанёс ущерб и тем, и другим.
@goren
Это уже какая-то недополученная прибыль.
Слишком метафизично. Агрессия - она против того на кого она направлена, не надо выдумывать.
Мне больше нравится идея что потерпевший как бы продает страховой компании право взыскать ушерб. Это просто, изящно и понятно.
@anonymous Харрасментом сейчас называют вообще все что угодно. Предложить девушке или юноше внебрачное соитие уже харрасмент.
@goren Нихуя не очевидно, сорь.
@anonymous Оно и так будет невыгодно. Если ты выплачиваешь весь ущерб и тем, и другим, и третьим, и десятым, вообще всем, кто пострадал от твоей агрессии, притом ведь всё равно найдут и взыщут, и чем дольше и тяжелее будет искать, тем больше с тебя взыщут. Только полный идиот станет рецидивистом в таких условиях.
@goren Да никто не будет искать вечно. Даже сейчас, за счет налогоплательщиков, вечно не ищут. А тем более из своего кармана.
@anonymous Она может быть вообще ни на кого не напралена. Шёл, увидел что плохо лежит, спиздил. Никакой направленности нет. Агрессия — она против того, кто понёс ущерб от неё. Реальный, кстати, ущерб, в виде вылпаченной суммы денег, а не "недополученной прибыли" никакой.
@anonymous Кароч в ответ на харассмент тян имеет право сама предложить агрессору внебрачное соитие.
@anonymous Будут искать столько, сколько выгодно искать. Это по-любому будет дольше, чем государственные "сроки давности".
@goren
Либертарно и по НАПу.
@goren НУ пусть тогда смету расходов на поиск составляют чтобы предъявить потом. И не просто "ходили туда сюда 10 лет, с вас 10Kk рублей на зарплаты ходакам."
@goren
Так страховая по собственной воле согласилась взять на себя риски. Никакой преступник не должен отвечать ЗА ИХ СОБСТВЕННУЮ БИЗНЕС-МОДЕЛЬ.
Это ж чистый тотализатор. Клиент страховой компании поспорил с ней что у него ничего не украдут. У него украли и страховая платит ему ПРОИЗВОЛЬНУЮ СУММУ, которая никак не привязанная к сумме ущерба.
Короче опять хуйня.
Опять же никто не мешает пойти в страховую компанию своего дяди, там оформить страховку на 100500k$, можно даже задним числом. А потом как та бабка с пакетом http://zohenko.ru/archives/298 караулить. А потом потребовать с вора 100500k$ и разделить их с дядей.
Без этого никак. Слишком много дырок.
Идея о том что нарушители NAP это не люди вообще и их можно доить бесконечно мне не нравится.
И кто мешает застраховаться от харрасмента? А потом получить страховые выплаты. Тоже ведь ушерб страховой компании, да?
@anonymous И с какой радости ему платить если он "преследует" её только в публичных местах, ни в чьи дома не вламывается. Ты предлагаешь запретить человеку посещать публичные места потому что там находится кто-то кому ты не нравишься? Или требовать за это денег? За что? За моральный ущерб?
@anonymous Я считаю страховая вообще не имеет право ни у кого ничего взыскивать. Это их собственная бизнес-модель - брать на себя чужие риски на ПРОИЗВОЛЬНУЮ СУММУ. Никто не виноват что они ПРОСПОРИЛИ.
Если жертва сама уступила кому-то право взыскать ущерб, то он может его взыскать, но только ущерб, подсчитанный. А взыскать произвольную сумма страховки это не ущерб, это вымогательство и нарушение NAP.
@anonymous А кого волнуют чьи-то фантазии. Папарацци тем же самым занимаются.
Пруф или для психологического здоровья.
@anonymous Никто не мешает. Более того, зная, что такая схема возможна, агрессор тысячу раз подумает, прежде чем совершать агрессию. Конечно, в спорных случаях всегда возможен арбитраж. Например, в случае страхования от харрассмента, нет никакого способа доказать наступление страхового случая ввиду отсутствия ущерба, поэтому страховая компания ничего выплачивать не будет и соснёт по арбитражу, если попытается что-то с кого-то взыскать.
@anonymous Понятно что переуступку ты первый и упомянул, хотел написать "придумал", но идея не нова. Просто Горен это переинтерпретировал на произвольную сумму, и с этим я не согласен.
@goren То есть ты утверждаешь что если ущерб есть то можно ВЗЫСКАТЬ ЛЮБУЮ СУММУ, если ты перед этим поспорил/застраховал имущество. Ну охуенно чё. Весь NAP к чертям летит.
Без этого не бывает NAPа.
В этом треде я писал куркуме:
Тут тоже самое. Застраховал вазу из супермаркета за 100 рублей на 100500$k у своего дяди. Пригласил тян, она разбила вазу, отсудил её квартиру.
@anonymous Ну преднамеренное убийство, или причинение невосстановимого вреда здоровью и правда требует произвольных сумм. Сюда же лишение свободы не повлекшее причинение вреда здоровью. Отравление, последствия которого сами зажили. Это все равно ущерб требующий компенсации, в виде опять же произвольной суммы, так как неподсчитываемо. Все это преступления против чужого тела.
Но причинение вреда имуществу (включая кражу) поддаётся рассчету. И тут о произвольных суммах не может идти речи.
@ckorzhik Написано же, в следушей партии.
@mugiseyebrows Ну да. Собственно весь тред о том что NAP не предполагает защиту "права на будущую прибыль." Такого права вообще нет. Нет права на грарантированную прибыль, нет права на гарантированную выгоду. Соответственно NAP их не защищает.