У меня есть мысль о природе тёмной материи™. На самом деле, это просто более развитые цивилизации, чем мы, построили сферы Дайсона вокруг своих звёзд и захавывают себе всю энергию от них. Вот они и не излучают ничего.

Кстати, теперь, в связи с введением прогрессивного налога в США, самое время местным "атлантам" объявить забастовку в полном соответствии с заветами тёти Алисы, как вы считаете? Или хотя бы начать выезжать из страны и вывозить капиталы в оффшоры. Интересно бы посмотреть, что из этого выйдет для американской экономики в долгосрочной перспективе.

А вот представьте себе: вам звонят в дверь, вы открываете, а там какой-то незнакомый человек, и он говорит: "Здравствуйте! Я хочу познакомить Вас со своим воображаемым другом!"…

Вот посмотрите: если отбросить всякий артхаус, постмодерн, сюрреализм, психоделику и прочий СПГС, то весь фикшн — то есть, всю художественную литературу, фильмы, мультики итп — можно достаточно строго разделить на две категории: героическую и драматическую. В первую категорию отнесём те произведения, где перед героями стоит какая-то реальная проблема — там, война, чума, мировой заговор, вторжение инопланетян, зомби-апокалипсис или хотя бы просто борьба с нечистью, террористами, тиранией итп. В произведениях, попавших во вторую категорию, у героев таких проблем нет, поэтому свои проблемы они высасывают из пальца — какие-то там любовь, ревность, отношения, кто-то там неправильно выполняет те или иные нелепые традиционалистские ритуалы вокруг секса и семьи итп. Иными словами, сплошное игнорирование реальных проблем и создание драмы из того, на что, если по-хорошему, не следовало бы вообще никакого внимания обращать. Так вот, что характерно: считается, что произведения первой категории рассчитаны в основном на мужскую часть населения, а второй — почти исключительно на женскую, они даже и называются сёдзё по-японски или chick flick по-английски. В результате создаётся архетип, в котором мужчины настраиваются на решение реальных проблем, а женщины — на придумывание воображаемых. Проблема курицы и яйца: не поймёшь, что первично — популярность этих воображаемых проблем среди женщин, вследствие чего и данный продукт среди них популярен, или социальная установка на популярность продукта, из-за которой женщины отвлекаются от реальных проблем и задач в область мутных "эмоций", "отношений", брачных ритуалов и общественных стереотипов. Одно несомненно: в самом деле, трудно не быть тупой пиздой, когда существует целая массированная пропагандистская машина по формированию тупой пизды. Тут некий заколдованый круг: ТП много потому, что существует пропагандистский тренд для ТП, который существует потому, что много ТП…

Кстати, вот из этого поста я узнал о закрытии журнала Если: http://zadolba.li/story/9981 Если честно, очень жалко. Я его читал постоянно с 1994 года, минус те 5 лет, когда я был в НЗ. Притом я его или выписывал, или покупал в бумажном виде, чтобы читать в транспорте. Впрочем, кукареканье на пиратов я не принимаю. Пиратство тут реально ни при чём, просто время рентабельности бумажных изданий уходит с распространением всяких планшетов, смартфонов и электронных книгочиталок. А у Если, очевидно, проблемы с освоением новых форматов и форм распространения. Разве можно винить пиратов в том, что сайт http://esli.ru/ с 2009 года находится в коматозном состоянии, и даже о самом закрытии журнала я узнаю из каких-то левых высеров троллей на задолба.ли? Ну и в ответном посте на http://zadolba.li/story/9999 тоже есть кое-какие здравые идеи по поводу того, как мог бы развиваться журнал в информационную эру — но для этого надо эту наступающую эру принять, а не пытаться цепляться за какие-то архетипы 20ого века — бумагу, подписки, копирайты…

Полицейские выяснили причину бойни в Ньютауне http://news.mail.ru/incident/11357277/?frommail=1 По этой статье можно анализировать, как журналисты подают новость и на каких моментах заостряют внимание. Во-первых, бросается в глаза, что все без исключения упирают на то, что и убийца, и его мать были любителями оружия. Тут месседж понятен — всё что угодно идёт в ход, лишь бы отнять оружие у населения. Про то, что для предотвращения таких ситуаций правильней и логичнее было бы не запрещать оружие, а, наоборот, сделать его более общедоступным, никто, кроме отдельных либертариев, не заикается. Наоборот, все массовые мозгомойки в один голос кукарекают "больше запретов, больше контроля, оставим функцию защиты доброму государству!" Во-вторых — и в этом данный случай отличается от всех предыдущих — все постоянно заостряют внимание на том, что у убийцы был синдром Аспергера. Я, если честно, представления не имею, нахуя это делать. Всё равно, что каждый раз после какой-нибудь разборки банд в Денвере или Гарлеме говорить, что преступник — негр. Ведь очевидно же, что нет никакой корреляции между Аспергером и склонностью кого-нибудь там стрелять. А вот некоторые жизненные обстоятельства, которые почти кого угодно могут толкнуть на глупости — такое есть. Например, я могу предположить, что у несчастного, узнавшего о том, что родная мать хочет его насильно сдать в душегубку, куда больший шанс устроить бойню или совершить ещё какие-нибудь необдуманные и нерациональные поступки, чем у того же человека в других обстоятельствах. То, что эта новость подаётся именно так, как она подаётся, наводит на мысль, что следует ждать новую волну погромов и репрессий по отношению к аспи.

Прихожу к выводу, что вообще любой музыкальный, театральный, художественный и вообще какой угодно хэппенинг должен обязательно содержать или чернуху, или порнуху, или обнажёнку, или расчленёнку, или говно, или матюки, или какую-нибудь комбинацию из этих факторов. Иначе обязательно набигут овуляшки с личинками и обосрут всю малину. Может быть поэтому сейчас всё современное искусство — это сплошные кровькишкиговнозелёныйслоник?

Кстати, я часто слышу от разных криптоисториков, что революцию в россии проспонсировала германская разведка, чтобы ослабить российскую империю во время мировой войны. А что американскую революцию проспонсировали французы, чтобы ослабить британскую империю в эпоху колониальных войн — такая мысль ни у кого не возникала?

Кстати, мне кажется очень странным, что всякие социалисты позиционируют своей целью бездефицитное общество. Разве в отсуствие дефицита в коммунизме есть какой-то смысл? Казалось бы, если всего и так всем хватает, зачем делиться и что-то там обобществлять? Наоборот, в этом случае будет процветать всякий просвещённый индивидуализм и никакие там старики и бедные дети не будут нуждаться и голодать и без всякой поддержки государства. А вот тогда, когда дефицит особо острый, когда не хватает самых базовых необходимых вещей — тогда обычно и возникают всякие вожди, комиссары, экспроприации, общаки, распределения, талоны на талоны и прочие социалистические фишки. Неужели социалисты такие дураки, что будут пилить сук, на котором сидят, и бороться с тем же самым явлением, которое их и породило? По-моему, это где-то настолько же вероятно, как то, что какие-нибудь там религиозники будут бороться с необразованностью, суевериями и мракобесием.

Вот, кстати, на тему #JATV6U можно посмеяться, но ведь в самом деле есть серьёзная проблема. Если в рашке/украшке/белорашке так всё хуёво, что даже велосипедный шлем нельзя оставить на полчаса, чтобы его не спиздили, как же я туда возвращаться буду? Я-то тут привык за 5 с лишним лет не запирать дверь в комнату, ходить по городу в любое время суток, оставлять свои вещи где попало и ничего не бояться. Я же не смогу акклиматизироваться на постсоветском пространстве!

Вообще, я когда впервые услышал про новый рашкозакон, я подумал, что это либо утка, либо какое-нибудь журналистское преувеличение. Но нет, он и в самом деле так называется: "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Интересно, российские правоведы сами-то поняли, что натворили? У этого закона серьёзные импликации, на самом деле — он как бы постулирует, что информация реальна, и что есть такие знания, которые могут нанести вред. То есть, что иногда знать о чём-то вреднее, чем не знать. Отсюда уже по наклонной можно вывести что угодно, вплоть до цензуры и инквизиции в отношение "вредной информации".

Непривычно и даже как-то странно видеть косплей, где косплейщики — не жирухи и не прыщавые крокодилы.

У меня появилась идея: виртуальный зоопарк. Суть такова: берутся зверушки, помещаются в очень приближеную к естественной среду, кормятся, лечатся, содержатся, в разных местах из места обитания ставятся вебкамеры,… профит. Также можно делать сайт и получать профит с баннеров и рекламы, а ещё сосать гранты от разных зоозащитников. Им будет приятно, что зверушки живут в условиях, приближеных к натуральным, и что толпы быдла не ходят мимо них и не вызывают стресса.

Foreign Policy пишут <http://www.foreignpolicy.com/articles/20.....n?page=0,1>, что Pussy Riot стали одной из самых влиятельных панк-проектов в истории. И в самом деле, если оценить шум, поднятый вокруг них в рашке и в мире, то куда там каким-нибудь The Clash или Ramones. Норвежским Ъ-блэкерам для того, чтобы привлечь такое же количество внимания, приходилось убивать друг друга, сжигать церкви и есть младенцев. В вопросе о причинах такого хайпа FP слишком верить не стоит: они, безусловно, в курсе мирового культурного контекста — но в рашке, как всегда, своя атмосфера. Конечно, то, что их за совершенно безобидную художественную акцию уже полгода держат в тюрьме, а хотят и вовсе упрятать лет на дцать, безусловно, привлекает внимание. Ещё Хаким-бей в своё время писал, что самый лучший комплимент, который можно сделать художнику — посадить его в тюрьму. Но тут играет и ещё один момент, не менее, а, пожалуй, и более важный: в этом деле в роли художников выступают молодые и достаточно симпатичные девушки. Молодым и красивым девушкам рандомные люди сочувствуют куда охотнее. Да и вообще женщинам сочувствуют больше, чем мужчинам. Например, в #OKT5JE я писал о том, как интернеты и поднятый хайп помогли одной няшной вьетнамо-американской школьнице справиться с судебным произволом и американским консервативным маразмом. Ещё раньше, ещё чуть ли не в хуике, я обращал внимание на то, что борцы за демократию и права человека обычно обращают внимание на нарушения и репрессии только тогда, когда они касаются женщин. Те же самые протесты против исламского мира чаще всего звучат как "у них там женщин камнями бьют!" То, что женщин там бьют ровно за то же, за что и мужчин, притом мужчин по факту бьют чаще, никого уже не ебёт. Да и в самой рашке, если вспомнить историю, первая революция началась, из всех вещей, именно с разгона феминистических манифестаций. В общем, если нынешние рашкинские власти хотят сохранить статус кво, то женщин им лучше не трогать. Вот с мужиками можно делать что угодно — пиздить их дубинками, сбивать машинами, топтать лошадями, отнимать бизнес, сажать на 5 лет за сраную статейку, как Стомахина, пытать, морить, насиловать бутылками от шампанского — на это всем и в стране, и в мире было, есть и будет похуй.

Кстати, к предыдущему посту #456JK8 Можно ведь и дальше пойти. Например, приверженность социалистическим идеям тоже ведь вполне укладывается в тот же самый пидорашкинский менталитет: если разрешить людям продавать или обменивать продукты своего труда, то это значит, что давать кому-то что-то бесплатно будет запрещено. Если разрешить свободный рынок, свободную торговлю — значит всякие механизмы взаимопомощи и благотворительности исчезнут, и останется только "бессердечный мир чистогана". Уже лучше рынок запретить и пусть будет распределение и товары по карточкам. Например, вот эта книжка http://lib.rus.ec/b/22271 — классический (уже в самом деле ставший классикой) пример ужаса нацика-социалиста перед обществом свободного рынка. То, что разумный человек вполне способен сочетать торговлю и взаимопомощь и что такое сочетание вообще-то часто оказывается наиболее выгодной стратегией на свободном рынке — до недалёких пидорашек с их однобитным сознанием не доходит.

Анонимные имажборды, не позволяющие писать через ТОР, не оправдывают своё название и не нужны.

Хочу сделать мультик-америме в сеттинге стимпанка, а музыку заказать Abney Park. Ну или несколько тем Abney Park, а другие ещё кому-нибудь, Буготаку какому-нибудь… В общем, сеттинг будет где-то такой: альтернативная Земля, где самую могучую империю в Евразии создали чжурчены и родственные им носители языков тунгус-манчжурской группы, поглотив и индоевропейские, и алтайские, и сино-тибетские (их носители остались в виде зависимых провинций). Эта империя установила тоталитарный теократический режим, но в дальнейшем развитие наук и философии привело к её распаду. После нескольких столетий постоянных войн, чжурченская империя впала в забвение, и на её руинах создались национальные государства разных некогда оккупированных народов, конкурирующих в области стимпанковских технологий. Тем временем, в Америке и Австралии местные народы создавали свои империи и тоже развивали технологии. В началу событий первые паровые дирижабли империи Сиу достигли территории нашей испании, где существовала семитоязычная страна, в которой баски играли основополагающую политическую роль…

Я вот думал насчёт вчерашнего треда о "скучности" анархизма и решил, что пора обдумать мета-дискуссию. В самом деле, почему анархо-дискурс у многих вызывает тошноту и уныние, в отличие от социалистического, националистического, религиозно-консервативного и прочих? Я думаю, в первую очередь недостаёт грубых эмоций. Вот, например, взять либертарианскую теорию — она предельно прагматична, логична и опирается на факты. Казалось бы, она должна быть куда более популярной, чем мы это сейчас наблюдаем. Но есть нюанс — в ней очень мало мелодрамы. Взять практически любой либертарианский текст — он скучен и наукообразен, по сути это текст о логике, а не о политике. Естественно, в нём нет трагедии. Ну да, государство отбирает ресурсы у тех, кто может работать, чтобы содержать тех, кто не делает ничего полезного, да, его вмешательство в рынок создаёт монополии, которые потом неоправдано повышают цены, да, оно мешает новым идеям реализоваться итд. Но в чём такая большая проблема, что для её решения надо менять всю систиму управления — людям по-прежнему неочевидно. В то же время, какие-нибудь социалистические петушки могут надсадно кукарекать про бедных африканских сирот, про всяких одиноких пенсионеров, которым кроме доброго государства никто не поможет, и про проклятых буржуев, которые жиреют, пока бедняки умирают в канаве — а значит давайте введём налог на роскошь, пусть проклятые буржуи отдадут побольше своих заработаных денег на содержание бедных, а не хотят — так пусть государство заставит. Естественно, социалистов и читать будет веселее, и их идеи будут народу ближе и понятнее, потому что апеллируют не к разуму (который не у каждого и вообще работает), а к иррациональным эмоциям, доставшимся нам всем от наших мохнатых пращуров. Это же азбука пиара, достаточно посмотреть на любого популярного блоггера — о чём он пишет и, главное, как…

Если я когда-нибудь стану властителем дум и вообще публичным лицом, как Навальный, я буду свой личный бложек для выкладывания своих коммюнике держать на своём личном серваке, стоящем у меня лично где-нибудь в подвале или ещё где-нибудь, куда я имею физический доступ. Ну или на худой конец в датацентре у лично мне знакомых и надёжных людей. А в корпоративных облаках держать только бэкапы. Потому что всякие там ЖЖшечки и твиттеры с фейсбуками, может быть, и подходят для обращения к народу, но не очень-то надёжны на случай взлома, как выясняется.

Сейчас почитал комментарии к http://lady-spring.livejournal.com/75168.html Всё-таки какие там все наивные. "Давайте мирно постоим, не будем нарушать законы, не будем провоцировать, а то, глядишь, менты устроят побоище, а под этим предлогом путин закрутит гайки!" Я понимаю, конечно, каждому свойственно опасаться за свою жизнь, жизнь своих соседей, друзей и родственников. Но с таким подходом — какой смысл вообще куда-то выходить? Можно с тем же успехом дома сидеть. Путину и его режиму не нужен предлог, чтобы закрутить гайки. Он и так закрутит их до той степени, до какой вы ему позволите. Отсутствие всяких акций неповиновения — это самый простой способ дать власти понять, что вы всё прожевали и проглотили и об вас можно ноги вытирать. А вот массовые и решительные акции протеста могут их напугать, особенно на фоне недавней истории с Каддафи, память о которой ещё свежа.