Последнее время всё чаще встречаю пидорах, надрачивающих на всякие азиатские диктатуры и олигархии, типа, там, китая, японии, кореи, сингапура, малайзии итп (как правило, не на весь список, но на некоторые). Мол, как там чистенько, аккуратно, везде закон и порядок, никаких тебе нигеров, наркоманов, пидорасов и прочих траблмейкеров… И то сказать, азиатские диктатуры не такие брутальные, как более привычные пидорахам варианты совка, потому что они возглавляются не питушками-психопатами, а деловыми людьми, умеющими в менеджмент. Зачем устраивать террор и массовые расстрелы, если пропаганда и локализованное государственное насилие работает не хуже? Конечно, в результате личной, экономической и политической свободы в таких обществах оказывается не больше, а иногда даже меньше, чем в психопатических диктатурах социалистов или теократов — но пидорахам-то свобода не нужна, им нужен порядок, стабильность и безопасность.
Я думаю, надо придумать какой-то способ пидорах и прочих сторонников "стабильности" и "законности" переправлять в азиатскую диктатуру по их выбору, ко взаимному удовольствию и их, и тех, кто остался. Сейчас всё происходит наоборот — самые интеллектуально развитые и свободолюбивые люди валят из россии куда-нибудь в европы или америки, где хоть чуть-чуть получше с личными свободами — а там тоже дохуя проблем, сейчас тоже начинается закручивание гаек, а иммигрантам в первом поколении как-то повлиять на конъюктуру в сторону сохранения и расширения свободы практически невозможно. Это неправильно, потому что 1/6 часть суши остаётся пидорахам на засирание, в то время как лучшие люди эпохи, которым не посчастливилось родиться в говнорашке, оказываются в ситуации, в которой они ни на что не могут повлиять. Лучше бы выжить пидорах, а самим без них создать тут по-настоящему свободное общество, построенное на терпимости, неагрессии и максимизации личной свободы. Или в другом порядке: разделить говнорашку на части, создать там свободное и толерантное общество — а пидорахи из него сами разбегутся, как тараканы от света.
У меня создаётся впечатление, что люди не понимают главной проблемы копиразма. То, что он порождает всякую там рознь и неравенство в доступе к информации, мешает творчеству, ингибирует развитие науки и культуры, может использоваться для политической цензуры итп — это всё понятно и сто раз обсуждено, но настоящая проблема лежит ещё глубже. Дело в том, что копиразм враждебен самой природе нашей цифровой вселенной. Ведь что такое вообще любой файл? Это просто последовательность нулей и единиц, каким-то образом записанная на какой-то носитель, иными словами — просто некое положительное целое число, записанное в бинарной форме. Целые числа — это самое базовое и простое, что у нас есть, мы учимся воспринимать и оперировать ими в самом раннем детстве, часто даже раньше, чем говорить на родном языке. 1, 2, 3, 4, 5 и так далее. Мы можем их писать, читать, копировать, производить с ними разные арифметические операции — а компьютеры, по сути, ничего другого и не делают. Казалось бы, что может быть естественнее? Но приходят копирасты, и ВНЕЗАПНО оказывается, что некоторые файлы — то есть, некоторые положительные целые числа — "нелегальны", некоторые кому-то "принадлежат" и их нельзя копировать и использовать в своих вычислениях без предварительного разрешения "владельца", какие-то составляют "государственную или коммерческую тайну"…
Это уже очень большое количество чисел, но всё ещё хуже. Пусть мы имеем число n, и оно "нелегально". Будут ли числа n±1 "легальными"? Иными словами, можно ли, заменив последний бит в "нелегальном" файле, сделать его "легальным"? Очевидно, нет. Будут ли "легальными" числа n±2, n±3,…, n±m? Можно ли "легализовать" "нелегальный" файл, произведя с ним какие-либо обратимые арифметические операции — прибавив к нему какой-то заранее известное число, отняв, умножив, конкатенировав с любым стрингом заданной длины итп? Копирасты скажут: если исходное "нелегальное" число можно восстановить, то нет. То есть, каждое число, признаное "нелегальным", порождает целое семейство "нелегальных" чисел, может быть даже бесконечно большое их количество. И, проводя вычисления, создание, перекодирование и обмен цифровым контентом, вероятность столкнуться с какой-то последовательностью нулей и единиц, которая будет "противозаконной" всё выше. Как может развиваться цифровой мир, который весь построен на обмене бинарными последовательностями — то есть, целыми числами — если огромное количество этих последовательностей нарушает чьи-то "права" или какие-то "законы"? Очевидно, он существует и развивается постольку, поскольку копирастические законы не выполняются или выполняются произвольно и довольно редко. Но если копирастические дела будут поставлены на поток, а тем паче посредством автоматических фильтров — существование интернета станет практически невозможным.
В истории не так много событий, которые кардинально меняют весь контекст и заставляют воспринимать всё по-другому, которые делят всю историю на "до" и "после". Падение Рима, открытие Америки, Французская революция, Первая и Вторая мировые войны… Из недавней истории сноуденовские разоблачения являются событием схожего, если не большего, масштаба. Философский вывод из этого события не менее глобален, чем из Овенцима: наконец-то люди получили неопровержимые доказательства того, что все их "демократические права и свободы" — это миф и филькина грамота, что государство и корпорации работают вместе для того, чтобы держать их под контролем. Если бы человек был разумным видом, после публикации этой информации никто бы не стал пользоваться ни виндой, ни скайпом, ни фейсбуком. К сожалению, большинство людей ни о чём не задумались и ничему не научились, но, может быть, это пока…
Этот текст я написал уже давно, но некоторое время не выкладывал, думая ещё доработать. И совершенно зря, потому что это избавило бы меня от кучи непонятных мутных дебатов. С другой стороны, может и к лучшему, что я публикую этот текст уже после сноуденовских разоблачений, так что потенциальный читатель может оценить проблему в новой перспективе.
То, что при прочих равных свободный софт лучше несвободного — несомненно и не подлежит обсуждению. Но поскольку "при прочих равных" часто не получается и не у всего проприетарного софта есть достойные Свободные аналоги, приходится расставлять приоритеты. В деле создания парка Свободного софта на все случаи жизни есть области, на которых надо сосредоточиться в первую очередь. По важности и необходимости иметь именно Свободную программу, весь софт можно очень грубо разделить на три категории:
1. "Софт для жизни" — то есть, то, через что у человека идёт основной обмен информацией между ним и интернетом. В эту категорию входят ОС, броузеры, инстант-мессенджеры, всевозможные качалки файлов и торрентов итп. Эти программы должны быть не только Свободными, но и иметь развитое сообщество с большим количеством пользователей, разработчиков, тестировщиков и экспертов по информационной безопасности и анонимности. Использование проприетарщины в этих областях недопустимо из самых базовых соображений личной свободы и приватности. Человек, использующий в этой области проприетарные программы — сам себе враг и кончит плохо.
2. "Софт для работы" — это, собственно, те программные инструменты, с помощью которых человек выполняет свои профессиональные задачи. В зависимости от профессии человека, к этой категории относятся всевозможные IDE, CADы, графические, видео-, аудио- или текстовые редакторы, пакеты для разных исследований и так далее. Этот софт должен быть Свободным из соображений личной экономической (в широком смысле слова) независимости. Свободный человек — это в первую очередь человек, знающий и контролирующий орудия своего труда. Если труд не свободен, все остальные "права" и привилегии превращаются в филькину грамоту. Конечно, если человек — наёмный раб, который работает за зарплату и не претендует на результаты своего труда, для него нет такого вопроса. Но человек, считающий себя предпринимателем, фрилансером или членом креативного класса, но при этом не могущий выполнять свою работу без использования проприетарного ПО, ничего, кроме жалости, не вызывает.
3. "Софт для развлечения" — сюда относятся в первую очередь всякие игры. Для игр наличие исходников очень полезно (проще делать всякие моды) но не принципиально. Достаточно базовых условий: отсутствия DRM, работы под разными ОС, возможности играть без интернета и слежки итп. Особенно хочется отметить всевозможные ММО — это очень централизованная и анальная система. Там, как в ментовке, всё, что вы скажете или сделаете может быть использовано против вас. Вспомните, например, того американского сосницкого, который что-то там спизданул в ЛоЛе, и за это его посадили. Если человек принимает решение связаться с ММО, он должен всегда иметь это в виду.
Таким образом, создание базового набора Свободных программ надо начинать с первого пункта. В принципе, так как он сейчас практически выполнен, можно переходить на второй. И да, сразу предупреждаю, что я не собираюсь холиварить на эту тему. Цель этого текста — изложить мою позицию (вещи, которые я нахожу вполне очевидными), а не вызвать дискуссию.
Чатик, а я тут подумал. Ведь школоту же всё равно заставляют в младших-средних классах писать сочинения и рисовать картинки о том, почему наркотики — это плохо. Но получается это глупо и довольно неэффективно, ведь младшеклассники же ещё не пробовали наркотики и не могут знать, хорошие они или плохие и почему. В результате они пишут и рисуют копии с копий того, что им рассказали учителя или родители (а те зачастую и сами ничего не пробовали, а только что-то где-то читали или слышали, так что копирований получается ещё больше). Как этот испорченый телефон может донести какую-либо объективную и точную информацию о наркотиках? Информация, прошедшая столько искажений, не имеет ни практической, ни пропагандистской ценности. Намного лучше было бы, если бы школота на уроках биологии под присмотром учителя и школьной медсестры пробовала разные вещества, а потом описывала получившийся трип и писала сочинение о том, чем им понравилось или не понравилось то или иное вещество, будут ли они его ещё употреблять, что, по их мнению, будет происходить с человеком, который употребляет его постоянно и так далее. Разве это не было бы намного эффективнее в деле донесения информации о наркотиках и наркомании до широких масс людей? Даже без государственного всеобуча это можно делать, например, на каких-нибудь курсах или в добровольных кружках или клубах…
Насчёт потреблядства. На самом деле всё, что говорят по этому поводу леваки и ретрограды — чистая правда. В самом деле, люди расходуют ресурсы нерационально, покупают вещи, которые им на самом деле не нужны и которые, скорее всего, перестанут использовать, как только пройдёт искусственный спрос и мода на них — сколько таких пылится в шкафах и на полках в домах среднего класса, не говоря уж о богатых… Единственное, чего я никак не могу взять в толк — что в этом плохого? Откуда такой устойчивый общественный консенсус, что быть потреблядью — постыдно, безответственно и так далее? Я подозреваю, что это какая-то историческая инерция. Ведь и в самом деле, не так давно, ещё два-три поколения назад, был дефицит практически всего, включая товары первой необходимости, и потратить ресурсы на что-то ненужное — значило потенциально лишить себя чего-то необходимого. Может быть и до сих пор в некоторых местах нашей планеты это актуально, но ведь признак развитой цивилизации именно в том, что необходимых ресурсов уже хватает. То, что уже можно позволить себе потреблять что-то ненужное, только потому, что это модно или распиарено, или просто так захотелось — это знак высокого уровня жизни. Может быть даже, в этом и есть счастье — в возможности взять делать то, что не нужно делать, не оглядываясь ни на кого и не испытывая стыда и чувства вины за это.
Было время, когда искать варез и порево бингом было и в самом деле удобнее, чем гуглом. Это время прошло. Микрософт самозацензурился и тем самым лишил себя единственного конкурентного преимущества — теперь он находит даже ещё меньше ссылок, чем гугл. Казалось бы, зачем бы кто-то в здравом уме стал портить собственный продукт? Но действия моралофагов и верунов не следуют логике. Гугл, кстати, сделал то же самое, когда забанил все эротические аппы для google glass. У гуглоочков был один юзкейс, стало 0. Нахуя так делать? Если бы я был директором какой-нибудь корпорации, я бы ни за что не стал брать моралистов и религиоблядей на менеджерские должности. Пользы от них никакой, действия их непредсказуемы, а вред, который они наносят интересам бизнеса — очевиден.
Чем дальше, тем идея съебать куда-нибудь кажется мне привлекательнее. Куда-нибудь подальше от пидорашки, туда, где нет всякого пидорашкинского говна, всякого быдла, расистов, этатистов, ксенофобов, консерваторов, религиоблядей, педоборцев, сторонников контроля оружия и наркотиков, копирастов, противников свободы слова, сторонников моногамии, матриархата и "семейных ценностей"… Блядь, сколько же всё-таки говна вокруг меня, если подумать. С каждым днём всё труднее и труднее это выносить. Но с другой стороны, куда денешься? Куда можно свалить, где бы этого всего не было? В тундру или в джунгли? Куда-нибудь, где нет вообще никаких людей, чтобы жить там одному, питаясь кореньями? Я не понимаю, почему у меня нет единомышленников. У любого фрика или сектанта есть хоть один человек, который разделяет его убеждения, но не у меня. Я настолько чудовищно чужой в человеческом обществе? Я родился не в свою эпоху или как это понимать?
Кстати, в Shinsekai Yori показан вполне себе типичный матриархат, почти такой же, как в современной христианской европейской цивилизации: все лидерские и административные позиции в обществе занимают самки. В то же время, "злодеи" — люди, которые теряют контроль над своей телепатической силой и начинают убивать направо и налево — почти всегда самцы, в 28 случаев из 30 иирц. И это не случайно, ведь модель общества там скопирована с сообщества бонобо. Когда я читал про бонобо, я тоже наткнулся на статью в National Geographic, где, помимо прочего, сообщается, что общество бонобо матриархально, а самцы, особенно высокоранговые, подвержены сильному стрессу, особенно в присутствии привлекательных течных самок:
Analyzing fecal and urine samples, such as the ones gathered that morning by Lewis-Bale and Trautmann, Surbeck has found a surprising pattern: high levels of cortisol, a stress-related hormone, in some bonobo males. Cortisol levels have been especially elevated among high-ranking males in the presence of estrous females. What does it imply? That a high-ranking bonobo male, walking a fine line between not enough machismo (which could cost him his status among males) and too much machismo (which could cost him his mating opportunities with imperious females), feels stressed by his complex situation.
На самом деле, это скорее говорит о том, что самцу трудно переступить через свою доминантную природу и гасить свою агрессивность без соответствующих ритуалов, чтобы угождать доминантным самкам. В случае Shinsekai Yori стресс приводит к срыву и массовым убийствам, в случае обезьян — просто к тому, что самцы меньше живут.
С другой стороны, помимо бонобо есть ещё и шимпанзе. У шимпанзе общество чотко патриархально (у людей и не бывает такого патриархата), самцы постоянно конфликтуют, самки дают высокоранговым самцам, а низкоранговые их насилуют, пока альфачи не видят… Но при этом и у них самки кайфуют, а у самцов из-за их конфликтов и иерархических игр постоянный стресс и они живут в общей сложности меньше. Что наводит на вопрос: а бывает ли вообще такое общество, в котором бы самцы чувствовали себя нормально? У людей, скажем, куда большее разнообразие разных общественных структур и вариантов гендерных взаимоотношений, особенно если исследовать те народы, по которым не прокатился жыдохрюстианский унифицирующий каток. Но есть ли хоть одно общество, в котором мужчины живут дольше или хотя бы в среднем столько же, сколько женщины? Или где мужчины реже становятся жертвами насилия, депрессий и самоубийств — следствий существования в условиях постоянного стресса?
Вообще, я всё чаще думаю, что @balaklava был прав в том, что дискуссии обычно бессмысленны. Переубедить человека с другими жизненными установками и другой системой ценностей — как правило, нереально. Если человек в течение жизни и меняет свои самые базовые убеждения, то только благодаря каким-то очень сильно действующим эмоциональным жизненным факторам, а никак не спорам с кем-то ирл или в интернетах. Спорить имеет смысл разве что о фактах, пруфах, достоверности тех или иных источников итп вещах, которые можно как-то проверить (и если нет экспериментов, проверяющих ту или иную теорию, то их надо провести, а не пытаться высосать из пальца прогноз гипотетических результатов).
Ну например: когда люди спорят о товарище сталине, то имеет смысл выяснить, сколько людей погибло в результате его прямых приказов и коллатеральных разрушений, связанных с его действиями — 2 миллиона или 30? Или какое-то промежуточное количество? Поднять источники, раскопать архивы и посчитать, и пусть каждый делает свои выводы из цифр. А вот если один человек говорит, что сталин — кровавый тиран, потому что убил 2 миллиона человек, а другой — что он очень добрый и гуманный правитель, потому что убил всего 2 миллиона человек — эти люди всё равно никогда не договорятся, и лучше им даже не тратить время и силы, чтобы пытаться что-то друг другу доказывать.
Вчера много думал насчёт агоризма. И чем дальше, тем больше понятно, что в чистом виде агоризм не взлетит. Государство просто не позволит контрэкономическим механизмам перевесить себя. Когда контрэкономическая структура достигнет заметных размеров, её будут громить, арестовывать и сажать, а быдло будет только радо — мол, так им и надо, нехуй налоги не платить. И бодаться против демократии, ментов и мафий — практически бесперспективно. Как ни парадоксально, единственный, кто может реализовать агористскую программу — это собственно государство. Если оно начнёт всё больше запрещать, душить налогами и вообще мешать жить предпринимателям, предоставляющим полезные или даже необходимые услуги, то со временем все эти услуги мигрируют в область чёрного рынка, и тогда да, и в самом деле может оказаться так, что чёрный рынок будет перевешивать белый по сумме транзакций. Но это единственный представимый вариант, потому что в случае, когда государство проводит вменяемую политику в отношениях с бизнесом, подавляющее большинство предпринимателей согласится действовать легально, чтобы избежать риска репрессий. Таким образом, у агориста, каким-то образом попавшего в политическое пространство, есть не меньше причин действовать по принципу "чем хуже, тем лучше", чем у коммуниста.
По-моему, чтобы добиться успеха в биотехнологиях, надо быть линуксоидом. Без многолетнего опыта всякого пердолинга, без привычки разбирать и улучшать чей-то древний говнокод, без умения изобретать велосипеды, писать врапперы для врапперов, задавать оверрайды для оверрайдов, городить костыли для костылей, лепить пирамиды ad hoc хаков, чтобы потом их рефакторить и оптимизировать — без всех этих навыков просто нет шансов разобраться в нелогичном over-engineered куске дерьма и спагетти-кода, доставшемся нам в наследство от эволюции.
Мне кажется, что типичный для пидорашек (и не только, сейчас и пиндосы с евросовком присоединяются) баттхерт на "толерантность" исходит из неправильного понимания термина. Толерантность в плане культуры должна быть такой же, как толерантность в смысле веществ: типа, делай что хочешь, молись каким хочешь богам, делай что хочешь, пока это не трогает меня и мою собственность — мне похуй, это не вызывает никакой реакции у меня. Толерантность не должна означать то, что я должен из соображений терпимости к какой-то группе терпеть от её представителей агрессию или что я обязан отдавать мои деньги и собственность на её содержание. Именно распространение извращённого понимания толерантности как предоставления привилегий каким-то меньшинствам, в том числе с подачи правительств и проправительственных правозащитных групп, привела к превращению этого в целом практически полностью повторяющего NAP принципа в орудие угнетения. Точно так же, как расширенное понимание изнасилования, зафоршенное феминистками — сейчас оно включает в себя, если я не ошибаюсь, в том числе и просмотр порева, и рисованые панцушоты в японских мультиках, и даже стремление некоторых мужчин сменить пол воспринимается как попытка изнасилования "женского гендерного пространства" или типа того — привела к превращению борьбы с изнасилованиями в полнейший матриархат, унижение и закрепощение мужчин.
К #2CXDJ5 — чем больше я думаю, тем мне больше нравится система, где близкие по взглядам, мировоззрению и культуре люди живут поблизости друг от друга. Да и для людей, в принципе, естественно стремиться жить среди тех, с кем можно говорить на одном языке, обсуждать одни и те же проблемы, молиться или не молиться одним богам итп. Идея, что это ведёт к ксенофобии между разными анклавами — не только не подтверждается экспериментально, она и в принципе абсурдна. Какой смысл ненавидеть "чужака" тогда, когда его не приходится даже видеть, поскольку живёшь среди "своих"? Конечно, есть культуры, более или менее склонные к ксенофобии, но при прочих равных она скорее проявится тогда, когда людей с разными, часто несовместимыми взглядами принуждают жить рядом. Жить рядом с людьми с другими, чуждыми убеждениями — тяжелее всего, всякие культурные различия даже проще стерпеть. Лично я давно мечтаю жить в окружении моих единомышленников (то есть, один).
Я обычно принципиально игнорирую мультики, фильмы и вообще любой вид искусства, оправдывающие угнетение. В частности те, что касаются ментов, тюрем, армии или школы. Например, в рашке в определённый период было много таких фильмов, которые изображали зону как что-то хорошее — типа, школа жизни, закалка личности, "на зоне не был — жизни не знаешь" итп. Из аниме я ничего подобного не знаю. Вообще из аниме конкретно про тюрьму я знаю только мёртвые листья, но это такой трэш, что не считается. То же самое касается армейщины: я даже навскидку не могу припомнить аниме с милитаристской или империалистической пропагандой. Наоборот, даже во всяких мультиках про какие-нибудь паровые, магические или космические войны сквозит пацифистский месседж, иногда настолько через край, что даже раздражает.
А вот аниме про школу — реально дохуя. Притом во всех мультиках про школоту школа предстаёт в виде чего-то если не приятного, то как минимум нейтрального и неизбежного. Нигде нет даже намёка на то, что есть какие-то другие пути, кроме как губить лучшие годы своей жизни на зазубривание по большей части ненужной хуйни в душегубке, будучи окружённым быдлом и климаксическими тупыми пёздами, вымещающими на детях свои комплексы. Наоборот, мультики пытаются показать, что, мол, не всё так плохо, зато тут всякая кококо-социализация, чувства-дружба-отношения, можно создавать клубы, тусоваться, веселиться итп. Я считаю, в японском обществе такие мультики играют важную роль — они с раннего детства приучают людей к покорности и приучают их к концепту [[https://en.wikipedia.org/wiki/Shikata_ga_nai |сиката га наи]], столь важному для традиционной японской системы ценностей.
