Представьте себе, что вы всю сознательную жизнь живёте в закрытой комнате без окон и без дверей. В этой комнате есть три вещи: окошко, откуда три раза в день появляется еда, сортир и экран, на котором показывают разные телепередачи — фильмы, сериалы, реалити-шоу, новости, дебаты со всех концов света — совершенно разного содержания и без какой-либо системы. Вы никогда в жизни не выходили за пределы комнаты, вы не умеете разговаривать и читать, в вашей комнате нет зеркал и вы даже не знаете, как вы выглядите и как выглядит человек, вам никто никогда не рассказывал ничего о мире за пределами этой комнаты, а к тому же вы ещё и глухой. И вот вы пытаетесь представить, как устроен внешний мир во всей его сложности, опираясь только на картинки, которые вы видели в телевизоре.
Попытки сделать какие-то выводы о том, как функционирует мозг, на основе только данных ЭЭГ, MRT итд — выглядят примерно так же.
Предлагаю в дополнение к стокгольмскому синдрому ввести ещё один термин, например, "московский синдром". Это почти то же самое, но ещё с агрессией. То есть, террористы пытали кого-то, отбирали их собственность, налагали тяжёлые и унизительные ограничения свободы итп в течение достаточно долгого времени, и теперь жертва не только привязалась к своим мучителям и готова защищать их, но и активно хочет, чтобы круг жертв расширялся. Например, банда гопников терроризирует район, и когда они прессуют каких-то новых людей, бабки смотрят из окон и говорят: "Так их, ату их, будут знать как ходить тут по нашему району! А наши-то каковы, любого запинают!" Важно понимать, что, как и в случае оригинального стокгольмского синдрома, это чувство совершенно иррационально, потому что жертвам от расширения агрессии ровным счётом ничего не перепадёт, и их жизнь никак не станет легче, если их мучители запрессуют кого-то ещё. С другой стороны, если террористы проиграют, у них есть все шансы на улучшение жизни. Тем не менее, такой синдром есть реальная вещь, в качестве примеров в макрополитическом масштабе можно привести, например, евреев, поддерживающих христианские или мусульманские госрелигии, или гомосексуалов-сторонников психосекты и психиатрических репрессий. Почему я назвал данный феномен московским синдромом — это именно та причина, по которой русские вопреки всякой логике и здравому смысле продолжают поддерживать "своё" государство.
Кстати, #KOLPZ0 — это не единственный текст подобного содержания. Есть у пидорах (самого разного масштаба графомании, от двачеров и быдла из соцсеток до акул пера уровня крылова или пейсателя) целый жанр такой сатирической прозы, в которой людей репрессируют и делают больно с целью заставить их принять гуманистические и толерантные ценности, особенно, почему-то, в том, что касается вопросов гендера и сексуальности. И даже не скажешь сразу, чего в них больше — тайных страхов или тайных желаний…
Пост #7ZFTZH (и, соответственно, статья http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/mothers-of-isis/ ) навёл меня на мысль о том, что миру в любую эпоху нужно что-то типа ИГИЛ. Посудите сами, где были бы персонажи этой статьи, если бы не исламисты? Гопники, наркоманы и поехавшие в западном обществе скорее всего оказались бы в тюрьме или жили бы на социальные пособия, короче, так или иначе существовали бы на деньги, отобранные государством у честных предпринимателей. При том общество, построенное на гуманистической морали, всё равно не дало бы им сдохнуть, даже если бы они того сами хотели, а государство бы и дальше отбирало бабло у налогоплательщиков и тратило бы на то, чтобы их "адаптировать". Скорее всего у них бы даже дети были, которые по совокупности наследственных и социальных влияний имели бы большую вероятность пойти по их же стопам. Это большая удача, что есть такая идея как ИГИЛ, обладающая такими уникальными особенностями: способностью подбирать биомусор (то есть привлекательностью в первую очередь для поехавших и идиотов), организовывать его и отправлять на переработку куда-то на край света, подальше от цивилизованных стран. Каждому веку начиная с развития гуманизма нужно что-то подобное — например, в прошлом веке в это же роли выступал марксизм-маоизм-геваризм, и точно такие же отбросы рвались воевать за кубу или красных кхмеров. Я не могу утверждать с уверенностью, создаются ли такие движения специально по чьей-то воле, или же это какой-то социально-биологический механизм контроля за чистотой популяции в тепличных условиях, доставшийся нам от наших волосатых предков. У меня нет данных, позволяющих предпочесть любую из этих гипотез.
На эту мысль навела меня цитата из #I9P1LM:
Московский ролик с гуляющими за руку парнями попал в поле зрения El Pais. Полторы тысячи испанских лайков, сотни комментариев. Прочитал их внимательно - нет даже тени дискуссии, желания поискать оттенки, уточнить нюансы допустимого.
пишет какая-то пидораха из фейсбука. Оттенки блядь. Какие в жопу оттенки? Какие в жопу нюансы допустимого? Люди, которые на прогулке держатся за руки, не совершают никакой агрессии, их поведение совершенно нормально. Что тут ещё обсуждать? И тут я вспомнил, что я постоянно слышу от разных пидорах такого рода призывы — везде поискать какие-то оттенки и нюансы, в каждом явлении, даже там, где, казалось бы, совершенно бинарно-дихотомичная ситуация. Например, когда говорится о свободе, может быть только два состояния — либо конкретная свобода есть, либо нет. Например, если есть свобода слова, то каждый может говорить всё, что ему вздумается, без каких-либо репрессий за слова. Если чего-то говорить нельзя, потому что за это убьют, посадят или ещё как-то репрессируют — значит свободы слова нет, и совершенно неважно, что именно говорить нельзя. Такое впечатление, что пидорахи просто не могут в закон исключённого третьего.
То же самое касается и оценки истории. Например, каждому (кроме может быть совсем полных ублюдков, которых и людьми-то считать тяжело) должно быть вполне понятно из общедоступных данных, что, например, сталинизм — это преступный режим, не имеющий никаких оправданий. I can't stress that enough: это не вопрос взглядов и убеждений, это вопрос наличия или отсутствия какого-либо этического компаса. Однако мы постоянно слышим со стороны разных пидорахосми и прочих пидорахоисточников информации предложения остановиться, подумать, поискать оттенки, может быть не всё в сталинские годы было так плохо, может быть было что-то хорошее… Ну, может и было, хуле с того? От этого преступления и репрессии перестают таковыми быть? Или ещё одна фишка: мол, да, конечно, сталин был плохой, но ведь он же победил гитлера, а гитлер был ещё хуже! Что блядь за хуже? Схуяле их вообще сравнивать? Оба режима не имеют никаких оправданий, и давайте на этом и остановимся. Ни один другого не хуже и уж точно не лучше. Кстати, то же самое касается и некоторых событий современности, которые тоже можно оценивать только одним однозначным образом. А всякие попытки искать какие-то там оттеночки и сравнивать сорта говна приводят только к неспособности вынести какое-то однозначное суждение.
Конечно, пидораховласть этим пользуется. Сама-то она и приближенные к ней поцреоты клеймят бендерофашистов и пятую колонну без всяких там полутонов. О том, что мир вообще не чёрно-белый и что давайте не будем рубить с плеча, а лучше посмотрим на оттенки и нюансы, эти люди вспоминают тогда, когда объектом критики становятся они сами или что-то идейно-близкое (например, геноцид, совершённый в Сребреннице православными славянскими братушками-сербами над погаными боснийскими мусульманами, да к тому же ещё и мужчинами, которых совершенно не жалко). Они, конечно, там не идиоты и природной хитрости им хватает для того, чтобы самим не стесняться в резких суждениях, а импотенцию и шизоидную неопределённость оставлять своим врагам. Намного более странно, что люди более или менее либеральных взглядов уже несколько поколений упорно продолжаются вестись на эту в общем-то нехитрую уловку.
Конечно, браки не нужны, ни гейские, ни гетерастские, никакие, и государство вообще не должно лезть в эту сферу. Да и государство не нужно, если на то пошло. Но легализация гей-браков — это всё-таки хорошая новость. Чем меньше у государства возможностей заниматься дискриминацией, тем лучше. Алсо, это имело смысл сделать уже хотя бы для того, чтобы наблюдать феерверк из пердаков разных пидорах.
Вообще, многое о рашке можно сказать по тому, что говорит хуйло. Даже не важно, какие там из его слов делаются выводы и действия, сам тон и семантика сказанного выдаёт настроения в высших, так сказать, эшелонах. Вот, например, его последний пёрдл про иностранные фонды и гранты, которые типа вывозят детей из рашки и всё, никто не возвращается. Свои-то дети у него отлично выучились в заграничье, там живут и возвращаться не собираются, да и у его окружения всё не хуже. Но это нормально, потому что на свои же. Номенклатурному классу отправлять детей тратить полученные за нефть или наворованные у нас в виде налогов деньги за рубежом не возбраняется. Тем из "среднего класса" (в рашке изчезающе малого), кому удалось накопить на обучение детей за границей, пока тоже нет препятствий. Из всех методов и способов съебать из говнорашки, чему-то обучиться и вообще стать человеком недовольство хуйла вызывают только те, которые доступны самым малообеспеченным группам населения, талантливым детям из бедных и небогатых семей, зачастую даже таких, которые у нас политкорректно называются "неблагополучными". Именно их, которые в рашкоусловиях лишены какой-либо надежды стать чем-то выше государева холопа или вертухая, хуйло и пытается лишить последней надежды на какой-либо социальный лифт. Это хорошо согласуется, кстати, с запретом усыновления иностранцами российских сирот.
В связи с этой позицией современной российской власти вспоминается знаменитый указ 1887 года, так называемый "указ о кухаркиных детях": http://www.domarchive.ru/history/part-1-empire/4801 (какой-то ебанутый сайт, ну и похуй). Из истории:
ПЕРВАЯ дискуссия «о кухаркиных детях» началась….. 30 июня 1887 – когда в России был принят указ о запрете поступления в гимназии детей простолюдинов («указ о кухаркиных детях»).
По этому поводу Александр III тоже оставил резолюцию, собственноручно начертав на судебном показании крестьянки, сообщавшей, что ее сын хочет учиться: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!», —.
Александр III о роли государства в высшем образовании особо не рассуждал, исповедуя гораздо более простой подход к состоянию страны, почти 90 процентов населения которой не умели даже читать и писать. «И слава Богу!», — наложил он резолюцию на доклад из Тобольской губернии, сообщавший о низкой грамотности в ней.
Хуйло, судя по всему, мыслит примерно так же. И в рамках этого мышления все на первый взгляд безумные меры в области образования, от ЕЭГ до закрытия Династии, выглядят вполне последовательными. Хуйло хочет держать большинство холопов в состоянии серости, необразованности и мракобесия, оставив образование и путешествия детям номенклатурных элит — в этом направлении всё и делается. Осталось только интернет прикрыть, а то в рашке интернеты слишком хорошие, и холопы умудряются по ним чему-то учиться на всяких курсерах. Впрочем, хуйло интернетом не пользуется и в нём не разбирается, так что можно надеяться, что ещё какое-то время до него не дойдёт, какую опасность он представляет для его планов.
Чисто теоретически, механические часы, которые стоят, лучше выполняют свою функцию, чем те, которые идут. Стоящие часы, как известно, показывают точное время два раза в сутки. В то же время, часы, которые идут, не показывают верного времени никогда, всегда только с какой-то ошибкой. В этом и заключается разрыв между теорией и практикой в использовании измерительных приборов.
В общем, как человек, имеющий какое-никакое отношение и к науке, и к книгоиздательству, могу сказать — Династия, при всех своих недостатках (например, собственные издания у них так себе отредактированы и исполнены, можно было намного лучше это всё) является крупнейшей и самой важной в россии организацией, занимающейся популяризацией и распространением науки и знаний вообще. То, что его признали иностранным агентом — одновременно абсурдно и закономерно. Абсурдно — потому, что, казалось бы, ёжику понятно, что наука и её популяризация в обществе — это единственный способ для россии слезть с трубы и вообще модернизироваться. Что же это за иностранный агент, который пытается модернизировать россеюшку? Закономерно — потому, что на самом деле выход народа россии из каменного века государству совершенно не выгоден. Выгодно, наоборот, скатываться ещё дальше в фундаментализм и мракобесие, чтобы народ был быдлом и ни о чём не думал, и всё терпел, как при иване грозном или при сралине. У человека с кругозором чувство собственного достоинства появляется, крамольные идеи всякие типа личной свободы или прав человека — а это прямой путь к майдану, опасно! Лучше задавить в зародыше от греха подальше. А свои технологии не нужны, всё, что нужно, на западе купим, благо нефти ещё на наш век хватит.
Естественно, с таким подходом любые попытки как-то вынести науку в массы будут восприниматься как враждебные, а значит, по обычной имперской логике, иностранные. И всякие там кококо-поцреоты, которые сейчас кукарекают одобрямс, на самом деле расписываются в том же самом — никакие они не патриоты, они любой ценой хотят, чтобы россеюшка не встала с колен, а осталась православной империей балалайкой, где бы люди жили в говне и невежестве. Я всегда считал себя русофобом, но до них мне по части русофобии далеко. Я даже лично злейшим своим врагам не желаю такой жизни, какую они хотят навязать всему русскому народу, а заодно и другим народам, оккупированным говнорашкой.
Я лично считаю, что перенаселение — самая большая проблема, с которой будет сталкиваться человечество в следующие несколько столетий (вплоть до освоения глубокого космоса, если это вообще возможно и доступно для человечества). Основная масса проблем, связанных с дефиницией и имплементацией принципов либертарного права, в частности, практически всецело сводятся к проблеме ограниченности невозобновляемых ресурсов, в том числе витальных (земля, вода, воздух итд). Следовательно, неограниченный рост населения ведёт только к сокращению общего количества материальных благ, доступных отдельному человеку. В этой связи я считаю, любой фактор, ведущий к замедлению роста населения планеты не в ущерб научно-техническому и мировоззренческому прогрессу человечества, является позитивным в долгосрочной перспективе. Кроме того, я исхожу из того, что в процессе эволюции механизмы регуляции численности популяций сложились естественным образом (предполагая, что популяции, лишённые такого механизма, исчерпали свою среду быстрее, чем научились её расширять, и вследствие этого вымерли). Поэтому я сторонник контрацепции, абортов (i.e. сторонник того, чтобы не распространять NAP на нерождённых или только что рождённых людей), самоубийств, эвтаназии (то есть, самоубийств с чьей-то помощью), наркотиков, гомосексуализма, чайлдфри, экстремальных видов спорта и прочих методов контроля населения, не связанных с насилием. Строго говоря, я бы даже не был противником войны, если бы военные действия были добровольны для всех участников и не подвергали опасности жизни и собственность нонкомбатантов. То есть, собрались бы воюющие стороны с отрядами добровольцев и наёмников где-нибудь на пустыре, там бы друг в друга постреляли всласть и разошлись — вот такую войну я б поддержал. Жаль, что irl так не происходит.
Моя рабочая гипотеза состоит в том, что все упомянутые методы самоконтроля численности населения не затрагивают социально активные группы населения, от которых главным образом зависит, насколько быстро наш прогресс достигнет уровня, после которого ограничения одной планеты станут менее релевантными (опять же, если это вообще возможно). Человек, осознающий свою полезность и роль в прогрессе с меньшей вероятностью будет совершать самоубийство или брать ненеобходимые риски.
Короче, я не верю, что есть люди, которые не могут выучить матан. Я понимаю, что есть люди, которым это не надо или у которых душа не лежит, или которым просто неинтересно заниматься всякими там функциями и пределами в каких-то абстрактных мирах, оторванных от реальности, но я считаю, что последний говнонитарий может освоить матан, если это зачем-то нужно ему для его работы и жизни. Кто что думает?
Мне кажется, что https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_be_forgotten — это какая-то копирастическая репрессивная хуита. Какое вообще право кто-то имеет требовать от кого-то удалить информацию? Даёшь Freedom to remember!
Вообще, охуительные истории типа #KBXGHJ наводят на мысли. Получается, что человек вообще не может ничего решить без эмоций, как бы он ни рассуждал и не взвешивал pro et contra, всё равно последнее слово остаётся за эмоциями. Значит ли это, что всякая рационализация и рассуждения вообще не имеют влияния на выбор, который делает человек? Или, точнее, выбор известен изначально, а всякие размышлизмы призваны только подвести рациональную основу под решение, которое уже принято? А когда человек ВНЕЗАПНО меняет выбор, который уже было сделал, получив новую информацию — может быть, это не потому, что он получил новые данные для анализа, а потому, что получил новые эмоции?
Эта теория содержит дохуя допущений, но она на самом деле многое объясняет из наблюдаемых фактов. Если раньше мы считали, что есть некоторая прослойка людей, которые мыслят логически и воспринимают рациональные аргументы, и противоставляли их быдлу, легко поддающемуся на любую слёзодавную манипуляцию, то по новой теории выходит, что рационального небыдла просто не существует. Аргументы к эмоциям — это единственный вид аргументов, которые имеют реальное действие. Никакая даже самая стройная и логичная теория не окажет никакого влияния на решения индивидуума, если она не вызывает у того никаких эмоций. А вся разница между людьми — только в уровне чувствительности и устойчивости к манипуляциям. Отсюда становится понятным существование всевозможных косяков человеческого общества, начиная от всевозможного оккультизма и религиозных культов и кончая государством и матриархатом — короче, всего того, что совершенно не имеет никакого практического смысла — более того, наносит вполне объективный вред — но, тем не менее, существует и проявляет редкий уровень живучести даже в сообществах самых образованных, интеллектуально развитых и рационально мыслящих людей.
С другой стороны, если вышеописанное верно, то не понятно, как бороться и пытаться переустроить общество. Я лично всегда считал, что рассудок и практичность всё равно в конечном итоге возобладают, потому что, как ни крути, миром правит польза. Однако если люди и в самом деле опираются только на эмоции, а без этой опоры не могут сделать никакого выбора, то побеждать будет вовсе не польза, а, так сказать, естественность: поскольку физиология эмоций у современных людей ничем принципиально не отличается от таковой людей тысячелетия назад, скорее всего то, что вызывало положительное эмоциональное подкрепление у древних, вызовет такую же реакцию и у наших современников. Отсюда вытекает, что систему общественных отношений вообще невозможно изменить, не изменив саму физиологию человека. И в самом деле, несмотря на различия в политических системах, культуре, традициях и прочем, сравнение существующего социума с любым другим, известным в истории — хоть с античной Грецией, хоть со средневековой Европой, хоть с Японией эпохи сёгуната, хоть с практически любыми традиционными обществами от эскимосов до зулусов — обнаруживает немало общего. Это косвенно подтверждает данную эмоциональную (i.e. физиологическую) природу любых человеческих решений.
Я тут чота подумал. Вот сейчас, когда выяснилось более-менее официально, что самолёт уронил поехавший пилот-самоубийца, как сейчас всякие государства будут реагировать? Ужесточать проверку пилотов на разные "психические отклонения", скорее всего. То есть, ещё больше шпионов, ещё больше бесед со штатными стукачами, ещё больше выявления кто как-то "не так" себя ведёт, не имеет странички в фейсбуке, не ходит в церковь^W^Wк психологам итд. Психосектанты и так самая влиятельная секта в европе и америке, а так она и вовсе превратится в государственную религию. Что-то у меня прям конспирология воспаляется от таких дел.
Что-то последние выборы в греции навели меня на мысль. Предположим, мы имеем систему парламентской демократии. Мы имеем страну, где большинство населения обеспечено и основная масса народу принадлежит к среднему классу. Когда там проходят выборы, закономерно приходят к власти партии, представляющие интересы среднего класса — напомню, мы предполагаем, что там имеет место демократия, то есть к власти приходят те политические силы, которые поддерживает большинство. Соответственно, у них в программе будет дерегуляция, приватизация, уменьшение вмешательства государства в рынок и трудовые отношения, снижение налогов и вообще ограниченное государство. Как следствие, экономика такой страны будет расти, и к следующим выборам среднего класса и богатых будет ещё больше.
С другой стороны, если мы имеем страну, находящуюся на грани дефолта, где большая часть населения — это т.н. рабочий класс, большинство представителей которого — на самом деле не рабочие люди, а безынициативные и безработные нищеброды, нуждающиеся в том, чтобы кто-то дал им работу, причём обязательно по специальности. В такой стране закономерно будут пользоваться популярностью всякие левые петухи и популисты типа этой самой греческой СИРИЗА, возможно с примесью всяких националистов или традиционалистов. Эти партии будут искать причину бедности не в том, что люди не хотят работать, а в каком-нибудь абстрактном мировом капитализме, мигрантах, политике иностранных государств, каких-нибудь мировых заговорах, призывать вернуться к корням, подумать об интересах рабочих или обратиться к богу. Естественно, у таких партий в основном в программе национализация, протекционизм, бюрократия и различные вариации на тему "отобрать и поделить". Ничего удивительного, что они доламывают то, что осталось от экономики, и к следующим выборам народ ещё беднее и ещё безынициативнее, а леваки и популисты ещё популярнее.
Вот такой заколдованный круг. Так вот, интересно: может быть вся эта парламентская демократия — это такое хитрое изобретение, чтобы богатые страны становились ещё богаче, а бедные — ещё беднее? Может быть она специально внедрялась для этого? Потому что даже если специально думать, трудно придумать систему, настолько сильно способствующую сохранению и увеличению разрыва между бедными и богатыми странами, притом не требующую никакого вмешательства и никакой корректировки извне. И как, находясь в бедной стране, всё-таки вырваться из этой порочной схемы?
Возвращаясь к вот этому: http://avva.livejournal.com/2821784.html После прочтения этого поста я долго задавался вопросом, от чего зависит, насколько человек будет способен понять, что какой-то факт очевиден. Автор всё сводит к образованию и техническим знаниям, но я не думаю, что это так просто. Конечно, велик соблазн сказать: вот технари — умняши, а говнонитарии — мудаки и нихуя в жизни не понимают, но по факту обязательно обнаружится куча исключений и в ту и в другую сторону. Я думаю, способность понимать, что какие-то вещи очевидны (не путать с общеизвестным или общепринятым) — это априорное качество, образование на которое влияет минимально. Строго говоря, это, может быть, и есть разум: способность не спорить с очевидным. В пику одному мёртвому философу с его "Я сомневаюсь, значит мыслю" — в некоторых случаях мыслить значит не сомневаться. Вот, например, в той истории с боингом не только когда появился фейк стало очевидно, что это фейк — с ней разумным людям всё было понятно ещё тогда, когда фотографии сбитого боинга появлялись в разных "сводках новороссии" и на рашкоканалах а-ля лайньюс. Казалось бы, после такого что ещё обсуждать? Но нет, куча народу, в том числе и с техническим образованием, продолжают спорить, создавать версии одна офигительнее другой, строить разные безумные теории… Ну, конечно, ни для кого не секрет, что большинство людей не разумны. Большинство людей не могут адекватно воспринимать объективную реальность, они подвержены индоктринации и пропаганде, склонны имитировать вожаков и повторять за лидером. Если бы человечество состояло только из разумных людей, всяких там тёмных веков бы не было. Христианство бы закончилось после первого же убитого "во имя веры" — просто людям стало бы западло ассоциировать себя с христианством. Точно так же большевизм бы кончился после первого же расстрела. Рабочие бы пришли к Ленину и сказали: "Прощевай, дедушко, но нам кумонизьм такой ценой не нужон. Строй-тко его сам у себя в избе, а нас не трожь". Не говоря уж о том, что большевизм возник как ответ на царизм и сословную монархию — а они бы изначально не сложились в обществе разумных людей. Так что, к сожалению, в любом случае придётся сталкиваться с неразумными людьми, единственное, что можно сделать — как-то отсеивать их, что ли.
Я вот вспоминаю, как собирался стать героем в свой 30-й день рождения, и прихожу к выводу, что зря этого не сделал. Как бы могло хорошо получиться: ушёл из жизни ни днём позже, чем надо, в красивом окружении, весной, среди цветущих хризантем и сакур, под пение пробуждающихся цикад — всё как всегда мечтал. Вместо этого я не сдох, уехал обратно в сраную рашку, где жизнь хуже смерти, постоянно приходится бороться с бессмысленностью существования, и, главное, понятно, что лучшие годы прошли и больше ничего хорошего в жизни уже не светит. Опять же, если бы я сдох тогда, в октябре 2012, я бы не дожил до последнего спазма говнорашки, до идиотской олимпиады, до позора Крыма и трагедии Донбасса, до массового помешательства пидорах, до осознания, что мир катится в пропасть, а оставшиеся адекватные люди ничего не могут сделать, чтобы остановить безумие. Подумать только, я бы мог умереть с верой, что не всё так плохо. Вместо этого я живу, вижу это всё вокруг себя и мне хочется на стену лезть от беспомощности. Хоть бы найти хоть какой-нибудь осмысленный путь, хоть какое-нибудь дело, которое могло бы помочь — так ведь хуй там, не найдёшь. Почему, блядь, я не сдох в такой удобный момент?
Короче, я думаю, когда войска союзников возьмут Москву и поднимут флаг Евросоюза над Домом Правительства, а Путин и Кабаева примут яд где-нибудь в бункере, какая-нибудь территория с названием "россия" должна всё равно сохраниться. Надо выделить какой-нибудь кусок земли, где-нибудь в тундре, где нет ничего нужного, и переселить туда бывших чиновников, придворных юродивых Павлуху-ежа и Дугу-лешего, всевозможных киселёвых и кургинянов, всех мизулиных, милоновых, яровых, озимых и железняков, всех кремлёвских журнашлюх, всех пророссийских лугандонов и крымлядь во главе лично с няшмяшей, странствующих плакальщиц и борцунов с бендерами, все ёбнутые поцреотичные секты типа кобовцев, нодовцев и беркемистов, попов-табачников, нашистов, ватников и прочее петушьё — короче говоря, весь "русский мир", кроме непосредственно замешаных в военных преступлениях и осуществлении репрессий (последних будут судить европейские суды в соответствии с международным правом). Огородить эту территорию забором, назвать "российская империя" и никого из неё не выпускать. Этим решением человечество убьёт двух зайцев сразу: избавится от угрозы миру и благополучию будущих поколений, но при этом сохранит компас абсолютного зла, всегда указывающий на худшие из худших государственные режимы и заключающий с ними союзы и соглашения, каковым всю историю своего существования была и остаётся россия.
