сижу тут про сомов читаю узнал что они 5 метров в длину бывают, а мне говорят, они ещё и нацистов едят http://www.mk.ru/social/2015/04/20/rybaki-poymali-gigantskogo-soma-sevshego-nacista.html

>Sometimes censorship takes a surreal turn. A weekly newsmagazine in Cancun regularly has its issues faked, with critical articles replaced by ones favorable to the local government. цензура уровня мексики

http://elementy.ru/news/432459 "Эксперименты, проведенные японскими биологами, показали, что в формировании дружбы между собакой и ее хозяином задействован механизм положительной обратной связи, похожий на тот, что участвует в поддержании любви и взаимопонимания между матерью и ребенком. В отличие от ручных волков, собаки часто смотрят хозяину в глаза, что ведет к повышению у обоих уровня окситоцина — нейрогормона, стимулирующего проявления нежных чувств и развитие привязанности. По-видимому, склонность смотреть человеку в глаза, манипулируя поведением человека в своих интересах, развилась у собак в ходе одомашнивания, а не была унаследована от диких предков. Собаку недаром считают лучшим другом человека. Показано, что по способности к эффективной коммуникации с человеком собаки сильно превосходят не только своих ближайших родственников — волков, но и нашу ближайшую родню — шимпанзе (см.: Собака — друг человека, обезьяна — собрат по разуму, «Элементы», 28.06.2006). В частности, собаки лучше, чем обезьяны и выращенные людьми волки понимают значение человеческого взгляда (например, когда человек указывает взглядом, где спрятано угощение). По-видимому, в ходе коэволюции с человеком собакам удалось освоить некоторые чисто человеческие коммуникативные навыки, такие как понимание взглядов и интонаций. Особи, лучше понимающие настроение хозяев, должны были иметь селективное преимущество в процессе одомашнивания. Можно предположить, что развитие этих способностей было связано с ювенилизацией — сохранением во взрослом состоянии некоторых детских признаков, таких как пониженный уровень страха и агрессии (см.: Бонобо ведут себя по-детски, «Элементы», 08.02.2010; а также статью Л. Н. Трут «Обретет ли человек нового друга?»). Результаты поведенческих тестов показывают, что привязанность людей к четвероногим питомцам на эмоциональном и нейрологическом уровнях схожа с теми чувствами, которые мы испытываем к детям, а наша забота о них — с родительским поведением (см.: Дружба человека с собакой основана на родительском инстинкте, «Элементы», 30.01.2006). Смотреть друг другу в глаза — древний способ коммуникации, свойственный нашему виду. Он важен, в частности, для формирования эмоциональной связи между матерью и ребенком. Когда малыш смотрит на мать, у нее повышается уровень окситоцина в крови и в мозге. Это стимулирует всевозможные проявления материнской любви, отчего в гипоталамусе ребенка тоже растет производство окситоцина, что, в свою очередь, усиливает привязанность ребенка к матери и побуждает его смотреть на нее еще чаще. Предполагается, что положительная обратная связь с участием взглядов в глаза и окситоцинэргических нейронных сетей необходима для развития полноценных отношений (то есть любви и взаимопонимания) между матерью и ребенком. Может ли такой же механизм способствовать дружбе человека и собаки? О роли окситоцина в регуляции социального поведения животных известно много (см. ссылки в конце новости), но почти все установленные факты касаются только внутривидовых взаимоотношений. Может ли окситоцин регулировать привязанность между представителями разных видов? Поиском ответа на этот вопрос занимается группа японских биологов, опубликовавшая свои новые результаты в свежем выпуске журнала Science. Ранее этот коллектив показал, что собачий взгляд действительно повышает уровень окситоцина у хозяина. Окситоцин измеряли в моче хозяина до и после получасового общения с собакой. Оказалось, что чем чаще и дольше собака смотрела на хозяина, тем сильнее возрастал у него уровень окситоцина к концу эксперимента (M. Nagasawa et al., 2009. Dog's gaze at its owner increases owner's urinary oxytocin during social interaction). В новом исследовании авторы отслеживали уровень окситоцина не только у людей, но и у собак. Для сравнения использовались волки, выращенные людьми. Кроме того, собакам капали в нос окситоцин, чтобы посмотреть, как это повлияет на их общение с человеком..."

Об большинстве: http://arbat.livejournal.com/841628.html http://accordingtohoyt.com/2015/04/12/the-architecture-of-fear/ "Sarah Hoyt пишет на ту же тему, что многие - левые контролируют общество за счет страха. Каждый опасается, что, если он поступит по совести, то все общество против него ополчится. Оставляя в стороне вопрос, насколько прилично идти на поводу у таких страхов, этот контроль полностью зависит от того, что "приличные" люди не знают, что они, на самом деле, в большинстве. Хойт пишет, что ей ужасно надоело получать тонны писем "я на вашей стороне, но не хочу говорить об этом публично"."

http://blog.kittysanders.com/lezsploitation/ "Подборка палп-обложек на лесбийскую тему. Весьма любопытная, на самом деле, особенно если читать слоганы и аннотации к книгам. Большинство из них, если отбросить дешевенький пафос и сюсюканье, возводят лесбийские отношения к антиобщественным, а если говорить более откровенно — к «сатанинским» практикам, связанным с восстанием, криминалом, деградацией, падением, язычеством. Это вполне понятная логика, согласно которой консолидирующиеся и занимающиеся любовью не с мужчинами и не ради размножения женщины, являются ведьмами, а их сексуальные акты — нехристианским актом, поскольку в сексе отсутствует первичный, согласно традиционалистской идее, аспект — мужчина, «противоположный» женщине и дающий смысл сексу. Секс двух идентичностей, лишенных фаллоса, есть плевок в традиционалистскую парадигму и кощунство, поскольку он бессмысленен и дважды-пустотен, соприкосновение и трение двух «воплощений пустоты», двух бездн превращается едва ли не в акт Черной мессы: abyssus abyssum invocat! В 60-е лесбийские отношения в Штатах стали прочно ассоциироваться с хиппанской революцией, а та — с «сатанизмом», поскольку правые, вместо того, чтобы заняться социологией и культурологией, препочли еще сильнее вцепиться в пуританские идеалы. Они сделали максимально неудачный ход, какой только можно было выбрать — принялись снимать документалки про то, что за движением за права человека стоят бесы-коммунисты, а в Америке к власти пришел Антихрист. Результатом этого стало пожизненное клеймо мракобесных конспирофажеских идиотов, а также всплеск расизма в 60-70е и вдобавок сатанинская истерия 80-х. Левые в это время двигали гуманистические лозунги и активно осваивали социологию; в результате правые полностью проиграли эту битву, и Америка сегодня левеет из года в год. А противостоять этому нет никакой возможности, поскольку гуманитарное образование и медиасфера стали тотально левыми. Какими ж еще им было становиться — ну не воспринимать же всерьез рассказы про то, что лесбиянки приближают конец света, чернокожих нужно загнать в стойло, скрытые сатанисты-педофилы опутали рейгановскую администрацию своими тентаклями и съедают по десять тысяч младенцев в год, а все спасение кроется в ежедневном изучении Библии? Ситуация усугублялась вмешательством «клиники» — я имею в виду попытки «лечить» от влечения к женщине, поскольку это считалось болезнью. «Лечение», разумеется, заключалось в репрессивных практиках — от изоляции и порки до коллективных изнасилований, и в конечном итоге сводилось к архаической практике подчинения индивида коллективу. В этой точке Государство/»Общество» (вы же не сомневаетесь, что «общество» это на самом деле маскирующееся государство?), Тюрьма и Клиника продемонстрировали свое абсолютное родство совершенно открыто. С другой стороны, в культуре категории B подобные «болезни» героизировались с позиции «симпатии к Дьяволу». Репрессируемые лесбиянки воспринимались отчасти как повстанки, ценность которых заключается как в сентиментально-гуманистическом подходе (человек важнее общества), так и в «разрушительном» для традиционалистского социума зерне, которое заключает в себе любовь женщины к женщине. Сегодня некоторые правые из числа «политических панков» пытаются переломить ситуацию и хоть как-то освоить современные социологические тренды, но GOP продолжает почивать в блаженном маразме, и на рост Левиафана и наступление БРИКС предпочитает по-прежнему отвечать лозунгами о необходимости укрепить мораль. Все вышеописанное нашло отражение в эксплуатационной культуре, которая, как известно, цепляет наиболее острые и табуированные общественные тренды и агрессивно, бескомпромиссно и зачастую безвкусно их освещает. Побочным эффектом, конечно, стала избыточная сексуализация и смешивание бисексуальности и лесбийства, но это уже повод для другой беседы..."

http://stzozo.livejournal.com/1280481.html "Живя с человеком, попугай по собственной инициативе осваивает слова, выясняет значения многих из них и пользуется ими для трех целей: самосовершенствования в этом занятии, коммуникации с человеком (и собакой, если ему это очень нужно) и для комментирования вслух собственных действий и мыслей. Моему попугаю, например, доставляет какое-то удовольствие (сидя в одиночестве) перед тем, как чем-то заняться, сказать: «Т-а-а-к!», а кончив, сказать: «Уф-ф!» Уронив что-нибудь нарочно, произнести: «Уронил», а если нечаянно — «Упал». Если какой-то предмет не поддается развинчиванию — выругаться. А если он втихаря ломает что-то, что ломать нельзя, то на разные голоса приговаривает: «Ну что ты делаешь, Рома? Перестань! Хулиган!» и т.п. Когда попугаю очень нужно, он может вступить с вами в диалог. Например, он может настойчиво и все громче звать вас из другой комнаты, употребляя по нарастающей все варианты вашего имени — как зовет обычно вас он и как зовут другие. Услышав, наконец, отзыв, крикнуть: «Иди сюда». Когда вы зайдете к нему и спросите: «Что хочешь?», он тут же командным тоном отвечает: «Спать!» (Это значит, нужно выключить свет.) Если он хочет пить, он скажет: «Пить хочешь!» — и может вкрадчиво добавить: «Молочко». Получая требуемое, скажет: «На» (это зеркальное отражение «Дай»). Прежде чем попробовать незнакомую пищу, спросит: «Вкусно?» Давно замечено, что в обратные диалоги (когда что-нибудь нужно вам, а не им) попугаи (как и маленькие дети) не вступают. Мой попугай, если принести новую меховую игрушку-собаку, сразу отвечает на вопрос «кто это?»: «Собака» (или «Собачка», если она маленькая). Но знакомую ему игрушку он обычно не называет либо начинает шутить: «Кошка», «Мяу», «Ха-ха-ха» и т.п. Те, кто не знают этой особенности попугаев и разговаривают с ними как с людьми, беря инициативу на себя, слышат в ответ сплошную чушь. Вы можете достигнуть многого, если будете произносить имена (а лучше клички) приходящих в дом людей, условитесь, как называть животных, которых он видит за окном или в телевизоре (для них у него есть свои, звукоподражательные имена, которые вы должны знать), называть заинтересовавшие птицу предметы, цвет, теплоту и материал предметов, части его и вашего тела, глаголы действия. Показывать, чем отличается «закрыл» от «открыл», «уронил» от «поднял», «купал» от «купался», «пойдем» от «иди сюда» и т.п. Словом, покажите, что вы не бессмысленно тараторящее существо, а мозг с языком. Если действовать серьезно, и он будет пробовать говорить с вами как с разумным существом. Например, предсказывать по началу ваших действий, намерению или внешнему сигналу, что вы сделаете дальше. Давать команды и убеждаться, что вы их понимаете и выполняете. Короче говоря, попугай сначала так же не уверен в том, что вы умное и способное к контактам на основе звуковых символов существо, как не уверены и вы в том же относительно него. А почему он должен верить? Он видит, что его видовой системы сигналов вы не понимаете и усвоить не можете. Попав в человеческую среду, попугай год-полтора пытается навязать человеку свою систему сигналов. Обнаружив нашу полную бестолковость, он начинает пробовать наши сигналы. И достигает успехов — вы начали реагировать! Почему же он должен признать ваш разум выше своего?" Дольник "Непослушное дитя биосферы"

Идеальный рациональный Лаваш: http://olegart.ru/wordpress/2011/07/05/3413/ "В 1982 году паци­ент по имени Эллиот при­шёл в при­ём­ную ней­ро­лога Анто­нио Дама­сио. Несколь­кими меся­цами ранее у него была уда­лена неболь­шая опу­холь, рас­по­ло­жен­ная побли­зо­сти от лоб­ных долей мозга. До опе­ра­ции Эллиот был при­мер­ным отцом и семья­ни­ном, зани­мал руко­во­дя­щую пози­цию в круп­ной кор­по­ра­ции и активно участ­во­вал в жизни местйо церкви. Но опе­ра­ция изме­нила всё. Хотя IQ Элли­ота остался преж­ним — он по-прежнему пока­зы­вал в тестах резуль­таты выше 97 % людей — у него появился один пси­хо­ло­ги­че­ский изъян: Эллиот больше не мог при­ни­мать решения. Это сде­лало нор­маль­ную жизнь невоз­мож­ной. Повсе­днев­ные задачи, кото­рый раньше зани­мали десять минут, теперь тре­бо­вали несколь­ких часов. Эллиот бес­ко­нечно обду­мы­вал несу­ще­ствен­ные детали, напри­мер, писать ли синей или чёр­ной руч­кой, какую радио­стан­цию слу­шать и где пар­ко­вать машину. Выби­рая, где пообе­дать, Эллиот тща­тельно изу­чал меню каж­дого ресто­рана, рас­ста­новку сто­ли­ков, схему осве­ще­ния, затем объ­ез­жал ресто­раны, чтобы посмот­реть, насколько они заняты... Но всё это было впу­стую: он всё равно не мог решить, где ему поесть. Неспо­соб­ность при­ни­мать реше­ния была патологической. ...Пер­вые подо­зре­ния заро­ди­лись у Дама­сио, когда он гово­рил с Эллио­том о том, как повер­ну­лась его жизнь. «Он все­гда кон­тро­ли­ро­вал себя» — вспо­ми­нает Дама­сио — «все­гда опи­сы­вал собы­тия как посто­рон­ний наблю­да­тель. Ни разу не пока­зал намёка на соб­ствен­ные стра­да­ния, хотя он как раз и был глав­ным дей­ству­ю­щим лицом... Я ни разу не видел даже следа эмо­ций в тече­ние мно­гих часов обще­ния с ним: ни печали, ни нете­ре­пе­ния, ни разо­ча­ро­ва­ния». Семья и дру­зья Элли­ота под­твер­дили эти наблю­де­ния: после опе­ра­ции он выгля­дел лишён­ным эмо­ций, без­раз­лич­ным даже к тому, как изме­ни­лась его соб­ствен­ная жизнь. (Jonah Lehrer, «How We Decide») После этого слу­чая Дама­сио стал целе­на­прав­ленно изу­чать паци­ен­тов с подоб­ными проблемами. Я пред­ло­жил две воз­мож­ные даты нашей сле­ду­ю­щей встречи, обе в сле­ду­ю­щем месяце в несколь­ких днях друг от друг. Паци­ент достал свой еже­днев­ник ми начал све­ряться с кален­да­рём. Его пове­де­ние, за кото­рым наблю­дали несколько иссле­до­ва­те­лей, было уди­ви­тель­ным. Почти пол­часа паци­ент пере­чис­лял аргу­менты за и про­тив каж­дой из двух дат: дру­гие встречи, бли­зость к этим встре­чам, воз­мож­ную погоду, прак­ти­че­ски всё, что вообще можно при­ду­мать разум­ного отно­си­тельно обыч­ного дня... Он про­вёл нас через уто­ми­тель­ный ана­лиз затрат и выгоды, бес­ко­неч­ное и бес­плод­ное срав­не­ние раз­ных вари­ан­тов и их воз­мож­ных послед­ствий. Выслу­ши­ва­ние этого без того, чтобы стук­нуть по столу и при­ка­зать ему оста­но­виться, тре­бо­вало огром­ного терпения. (Antonio Damasio, «Descartes’ Error»)"

Пидораха: бля, вот в Европках-то народ заебись активный - студентам стипендию понизили, сразу погромы, протесты, ментов коктейлями закидывают, не то что у нас... Прошло два месяца. Пидораху щеманули пидорахинским законом. Я: Ну чо, выходи на улицу в пикет, собирай толпу, бунтуй. Пидораха: че я ебнутый что ли, мне есть чем заняться без этой хуйни))

http://patrioty.org.ua/operatsiya-h-chomu-kreml-pochav-vidstril-svoyih-v-ukrayini/ "[...] Причина, по которой Кремль начал спецоперацию с отстрелом своих сторонников в Украине, кроется в корректировке им своего плана военного наступления между Пасхой и 9 мая, о котором предупреждали многие, в том числе и «Хвыля». НАТО сделало ряд своих профилактических шагов, в том числе и начав 11 апреля большие учения. Новая встреча в нормандском формате в Берлине 13 апреля на уровне министров иностранных дел, хотя и не дала результатов, показав, что этот формат зашел в тупик, но Украина перешла на ней в дипломатическое наступление. Добровольческие батальоны вывели с фронта и подчинили официально МО и Нацгвардии, чем сняли последнюю возможность придирок со стороны Лаврова. Кучма 14 апреля предложил россиянам и боевиками «ДНР» и «ЛНР» Широкино демилитаризовать и потребовал пропустить в Донецк гуманитарку с Украины, чем вверг их в ступор. У Кремля отняли все предлога для заявлений о срыве Украиной перемирия, а постоянные бои на Донбассе ОБСЕ и само трактует как локальные стычки, аргументируя, что они не идут по всему фронту. В результате Кремль увяз в паутине своих собственных хитросплетений и перед ним маячит «пряник» обсуждения ЕС в июне возможной отмены санкций. Есть и другие менее очевидные «кнуты и пряники», что и подталкивает Кремль к размышлениям о дате и форме начала нового военного вторжения в Украину. Согревает Кремль и надежда на организацию рашистского путча в Киеве, в чем ему помогают владельцы супермаркетов, разгоняя цены, а также главные держатели энергорынка: Ахметов, Фирташ и Григоришин. В Кремле не очень уверены, что запланированное наступление будет легким и удачным, и что оно не повлечет военную «ответку» со стороны НАТО, хотя бы в виде ввода его войск в Украину, а потому и начали операцию «отстрел», чтобы иметь пусть и фиктивное, но впечатляющее оправдание вторжения. Наш ответ на операцию «отстрел» вполне очевиден. СНБО следует принять решение об интернировании из Украины в РФ лиц, которые являются потенциальными кандидатами в покойники во имя славы «русского мира». Интернировать для их же безопасности, так как отстрел их на территории РФ теряет всякий смысл. Пусть едут и там рассказывают, что они жертвы бандеровского террора и утеснений, на чем еще и денег соберут. Нам это безразлично, так как никто из нас не собирается опровергать тезис Кремля о фашистской хунте и бандеровцах, точно так же, как Кремль больше года и не пытается его доказать. Спорить с Кремлем об этом глупо, бессмысленно и пустая трата времени, поэтому пусть тешит себя и россиян сказками о бандеровцах и жидобандеровцах. Наша задача выбить у него основания для новой сказки о фашистском терроре. Поэтому фанатов Кремля есть смысл интернировать лет на пять, пока в России режим и сознание не поменяются, или предложить им самим уехать. В крайнем случае, зарегистрироваться и подать заявления с просьбой предоставить им персональную охрану. Разумеется, за их счет, так как Украина из-за Кремля несет огромные расходы. Интернирование, логично, тоже производится за их счет до границы с РФ, ‒ не мы эту войну и спецоперацию начинали. Принять решение следует именно СНБО, так как пока Верховная Рада отголосуется, то половина фанов «руцкого мира» переберется в мир иной, тем более что речь идет всего лишь о какой-то сотне-другой известных лиц. Неизвестные ФСБ фаны Кремля могут даже не напрягаться."

—Братишка! Братишка! —Бляяя, заебаал, блядь! —Как п. Как покодил, братишка? Заждался, наверное! Братишка... —Ёб твою мать, блядь, иди сюда нахуй, блядь! —Что, что случилося? —Ты что, в мастер накоммитил что-ли, мудак блядь?! —Не, я не в мастер. Я тебе смержить принес! —Сука, блядь, пидорас, блядь! Хули ты сделал, ты что, мудак что-ли совсем, блядь?! —Что ты! Я смержить тебе!.. —Блядь, всё-таки в мастер, ой мудель, блядь!.. Твою мать, убери это говнокод нахуй отсюда блядь! Сейчас будешь это дебажить, блядь! —Я тебе принес смержить! —Что ты мне смержить принес, ты что, мудак, что-ли, бля?! Хули ты вызвал... Хуле ты говнокода-то накоммитил, мудак, блядь?! —Я уж дебажил, я тебе... —Пидорас, блядь! Сука, блядь! —Братишка, ты что! —Убери этот говнокод отюсда, блядь! —Я дебажил уже!... —Ёб твою мать, блядь, и все ветки засрал, блядь! —Хотел тебе смержить-то!... —Мудак, блядь, ну ты мудак, блядь, я тебя сейчас убью, нахуй! Я тебя, блядь, сейчас убью нахуй, блядь! —Я тебе принес смержить!.. —Блядь, ну ты пидорас, блядь... —Смержить!.. —Бля, ну ты сумасшедший, ёб твою мать, а... —Смержить-то!..