"Путь к анархизму" от анархиста Иванова: http://ompldr.org/vYmZxMw

Подумалось, насколько же все-таки сильно различаются практическая и метафизическая аргументации в защиту анархии: если первая сугубо утилитарна и как правило не выходит за границы элементарной бытовухи ("чем писать стопицот писем в инстанции, сделаем-ка ремонт в подъезде своими силами" - этакая "анархия для чайников"), то вторая, используясь как правило для разрушения платоновско-меритократических утопий вида "пусть правят народом мудрецы, лучше самого народа знающие что ему нужно", просто-таки вынуждена уходить от утилитаризма в царство иррационального, объявлять все, приходящее извне, призраками, и утверждать необходимость строить свое дело исключительно на "преходящем смертном творце". В этом ключе, пожалуй, начинаешь думать, что как ни тщится "Святой Макс" опрокинуть гегелевский Чистый Дух своим Ничто, в итоге все равно получается нечто, по сути очень похожее... Как гласит народная пословица, те же яйца, только сбоку :)

Надо-таки сделать себе нашивку в виде черно-желтого флага Конфедерации... А лучше - флаг, и выползти с ним на митинг "Яблока" :D

"Государство - это царь Мидас наоборот: любая сфера человеческой деятельности, в которую государство запускает свои лапы, тут же начинает вонять дерьмом"

Прихожу к выводу, что в этой стране единственными социальными группами, которым нужна экономическая свобода от гос-ва, являются наркоторговцы и проститутки. Думаю, как лучше начать пропаганду среди указанных категорий граждан :)

"Как ломать рефлексивные тупики? Этот вопрос почти эквивалентен вопросу «как хакнуть государство?». Приведу три примера тупиков. Предположим у нас есть супружеская пара с детьми, общим хозяйством, разводиться не собираются. Но за годы семейной жизни они друг другу изрядно приелись в сексе, которым занимаются два раза в неделю. Муж завёл любовницу, жена любовника и они предпочли бы поспать, чем трахаться друг с другом, но каждый считает что это нужно второй стороне и играет свою роль в никому не нужной игре. Тупик. Предположим у нас есть супружеская пара, чьи отношения в сексе изначально сложились как весьма консервативные. Со временем, поднабрав информации, каждый из них захотел чего-нибудь нетрадиционного. Причём хотят они одного и того же, но боятся друг другу предложить, потому что боятся обвинений в извращённости, скандала и разрыва. Тупик. Подростки, создавая банду, договорились жестоко карать отступников и несколько раз делали это. Через какое-то время всем надоела эта дурацкая игра, но никто не решается в этом признаться, боясь обвинений в отступничестве и кары. Банда продолжает существовать, хотя никому не нужна. Последний пример почти о государстве. Мы не знаем мыслей других людей и судим о них (часто неверно) по внешним признакам, по поведению. Человек признаёт чью-то власть, когда видит что её признают другие (своим лояльным поведением). Но в отличие от предыдущих случаев, когда участники понимают чего хотят и понимают почему этого не делают, признание чьей-то власти – это эволюционно сложившийся автоматизм: другие подчиняются – и я буду подчиняться. При этом может так быть, что каждый в глубине души против, а все вместе – за. Почти невозможно отделить действительную готовность подчиняться (без учёта как ведут себя другие) и готовность подчиняться потому что подчиняются другие. Собственно, я считаю, что подавляющее большинство подчиняется нынешним хомячкам потому что видит (во многом иллюзорное) лояльное поведение других, хотя в глубине души против. Как сломать этот тупик? Как хакнуть это государство?" http://oetar.livejournal.com/53730.html

Таки осилил "Историю денежного обращения и банковского дела в США" Ротбарда. Чувствую себя труЪ-анкапом :D