Less Antman, “Is Property Theft?” (http://c4ss.org/content/13144) Как я уже отмечал ранее, мое любимое определение анархии даёт Родерик Лонг: «Другие люди — не ваша собственность» Я еще не встречал анархо-капиталиста, который возражал бы против данной формулировки. Почти все они также согласны с данной Томасом Джефферсоном формулировкой прав человека в Декларации независимости, где говорится, что права на жизнь, свободу и стремление к счастью являются неотъемлемыми (который является приемлемым вариантом термина «неотчуждаемые», независимо от того, что вы слышали), что означает, что они «не могут быть отняты или переданы другому». [Нет, термин «неспособные» не является приемлемым вариантом.] Но если мы признаём критерий «в нарушителей стреляют без предупреждения» как валидное утверждение права собственности владельца, то ясно, что ваш суверенитет личности распространяется недалеко: ваше неотъемлемое право на жизнь действует только до тех пор, пока вы идёте по местам которыми никто не владеет, в противном случае вы тут же будете идентифицированы как незаконный нарушитель границ чужой собственности. Да, конечно, я могу застрелить кого-либо представляющего реальную угрозу моей жизни, но при этом будет неважно, угрожают ли мне в моём доме, или в арендованной мной квартире, или в отеле, где я остановился, или в ресторане, где я ем: угроза моей жизни не имеет отношения к тому, собственник я данного места или нет. Проприетарные сообщества — другая крайность. Их защитники иногда утверждают, что любые правила могут быть установлены и насильственно навязаны, начиная с того момента как собственность была легитимно занята или передана. Опять-таки, всех кто поддерживает данную позицию, при этом поддерживая принцип неотъемлемого суверенитета личности, стоит рассматривать как полностью выхолащивающих данный принцип. Я могу с уверенностью утверждать, что они никогда не имели дело с руководством кооператива или квартирной ассоциации.

Интересную вещь заметил в последнее время: когда читаешь английские тексты написанные одним человеком - скажем Конкиным или Шульманом - они читаются просто влёт; а когда пытаешься читать статью либертарной тематики в Википедии - приходится продираться через один абзац чуть не полчаса. Как объяснить сей феномен - путаницей нитей эгрегора в ноосфере при коллективном творчестве, или просто тупо внесением некоторой бессвязности в текст в результате войны правок?)