Где блекджек, где мои шлюхи? Ничерта не работает! Войти !bnw Сегодня Клубы
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал, порекомендовал и даже и то и другое сразу. А ещё у нас есть RSS.
Теги: Клубы:

https://i.imgur.com/bQxBhui.png Мне, как русскому по национальности долгое время было приятно верить в то, что украинский язык произошел от русского. Но вынужденно отключившись от российской пропаганды и начав изучать этот вопрос глубже - я понял, что все как раз наоборот. Еще долгое время российский ватник и ура-патриот все-равно будет свято верить в то, что украинский язык - это даже не язык, а диалект. И при поддержке на уровне правительства этот украинофобский миф выглядит для них правдой. Убеждать их в обратном нету никакого смысла. Как украинский язык может быть диалектом русского языка, если в украинском языке 650000 слов (литературный - 250 000 + 400 000 устаревших и диалектных слов)? А в русском языке всего во всех диалектах 115 000 слов (словарь Даля). Чей язык чьим диалектом является? Я могу любое российское слово со славянским корнем вывести, пользуясь украинским языком. Но не каждое украинское слово вы выведете, пользуясь русским языком. Только задумайтесь. Украинское "од" задом наперед читается как "до" (обратное направление). В русском же как ты не пытайся, а из слова "от" ты слово "до" не получишь. В русском языке нету украинских слов "до рогу" (до перекрестка), зато есть производное от них - слово "дорога". Нету в русском языке украинского слова "прати" (стирать), зато есть производное от него - "прачка". Нету в русском языке украинского слова "пружній" (упругий), зато есть производное от него - "пружина". Нету слова "тягнути" (тянуть), зато есть "тяготы". Нету слова "гребти" (грести), зато есть производное от него "грабли". Нету в русском языке слова "місити" (месить), зато есть у русских производное от него - слово "миска" (посудина для замешивания теста). У них "пеньок"-"опеньки". В обоих словах встречается корень "пеньок". У русских же это будет "пенёк"-"опята" (во втором слове настолько искривили корень, что слово пенек уже не получается). У них сир-сироватка (от слов сыр мять - сыроватка - то что остается после отжимки сыра) (в обоих словах корень сир). В русском же языке настолько искривился корень, что слово "сыр" уже не получается - "сыворотка". В украинском языке "ведмідь" - тот кто ведает где мед. В русском же языке "медведь" - мед, который ведает где он есть. Маразм, не правда ли? И после этого нам рассказывают, что они от нас произошли. Может наоборот? И кое кто при этом плохо усвоил их слова. У них діти-дитина (множественное число - единственное число). В русском же языке "дети" (много ребенков) - "детина" (великан). Абсурд, не правда ли? По украински "бджола" (от слов "буде жалити"). По русски "пчела". Украинская цепочка: людина-люди-людство. Русская цепочка: человек-люди-человечество. Украинская цепочка: будинок-будувати-буда. Русская цепочка: дом-строить-будка. Сплошные исключения из правил. Украинское "суворий" (вспомните Суворова) - русское "суровый" - перекрутили. Украинское "нагромадження" (от слова "громадити"). Русское "нагромождение" (слова "громождить" нету). Украинское "лихий" (плохой. а дословно - от слова "лишения" - в русском языке это слово имеет негативную окраску). Но русское "лихой" - это герой Украинская цепочка: очі-окуляри. Русская цепочка глаза-очки (немецкое слово glass - стекло). Украинская цепочка: праска-прасувати. Подчиняется одному правилу. Русская цепочка: утюг-гладить. Не подчиняется одному правилу. В сборнике Святослава 1073 года встречаем украинское "дав" вместо церковнославянского "дал". Украинское "буджу" (от "будити" - корень буд - везде присутствует) - в Российском же "бужу" (корень "буд" вообще не получается). русское ж (из слова бужу), появилось только в 16 веке и было переделано из церковнославянского жд. (жд до сих пор встречается в слове "возбуждать" - но корень "буд" - от будить из этого слова аж никак не получится. То бишь церковнославянский язык - производный от староукраинского, а не наоборот). Украинское бути-буду (и там и там "у"). Русское быть-буду (не подчиняется одному правилу). У всех славян пишется "его", но только русские читают это слово как "ево". От украинского мелко "посікти" произошло слово "песок" (по есть посеченный мелко), но слова "секти" в русском языке нету. Отсюда ж и украинское слово "сокира" - от слова "сікти". А в русском ему соответствует тюркское "топор" Украинское "вдома" (то есть в + домі) - имеет значение. Русское "дома" - не имеет значения. В украинском "зобов’язувати" в корне присутствует слово "в’язати". В русском же языке буковку "в" выкинули - "обязывать". В русском вместо украинского слова "коло" употребляют "круг". Но присутствует производное от нашего кола - это слова "колода" (в разрезе колоды в форме заложено коло). Российское "стена" происходит от украинского "з тину" - брали тын и обмазывали его глиной. Украинское "дім" (дом) производное от слова "дым". Да и по звучанию оно ближе к исходному варианту, чем российское "дом". Украинское слово "лан" (поле) присутствует в корне российского слова "поляна", но слова "лан" в русском языке нету. Украинская цепочка "вітер-вітрило". Русская цепочка "ветер"-"парус". До Петра 1 в российских диалектах употреблялось украинское слово "ветрило" и "щегла" (вместо западноевропеского "мачта"). Сравните это с украинским "щогла".
#10I4JQ (34) / @anonymous / 665 дней назад
https://i.imgur.com/Jul8KEs.jpg https://i.imgur.com/Und054S.jpg Отличить жителя Мордовии (как и близлежащих регионов) с легкостью позволяет акцент с характерным растягиванием гласных в конце слов и их произношением как бы нараспев (я с Дубёнок звонюююююююю), бОльшим количество ударений в слове (я хочу о́тпра́вить фо́тогра́фиЮЮЮЮЮ) и отвердение мягких шипящих согласных вроде Ч и Щ. Вдобавок, в мордспике существительные не имеют рода. Носители языка из-за этого частенько допускают в речи ошибки в стиле (на практике в подавляющем большинстве случаев где надо и где не надо употребляется именно мужской род): «я вчера купил машинку, а он сломалсиииии». Некоторые даже говорят о себе не в том роде. Расового мордвина можно также легко распознать по характерной фамилии — в ней корень непонятного значения сочетается с суффиксом -кин (-кина), отчего фамилия звучит как-то простовато и одновременно забавно-нелепо. Поэтому, если встретите на своем пути какого-нибудь Веденяпкина или Каниськина — пусть у вас не возникает вопросов по поводу национальной принадлежности этого человека, ибо что такое «веденяп» и «канись» — одной мордве известно. Также мордовское происхождение имеют фамилии типа Гундяев, Синдяев, Кильдяев и т. п. — они образованы от соответствующих древнемордовских имен и могут оканчиваться как на традиционное мордовское -кин (Чиндяйкин, Кеняйкин), так и на -ев (см. выше). В последнем случае носителя фамилии отличить от русского становится совершенно невозможно. Самый яркий пример — Патриарх Кирилл (в миру Владимир Гундяев): никому бы и в голову не пришло, что он эрзя, если бы он сам в этом не признался. По звучанию мордспик больше всего напоминает… русский. Первое впечатление человека, услышавшего мордовскую речь: говорят по-русски, но как-то неразборчиво. Это впечатление подкрепляется большим количеством русских слов, которыми пересыпана речь мордвина. И лишь постепенно до слышащего допирает, что что-то здесь не то, и он начинает гадать, на каком же языке на самом деле говорят. Причем мысль о том, что это именно мордспик, приходит в голову в самый последний момент. Всё это тем более забавно, принимая во внимание то, что мордовский и русский относятся к разным языковым семьям, то есть родства между ними нет. Такая ситуация возникает благодаря поразительной и труднообъяснимой схожести фонетического состава русского и мордовского языков, да и по частоте использования определённых фонем эрзянский схож с великим и могучим. Наиболее характерны для мордспика сочетания звуков -яй, -ай, -сь, -нь, а особенно веселят слова, состоящие практически целиком из глухих согласных, вроде «кеняртьфтьсазь» или «етафтыхть». Пример мордспика: Мордовскяй пединститутонь студенттне етафтыхть благотворительнай акция «Седизень макссеса иттненди» М. Е. Евсевьевонь лемса мордовскяй государственнай педагогическяй институтонь студенттне етафтыхть благотворительнай акция «Седизень макссеса иттненди». Кода азозь институтса, акциясь кармай етама 16-17 майста. Паронь тиема тевть мольфтемста студенттне варжасазь иттнень, конат тонафнихть VIII видонь саранскяй специальнай коррекционнай школаса, молихть «Радуга» реабилитационнай центрав, «Надежда» приюту и Ялгань идень куду. Студенттне анокласть иттненди пяк лама казне. Кочкаф налхкшта, канцелярскяй товарда, книгада и щамда башка пединститутса тонафнихне пачфтьсазь эрь учрежденияв эсь седи пялькскаснон синь кеняртьфтьсазь иттнень аф оцю концертснон мархта.
#9W08BB (2) / @anonymous / 762 дня назад
https://i.imgur.com/1CTj6NE.png куда пропале мокшоны???77сем
#65FOVM (0) / @anonymous / 800 дней назад
>Вся совокупность летописных и исследовательских данных указывает на то, что в позднем средневековье происходил процесс славянской колонизации обширной Восточно-Европейской равнины. В то время она не была заселена славяноязычными племенами: финская, балтская, возможно, иранская и тюркская речь звучала на этих пространствах. Антропология со своей стороны подтверждает это тем, что и в современном русском населении отчётливы черты так называемых «субстратных» антропологических типов. Основным из них является «финно-угорский субстратный пласт», то есть антропологический тип дославянского населения, говорившего на финно-угорских языках. ! >Говорить о некой исконной чистоте русского антропологического типа и исходной однородности русского генофонда — как, впрочем, и генофонда любого другого народа — не приходится. Заметим, что этот вывод был сделан (и с тех пор многократно подтверждён) еще в 80-х годах XIX века профессором Московского университета Н. Ю. Зографом. Именно Н. Ю. Зограф первым показал, что «классические великороссы» во Владимирской, Ярославской, Костромской губерниях несут в своем физическом облике отчётливые черты финно-угорского происхождения. !!! загадка: >Но вот загадка. Идя таким путем, антропология может выделить в составе русского населения и финно-угорский, и балтский, и иные субстратные пласты. Однако, увы, антропология не может обнаружить сам «суперстрат» — тот собственно славянский антропологический тип, который включил в себя все до-славянские субстраты. ололо >Даже в бесспорно славянских курганных могильниках[22], исследованных археологами на тех территориях, где летописи помещают средневековые племена вятичей, кривичей, радимичей, северян, новгородских словен и других летописных славян, антропологическими методами выявляются лишь досла-вянские черты древнего населения. ну т.е. ссылаясь на летописи, решили поискать славян на "тех территориях" (читай волго-окское междуречье) и вот незадача: вместо славян накопали одних мокшанов))))) >Антропология как бы тоньше улавливает субстратные структуры, чем этнография и археология. какбэ улавливает)))) >Но это её отличие и привело к представлениям об ограниченности возможностей антропологии в реконструкции истории средневековых славян. но виновата конечно же антропология))) пародоксальная ситуация: >Сложилась парадоксальная ситуация. Славянская колонизация Русской равнины — неоспоримый факт. Но в антропологии русского населения улавливаются главным образом черты самых разных субстратных групп дославянского населения. и тут дядя решил натянуть сову на глобус: >Однако геногеография решила попробовать выяснить: действительно ли антропологический состав, а, следовательно, и генофонд русского народа, не согласуются с летописями и археологическими данными об истории сложения этого народа? И геногеография отправилась на поиск потерянных предков-славян. >Шансы найти следы летописных славян в материале, столь детально изученном антропологами, были крайне малы. Отрицательный результат поиска потерянных славянских предков с помощью геногеографии подтверждал бы правильность прежних выводов антропологии. Он указывал бы на то, что гены летописных славян не дошли до современности в виде целостных, стабильно воспроизводящихся структур генофонда и распылены в нем в результате бесконечного смешения народов, происходившего на Русской равнине за прошедшее тысячелетие. >Ведь археологи, проводя раскопки славянских могильников, не могут утверждать, что погребённые в них славяне имеют своих потомков в современном русском населении. Археологическими и палеоантропологическими методами на самом деле регистрируется лишь факт существования в прошлом группы людей, о которых неизвестно, дошла ли долгая цепь их потомков до наших дней или утрачена навсегда, осталась тупиковой ветвью без отголоска в современности. ну и дальше антинаучная хуита уровня мгу-саентист (в духе новой хронологии) идет)))) слава б-гу етот искатель славянских субстратов утонул на мокшанских на болотах уже давно лол
#2T111N (4) / @anonymous / 812 дней назад
свинособака, я тебе покушать принес! >«Ведь немногим больше ста лет тому назад русские были настоящими татарами. И под внешним лоском европейской элегантности большинство этих выскочек цивилизации сохранило медвежью шкуру — они лишь надели ее мехом внутрь. Но достаточно их чуть-чуть поскрести — и вы увидите, как шерсть вылезает наружу и топорщится» http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000088/st015.shtml https://ru.wikipedia.org/wiki/Россия_в_1839_году
#TYKXEK (5) / @anonymous / 913 дней назад
https://youtu.be/0Tbbu7j5MIo тут каклы новый видос запилили))))
#VWENBC (2) / @anonymous / 1126 дней назад
>В отношении внешнего антропологического типа лица и строения тела нет резкой разницы между великорусом и мордвином или зырянином; но от зырянина и мордвина опять-таки нет резкого перехода к черемису или вотяку; по типу волжско-камские финны (мордва, вотяки, черемисы) близко сходны с волжскими тюрками (чувашами, татарами, мещеряками); татарский тип так же постепенно переходит к типу башкир и киргизов, от которых путем таких же постепенных переходов приходим к типу собственно монголов, калмыков и бурят.
#V9291G (0) / @anonymous / 1128 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.