А есть манул по стрелкам для дебилов? По монадам их стотыщ штук, если прочитать половину, то становится более-менее понятно. А по стрелкам?

Средний C# программист не смог разобраться в очень сложном проекте на Хаскеле. С другой стороны, это подтверждает необходимость Хаскеля. http://thedeemon.livejournal.com/54732.h.....28#t750028

Пацаны, поясните по хардкору, какой профит от теории категорий? Я прочитал пирса 20 страниц, ну вроде все понятно, непонятно только нахуй всё это.

Задача из #A6RBIH сводится к следующему вопросу: можно ли заставить компилятор преобразовывать ; в `>>=`, а не `>>`? Тогда в do notation можно будет записывать такой себе dataflow: do { return 1; return . (+1); print }. Сейчас это можно сделать, только введя явные названия для аргументов: do { s <- return 1; s' <- return (s+1); print s' } С обычной записью, конечно же, никаких проблем: return 1 >>= return . (+1) >>= print

Можно ли написать свою do notation, не меняя код компилятора, и если да, то как? Например, в главе 10 RWH[1] мы пишем такой код: ``` arseP5_take2 s = matchHeader (L8.pack "P5") s >>? \s -> skipSpace ((), s) >>? (getNat . snd) >>? skipSpace >>? \(width, s) -> getNat s >>? skipSpace >>? \(height, s) -> getNat s >>? \(maxGrey, s) -> getBytes 1 s >>? (getBytes (width * height) . snd) >>? \(bitmap, s) -> Just (Greymap width height maxGrey bitmap, s) ``` Было бы круто, если бы программист мог определить собственную do notation и избавиться от комбинатора `>>?` (спрятав его за преобразованиями, как это делается для >> в монадах). Это возможно?   1. http://book.realworldhaskell.org/read/co.....ormat.html

В продолжение #B8RA6T. Посмотрел strace, оказалось, что хаскелевый рантайм запускает таймер, который раз в секунду организует SIGVTALRM (для переключения тхредов, как я понял). select(2) в шоке от такой хуйни вываливается с EINTR. Лечится -with-rtsopts=-V0 при компиляции (отрубает все таймеры нахуй). Написал автору враппера, обещал починить, и починил. Переколбасив, правда, заодно апи.

Теперь это говно еще и работает. https://github.com/polachok/xbattbar

В продолжение #5WHVPU. Хаскелистов прошу закрыть глаза и не подглядывать. https://github.com/polachok/xbattbar

Нихуя не работает, почините. http://hpaste.org/75763

> All these refactoring processes are doable by pleasant conversation with ghc typecheckers. http://www.reddit.com/r/haskell/comments.....on/c6ca5y5

Переписываю xbattbar (http://iplab.aist-nara.ac.jp/member/sugu.....ttbar.html) на хаскеле. Оказывается, вполне можно писать ничего не зная про моноиды в категориях эндофункторов. Такая няшная сишка получается, без объявления типов переменных. Весело.

>Никогда не думал, что освою конструирование комбинатора неподвижной точки из катаморфизма неподвижной точки единичного функтора. http://nponeccop.livejournal.com/289076.html У меня батхёрт.

http://www.reddit.com/r/haskell/comments.....biks_cube/ — помогите уже человеку обобщить идею на кубики с n² квадратами на каждой стороне, а то я рехнусь скоро — у меня была идея, но я никак не могу довести её до ума (постоянно получаю <<loop>>).

http://newartisans.com/2012/08/monads-in-pictures ← сохраняю из #V9JJM2 чтобы не потерять.

/Шаг за пределы хаскеля - и все, туши свет, "не вижу, не слышу, не знаю и знать не хочу"./ http://xeno-by.livejournal.com/77979.html Какое емкое описание всего треда.

https://code.google.com/p/9ph/source/browse/ RIP. https://github.com/gzrrplox/ninep-utils RIP. https://github.com/Elemir/network-ninep RIP. Что, не видать мне высокоуровневых биндингов к 9P?

Одна из цитат недели по версии Haskell Weekly News (выпуск 239): > romm: i thought i knew programming. this is like discovering a new continent.

Браузер на хачкеле https://github.com/k0ral/hbro (WebKit)

Не знаю, под каким тегом спрашивать такие вопросы, так что поставил названия языков, пользователи которых могут знать ответ. Читаю про structural и nominal typing, возникла пара вопросов:   • в примерах структурной типизации[1] мы определяем функцию, которой от параметра нужен лишь метод set_x. Это разве не duck typing получается?   • правильно ли я понимаю, что nominal typing — это просто алиасы для типов (newtype в Haskell или typedef в C)?   1. https://en.wikipedia.org/wiki/Structural.....em#Example

Avoid success at all costs это, конечно, хорошо, но когда из-за каких-то конфликтов версий нельзя просто сделать cabal install --reinstall --flags="with_xft" xmobar — это печалит. Переустанавливаю теперь заново десяток библиотек, да. Пакетного менеджера ещё нет? Cabal nirvana во что-то юзабельное выросла?