Все это представительское законотворчество софистичная хуйня: законотворцу выгоднее красивее пиздеть, чем принимать полезные законы (например, если после начала цензуры интернета "ради детишек" число суицидов и актов изнасилования несовершеннолетних вырастет — это никак не повлияет на тех, кто эту цензуру начал, они не несут за последствия своих законов никакой отвественности). Миру нужен Test-Driven Lawmaking: обязательное включение в законопроект теста и сроков, по достижении которых независимый наблюдатель может прогнать этот тест и объективно определить, выполнил ли законопроект заявленное или нет (и пропиздон его авторам, если не выполнил). То есть, если какое-то пиздоболическое хуйло из телевизора обещает, что после отмены сетевого нейтралитета пользователи только выиграют, то пусть предоставит определенную гарантию, что, например, через год медианный интернетчик будет платить 3000 белорусских рублей за мегабитомесяц, медианная скорость загрузки видео-контента вырастет на 146%, а скорость для пиринговых сетей как минимум не упадет. И тогда через год мы возьмем этот законопроект, прогоним тест и выясним, пиздел нам его автор или нет: если пиздел — ебем в рот всем гражданским обществом и ссаными тряпками гоним из Думы; закон отменяем, ессно. Не пиздел — ну ок, молодец, ты уже получил зарплату и мы тебя не выебем, принимай законы дальше. Когда число законотворцев снизится до числа X — делаем доизбрание (зачем переизбирать тех, кто не пиздит?). И все заебись: любые претензии общественности к возможным негативным последствиям от нового закона автор включает в тесты и гарантирует своей жопой и жопоместом, что ничо плохого не случится, а если случается, автор теряет суверенитет своей жопы, общественность избавляется от спермотоксикоза, а законодательный орган очищается от пиздоболов.