Рекомендую прочесть целиком: http://kontury.info/publ/politika/ljoshing_vmesto_posleslovija/5-1-0-222 "Массовые акции 26 марта 2017 года войдут в политическую историю России. Только вот как? Конец путинской стабильности? А она была? Начало политической весны? Первая весточка грядущего щадящего бунта со смыслом? Спустя пять лет после курса на жесткую заморозку, власть стала делать намеки, двигать бровями, втягивать живот и чмокать губами, как похотливый турок на сувенирном рынке при виде смазливых учительниц из Урюпинска: то Дадина отпустит, то Навальному дело недошьет, то вдруг заявит, что полиция не несет ответственности за безопасность участников несанкционированного шествия в Москве. Внимательный и скептический наблюдатель сразу замечает: Кремль подталкивает Навального к смотру сторонников. Вопрос — зачем и кому это выгодно? И ответ не так прост, как может показаться. Давайте немного сбросим любые первоначальные установки на тему «Навальный агент Кремля» или «Кремль потерял контроль за информационными потоками и больше не управляет обществом». И взглянем на ситуацию совсем непредвято. При этом без всякой конспирологии. Итак, почему вдруг Навальный выбрал своей мишенью самую слабую фигуру — премьера? Карнавальный Димон, вечно спящий любитель селфи, крохотного росточка, очевидно слабый и уставший человечек, да еще и еврей, он просто создан для того, чтобы его травили. Явно не злобный по характеру, комичный персонаж, к которому мемы липнут, как мухи к куче дерьма. «Медвед», «шмель», «домик для уточки», «жалкий», «айфончик», «вагон кроссовок», «тоскана»... Изумительный мальчик для битья. Действительно жалкая фигура. И вне всякого сомнения довольно неглупый интеллигентный человек, взваливший на себя гораздо больше, чем могут вынести его узкие плечи. Анимус Лии Ахеджаковой. Я смотрел фильм Навального. И ужаснулся. Но не самим кино, а реакцией: Медведев выглядит не столько коррупционером, сколько слабым сибаритом. И если при желании можно считать, что ему предъявлено обвинение в коррупции по меркам европейской чистоты политической жизни, то с точки зрения российских реалий, где в коррупции замазаны вообще все чиновники, связанные с ресурсами (ну пусть не все, а только 99 процентов) от муниципального до высшего уровня, Медведев у Навального выглядит отнюдь не худшим. Однако самое главное технологичекое свойство фильма ФБК в том, что премьеру нечего ответить. Потому что эта постановка вопроса «вы уже перестали пить коньяк по утрам?», - она ущербна и рассчитана на очень неумных зрителей. Не говоря уж о том, что сливы — это не только фрукты, растущие на деревьях, но и форма взаимоотношения компетентных органов с небрезгливыми политиками и жерналистами. Ладно, допустим, что я слишком критично воспринимаю фильм про Димона, а это действительно искреннее желание Навального и его сторонников извести на корню позорное явление коррупции в России. И даже допустим, что никакой интриги за атакой на Медведева нет, а просто мы должны считать это тактикой и стратегией оппозиционера: за год до выборов ударить по самому слабому звену. В этом случае Алексей действует довольно цинично и неглупо: выбрав себе слабого врага, он смог вывести на улицы последователей не с бандерлогов с гондонами, а вполне радикальных противников режима, пусть и очень юных. И это шах: либо Димон уходит (кто здесь власть? Мы! Стоило нам выйти с уточками и правительство ушло в отставку!). Либо остается и это уже радикализация: следующим объектом ненависти автоматически становится Путин, даже если сам Навальный такой лозунг поднимать не станет. В этом случае именно ВВП станет как бы ответственным за Димона и в условиях выборов должен как-то обозначить свою позицию: «Димон чист и непорочен, вывсеврети» или «своим можно и воровать, раз друзья». Обе позиции убивают Путина в глазах не электората (это ему глубоко фиолетово, выборы он в любом случае может выиграть), а в глазах элиты. И вот тут мне представляется, что до такой точки бифуркации дело не дойдет — кто-то из тандема уйдет в самой ближайшей перспективе..."