Вот почему проиграл проклятый Троцкий, он хотел лишить людей русских самого дорогого: http://all-decoded.livejournal.com/522089.html "Вот здесь цитировал письмо товарища Сталина от 1 сентября 1930 года в котором он писал, что "Нужно по-моему увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны". А ведь вопрос имел долгую историю. И Джугашвили, в отличии от других ситуаций, проявил себя здесь последовательным антитроцкистом. Потому что в 1923 году против "пьяного" бюджета яростно боролся...Троцкий. Под катом занимательное изложение нюансов этой борьбы из книги: Резник А. «Троцкий и товарищи. Левая оппозиция и политическая культура РКП(б) 1923-1924», СПб, 2017 29 июня Троцкий пишет членам ЦК и ЦКК с «решительным протестом против» предложения о «допущении свободной продажи питей в фискальных целях»ссылаясь на результаты анкетирования агитаторов-массовиков о рабочем быте. На следующий день он отправляет Раковскому проект резолюции Пленума, а в сопроводительном письме настаивает на «резкости, категоричности и определенности вопроса», чтобы добиться «принципиального решения». Тогда же Троцкий начинает работу над статьей «Церковь, водка и кинематограф», опубликованной в «Правде» 12 июля в которой предложил пополнять бюджет за счет развития кинематографа, а не винной монополии. Политбюро сразу предложило редакции не публиковать «дискуссионных статей по вопросу о (свободной) продаже водки». Статья Раковского «Вырождение нэпа» на ту же тему была запрещена к печати по распоряжению секретаря ЦК. Реагируя на действия Политбюро Троцкий развернул небольшую, но энергичную компанию против «пьяного» бюджета. Еще 30 июня он попросил своего заместителя Склянского поговорить с Антоновым-Овсеенко и Мураловым, чтобы «своевременно поднять голос против антиреволюционного и антипартийного новаторства в этой области». 23 и 26 июля Троцкий обращается к Пятакову, Рыкову, Серебрякову и наркомздраву Семашко с такой же просьбой. Письмо Преображенскому – тогда еще члену редколлегии «Правды» - звучало особенно симптоматично: «Я с изумлением вижу, что «Правда» никак не реагирует на вопрос о реставрации водки. В харьковском «Коммунисте» была полемика в которой участвовали тт.Сологуб (??), Раковский и др. Редакция закончила полемику статьей в пользу водки и тем самым показала на чьей стороне ее симпатии. В этих условиях молчать противникам предлагаемой убийственной реформы – прямое преступление. Я думаю, что следовало бы подготовить небольшой сборник статей, освещающий вопрос со всех сторон…Вопрос должен стать предметом самого широкого обсуждения в партии…Я очень боюсь, что многие товарищи недооценивают (sic!) громадного, в известном смысле решающего значения этого вопроса. Введение водки врежется острым клином в историю партии и революции. В случае финансовой неудачи, которая весьма вероятна, мы получили бы сочетание финансового и политического краха… Так как я надеюсь еще здесь подготовить второе расширенное издание своей книжки «Вопросы быта», то я был бы благодарен, если бы Вы черкнули мне кое-какие Ваши соображения по этому вопросу и побудили бы еще и других к этому»..."