Почему алкоголь распространился настолько широко в отличии от прочих психоактивных препаратов? На самом деле все просто: с алкоблядями невозможно находится рядом не употребляя при этом алкоголь. Просто люди в состоянии алкогольного опьянения начинают вести себя так, что вам будет рядом с ними очень некомфортно. И появляется выбор: либо употреблять алкоголь вместе с ними, либо дропать тусовочку вообще. Но так как социум для человека вещь довольно ценная, то исход немного очевиден. Что характерно, алкокомпании слабо совместимы с прочими компаниями, употребляющими другие ПАВ. Если ты накурен, съел марку или еще чего-нибудь, рядом с пьяным тебе будет еще менее комфортно, чем если бы ты был трезвым. Такой несовместимости между потребителями ПАВ больше особо нигде нет: можно сидеть трезвым в компании накуренных, обдобленных, обмексенных и ускоренных личностей и все будет вполне лампово.
Алкоголь очень быстро становится необходимым связующим звеном в комьюнити: даже если раньше комьюнити держалось и без алкоголя, то после нескольких попоек, членам комьюнити без алкоголя коммуницировать друг с другом станет довольно сложно: натужные смолтолки, не более (вспомните любые посиделки с родственниками до того как все напьются).
Собственно, употребляя прочие ПАВ в компании людей их не употребляющих, вы вызываете максимум интерес (в случае сильно криминализированного рынка еще и высокие альтернативные издержки: если не попробую сейчас, потом шанса может не подвернуться), только положительный стимул, тогда как в случае с алкоголем, вы фактически шантажируете трезвенников собственным обществом: либо они будут пить вместе с вами, либо им придется отказаться от устойчивых социальных связей с вами.
Алсо, вышенаписанное касается только явных проявлений алкогольной интоксикации. Первое "алкогольное плато" (1-3 бутылки пива) обычно проявляются как легкая стимуляция и дискомфорта у окружающих не вызывают.
Когда все вокруг обдолбанные или укуренные, а ты как стёклышко, тоже нихуя не комфортно так-то. Я думаю, причина популярности алкоголя в том, что его можно выпарить из любого говна (в том числе и в прямом смысле), а не в том, что он как-то по-особому действует относительно других веществ.
@krkm На сходочках я тоже обращал внимание, что пипл разбивается на подгруппы по уровню упоротости.
@plhk На магмы тогда уж. Ассоциативности тоже может не быть.
@goren нахуярился мекса и выделился в тривиальную группу с одним элементов. рейт ми.
@anonymous куркома/10
@krkm По моему опыту критическое число находится где-то между 2 и 3.
@soko1 Ни один человек никогда не может объективно оценивать ситуацию. В лучшем случае — вывести какую-то методологию, которая будет иногда давать положительный фидбек, и на основании этого думать, что всё понимает правильно.
@anonymous >гашишобляди
Дальше не читал, вбросил сажи первому каналу.
@romme >спасти
какой хороший эвфемизм для шантажа, сам путен бы лучше не придумал
@romme шантаж — плохое, потому что неэффективное. А если ты считаешь, что можно человека как-то психологически изнасиловать, чтобы он сделал то, что ты хочешь — ты не либераха, а обычный домашний террорист.