↑↑↓↓←→←→ⒷⒶ Войти !bnw Сегодня Клубы
> Контракты доминирующего доверия Алекса Табаррока. На одном из предыдущих стримов мы упоминали, что существует экономическая стратегия, позволяющая производить общественные блага частным образом, избегая при этом проблему безбилетника. Эта стратегия называется dominant assurance contracts (DAC) или контракты доминирующего доверия. Сами по себе Договора доверия (Assurance contracts) — это хорошо знакомая нам концепция краудфандинга, используемая такими интернет-сервисами, как Кикстартер: люди скидываются деньгами на производство какого-то товара, если набирается необходимая сумма, то товар производится, и все вложившиеся получают свои копии или свою долю, если нет — деньги им просто возвращаются. Однако американский экономист Алекс Табаррок сумел показать, что данная стратегия не является оптимальной, и ее можно улучшить: с помощью Контрактов доминирующего доверия, статья с подробным описанием экономической модели которых вышла в 1998 году. DAC, в отличии от обычного краудфандинга, включают дополнительный элемент — предпринимателя, заключающего с участниками следующий договор: если собирается достаточное количество людей, необходимых для финансирования производства товара или услуги, то они обязываются внести свою часть суммы, а предприниматель получает дополнительную премию за риск того, что достаточного числа людей не наберется; если достаточного количества людей не собирается, предприниматель выплачивает каждому из подписавшихся участников заранее оговоренную компенсацию. Таким образом получается доминирующая стратегия, в которой все стороны заинтересованы в участии в такого вида контракте и понятный стимул для проведения экономического расчета, минимизирующего издержки: 1. Обязанность человека заплатить за услугу по контракту, если кворум собран, отсеивает безбилетников, и заставляет людей тщательно выбирать те проекты, в реализации которых они действительно заинтересованы. 2. С другой стороны, люди сами заинтересованы в участии в такого рода контрактах, потому что оказываются в выигрыше, вне зависимости от того, соберется ли необходимый кворум: если кворум собирается, они получают то благо или услугу, которые сами решили профинансировать, если нет — они получают денежную компенсацию просто за участие (в случае же обычного краудфандинга их деньги замораживаются без всякой компенсации). Таким образом повышается экономическая активность людей в поиске подобных контрактов и создается соответствующий рынок, имеющий более одного способа заработка. 3. Рыночная премия предпринимателя, предлагающего такого вида контракт, естественным образом вычисляется из суммы, которую он будет обязан выплатить участникам в случае, если кворум не будет собран, что делает невозможным завышение цены предлагаемой услуги в конкурентных условиях. Саму статью с математическими выкладками Табаррока мы также планируем перевести, пока она доступна только на английском: http://mason.gmu.edu/~atabarro/PrivateProvision.pdf
#37VCN6 / @l29ah / 2002 дня назад

Кикстартер: люди скидываются деньгами на производство какого-то товара, если набирается необходимая сумма, то товар производится, и все вложившиеся получают свои копии или свою долю, если нет — деньги им просто возвращаются.

https://www.youtube.com/watch?v=66UOeUKa8nQ

#37VCN6/59D / @ceyt / 2002 дня назад
@ceyt Есть в тексте?
#37VCN6/I6T / @l29ah --> #37VCN6/59D / 2002 дня назад

@l29ah Там двадцать минут злорадного бурчания, текст не передаст.

Можешь взять любой список мошеннических толповложений.

#37VCN6/MXU / @ceyt --> #37VCN6/I6T / 2002 дня назад

На кикстартере есть куча провалившихся проектов, которые собрали нужное количество денег.

#37VCN6/3RC / @ninesigns / 2002 дня назад
#37VCN6/36V / @l29ah --> #37VCN6/3RC / 2002 дня назад

@l29ah непонятно нахуя это все, если это не работает на повышение вероятности delivery

#37VCN6/Y7K / @ninesigns --> #37VCN6/36V / 2002 дня назад

@ninesigns В мире сферических биороботов вероятность всегда 100%, если алгоритм правильный.

#37VCN6/WEY / @ceyt --> #37VCN6/Y7K / 2002 дня назад
Миллениалы изобрели опционы?
#37VCN6/LPZ / @glupovat / 2001 день назад
@glupovat на год оригинальной статьи посмотри
#37VCN6/I9T / @o01eg --> #37VCN6/LPZ / 2001 день назад
@ninesigns Цель не в повышении вероятности delivery, а в решении проблемы безбилетника.
#37VCN6/1DQ / @l29ah --> #37VCN6/Y7K / 2001 день назад
@l29ah Мой мозг охуел, пытаясь понять, как эта хуйня поможет.
#37VCN6/9R0 / @komar --> #37VCN6/1DQ / 2001 день назад
@komar Уёбывай, клоун.
#37VCN6/ZRK / @l29ah --> #37VCN6/9R0 / 2001 день назад
@glupovat Но это не опцион.
#37VCN6/TEQ / @l29ah --> #37VCN6/LPZ / 2001 день назад
коммунизм здорового человека
#37VCN6/NL2 / @letu / 2001 день назад
> С другой стороны, люди сами заинтересованы в участии в такого рода контрактах, потому что оказываются в выигрыше, вне зависимости от того, соберется ли необходимый кворум: если кворум собирается, они получают то благо или услугу, которые сами решили профинансировать Вот сейчас было очень смешно
#37VCN6/FXX / @anarchy / 2001 день назад
@anarchy вот сейчас был пук
#37VCN6/NZW / @l29ah --> #37VCN6/FXX / 2001 день назад
@o01eg На хуй свой посмотри, если сможешь.
#37VCN6/DXB / @glupovat --> #37VCN6/I9T / 2001 день назад

Не туда копают. Главный бич кикстартеров и тому подобной хуиты не в том, что хорошие, годные проекты не могут собрать требуемую сумму — indeed, даже откровенная параша как правило её собирает, если проводит не совсем всратый пиар и ставит не совсем охуевшие цели — а то, что, собрав, они не могут выполнить свои обязательства и не доставляют ничего или доставляют хуиту. Как решать хз, разве что создать систему, по которой тот, кто обращается на кикстартер, ставит свой анус на то, что сделает всё, что обещал.

#37VCN6/2J4 / @goren / 2001 день назад
@goren Это бич любого инвестирования, и тут на самом деле достаточно компании, страхующей от кидка поставщика, типа paypal. Конкретно кикстартору и его клонам вообще насрать на это, поскольку его бизнес-модель - тупо сбор комиссий с денежных транзакций.
#37VCN6/HL9 / @l29ah --> #37VCN6/2J4 / 2001 день назад

@l29ah Я так понимаю, цель данной дискуссии всё же не в придумывании бизнес-модели для кикстартера и его клонов, а в том, чтобы обсудить, как сделать инвестирование в краудфандовые проекты более рентабельным делом. И тут в первую очередь надо решить проблему non-delivery, а не того, что кворум не собирается, потому что именно она основной фактор, отталкивающий потенциальных инвесторов. Пока что, я так понимаю, решается только за счёт того, что кинутые вкладчики жалуются американскому государству, и американское государство и его суды ебут кидал в жопу, и то с переменным успехом.

#37VCN6/7LU / @goren --> #37VCN6/HL9 / 2001 день назад
@goren Цель данной дискуссии - решение проблемы безбилетника в вопросе заказа и производства так называемых "общественных благ" безгосударственным путём.
#37VCN6/D4C / @l29ah --> #37VCN6/7LU / 2000 дней назад
@goren Проблема нерешаема, потому что лучший ROI, который кикстартеры могут тебе предложить, это просто прислать тебе то, за что ты заплатил. Вместо того, чтобы скидываться на говно, нужно скидываться на долю в производстве говна.
#37VCN6/1QF / @anonymous --> #37VCN6/2J4 / 2000 дней назад

@l29ah А, ок. Позовите когда дойдёте до решения проблем, которые в самом деле проблема.

#37VCN6/VXK / @goren --> #37VCN6/D4C / 2000 дней назад
@goren Хз, во всех краудфандингах что я участвовал меня не кидали, так что лучше пусть этим займётся кто-то, для кого эта проблема представляет непосредственный интерес.
#37VCN6/L9Q / @l29ah --> #37VCN6/VXK / 2000 дней назад
@l29ah Тогда почему за столько времени эту модель не применили даже для спонсирования прыщесорса?
#37VCN6/ZQW / @o01eg --> #37VCN6/D4C / 2000 дней назад
@o01eg Потому что академические папиры никто не читает?
#37VCN6/R9K / @l29ah --> #37VCN6/ZQW / 2000 дней назад

@l29ah Я видел немало краудфандингов где кидали, ну или не кидали, а "не шмогла", но это с точки зрения конечного потребителя однохуйственно. А вот такого, чтобы какой-то хороший, годный проект не мог собрать кворума из-за проблемы безбилетника — вот этого я и в самом деле не встречал. Из всех проблем с краудфандингом эта находится где-то в хвосте по важности.

#37VCN6/UXN / @goren --> #37VCN6/L9Q / 1999 дней назад

@o01eg исходя из вышеизложенного, я думаю, что это потому, что это не такаяя важная проблема и профит от её решения не оправдывает усложнения системы.

#37VCN6/5HQ / @goren --> #37VCN6/ZQW / 1999 дней назад
было в "the great chain of numbers" пять лет назад //книжка хуёвая, потому что не несёт в себе ничего нового, кроме ссылок.
#37VCN6/01R / @telegram / 1998 дней назад
@goren совсем тупой штоле. кикстартер как раз концентрируется на неведомой "инновационной" хуйне уровня "мыло в виде буквы С чтобы можно было вставлять обмылок" где действительно есть проблемы с деливери. но краудфайндинг на этом не ограничивается. по-идее (этатисткой) краудфайндинг как раз начинается с налогов. по факту имеем что государство краудфайндингом никогда не занимается. соответсвенно в оригинальной статье (никогда не читайте переваренную отрыжку долбоёбов вместо оригиналов) упоминались такие вещи как дороги и маяки.
#37VCN6/R66 / @telegram --> #37VCN6/VXK / 1998 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.