http://w-o-s.ru/article/16030 — статья про истоки и суть проституции
Со стороны мужчин есть спрос на секс. Однако этот спрос не удовлетворяется полностью на бесплатной основе. В условиях этого дисбаланса спроса и предложения неизбежно находятся женщины, которые предпочтут превратить секс в услугу, предоставляемую за оговоренную плату. Найдутся и мужчины, которых такое предложение устроит. Чем выше этот дисбаланс, тем больше клиентов будет на рынке секс-услуг, тем привлекательнее он будет, тем выше будут на нем зарплаты.
Отсюда же следует, что любая деятельность, способствующая увеличению дисбаланса, автоматически является лоббизмом секс-индустрии. Причем лоббизмом совсем необязательно заниматься сознательно. Еще великий экономист Адам Смит писал: «Когда две гончие преследуют одного и того же зайца, то иногда кажется, будто они действуют по какому-то соглашению. Каждая из них гонит его в сторону другой или старается перехватить, когда другая гонит его к ней. Однако это отнюдь не результат какого-либо соглашения, а проявление случайного совпадения их страстей, направленных в данный момент в сторону одного и того же предмета».
Откуда же берется дисбаланс? Нет никаких оснований полагать, будто бы «от природы» женщинам секс нужен меньше, чем мужчинам. Потребность в сексе может сильно варьироваться в рамках одного пола, а асексуалы и гиперсексуалы встречаются среди обоих полов. Но женский активный интерес к сексу почему-то называют в лучшем случае нимфоманией — эта дичь до сих пор есть в Международной классификации болезней. Есть там и мужская форма под названием «сатириазис», но широкая публика чаще видит в этом подвиг, а не недостаток. Существуют культурные нормы, которые подавляют женский интерес к сексу и поощряют мужской. И дисбаланс происходит именно от того, что женщины практикуют искусственное ограничение предложения в соответствии с принятым в обществе стандартом благопристойности.
До недавнего времени женщины находились на вторых ролях. Обществом ценились специалисты в области насилия — сфере, где женщинам было сложно преуспеть в силу объективных анатомических ограничений. В массе своей женщины были отлучены от образования, занимали позиции простого ручного труда вроде уборки или стирки, плата за который была ожидаемо низкой. Таким образом, оставалось два занятия, которые находились в женском монопольном владении: секс и деторождение. Отсюда и две древнейшие женские профессии — проституция и замужество. Последнее в основе своей представляло собой долговременный контракт, предполагавший обмен защиты и содержания на эксклюзивный секс и производство наследников.
В обоих случаях секс является товаром. Конкурируют только формы его продажи — кратковременное предоставление услуг множеству клиентов или долговременный контракт с одним. Таким образом, мы приходим к тому, что рынок секс-услуг существует вовсе не сам по себе, а в некоем симбиозе с рынком «приличных женщин». Их ценовая политика крепко переплетается: чем крепче картельный сговор «приличных женщин» в духе «никакого секса до брака», тем больше мужчины готовы платить за случайный секс без обязательств. В свою очередь, чем больше вокруг девушек легкого поведения, тем выше спрос на «приличных женщин», которые будут верны контракту и родят наследника от официального спонсора. Так устанавливается экономический баланс, в рамках которого проститутки нужны потому, что не являются «приличными женщинами», а «приличные женщины» — потому, что они не проститутки.
Дабнер и Левитт подтверждают эту модель — они посчитали, сколько получали проститутки в начале XX века в Чикаго, и пришли к выводу, что тогда вознаграждение существенно превышало нынешнее, а самих проституток было гораздо больше. Дело в том, что рынок «бесплатного» секса в то время был зарегулирован пуританской моралью, и получить его можно было только после свадьбы. В результате молодые люди массово ломились в бордели, а бордели устанавливали высокие цены. В наше бездуховное время добрачный секс стал нормой, поэтому и индустрия секс-услуг потеряла изрядную долю клиентуры и была вынуждена пойти на снижение расценок.
Таким образом, главным лоббистом интересов коммерческих поставщиков секс-услуг является архаичная мораль, плодящая «приличных женщин». Лоббисты представлены церквями всех мастей, религиозными и социальными консерваторами и отдельными городскими сумасшедшими вроде Дмитрия Энтео, которому не нравится анальный секс. В США секс-услуги лоббируют христианские проповедники, проводящие кампании «никакого секса до брака», в России — всякие Мизулины и прочие Чаплины.
В старые высокодуховные времена никто не спрашивал, чего, собственно, хотят сами женщины: выйти замуж или, например, поступить в университет. Женщин продавали замуж независимо от желания, в рамках контракта между семьями. Авторитетная викторианская наука постановила, что от избытка образования кровь в женском организме приливает к мозгу и отливает от матки, в результате чего девушка становится бесплодной. Так что либо замуж, либо образование, милочка.
Сейчас все уже не так, однако дурные модели поведения живучи и многие современные женщины продолжают им следовать: пытаются использовать секс в качестве товара, мечтают стать содержанками и требуют от претендентов исполнения архаичных социальных ритуалов — оплаты развлечений и подарков. В экономике и маркетинге это известно как искусственное создание дефицита ради увеличения стоимости товара. Все как научила бабушка, заставшая еще те благословенные времена, когда в деревне дородную невесту можно было выменять на пару здоровых коров, а тем, кто занимался сексом ради удовольствия, мазали ворота дегтем и плевали вслед.
Этот экономический механизм может быть разрушен лишь в том случае, если секс перестанут воспринимать как товар, а начнут — как процесс, приносящий равноценное удовольствием обоим участникам (или троим, четверым и т. д). Кажется, мир постепенно двигается в эту сторону: отношения формата «секс — это просто секс» выбивает экономическую почву из-под ног рынка секс-услуг, делая эту отрасль вымирающей (по крайней мере в развитых странах). Зачем платить за то, чем люди занимаются добровольно и бесплатно? Давно вы платили за общение или за совместную игру в волейбол?
//вообще почитайте весь текст по ссылке, там много прикольного
@corpse ну значит ещё раз будет
@romme Нихуя ничего подобного природой не заложено, это говнонитарная мифология уровня "материнского инстинкта". Ну то есть, да, были исследователи, которые находили проституцию у обезьян итд, но были и исследователи, которые находили у них коммунизм и взаимопомощь. Лоренц — гениальный, кроме шуток, учёный — находил нацизм и ксенофобию у крыс и умудрялся видеть пример джентльменской галантности в брачных ритуалов у волков. Надо ли говорить, что современные исследователи ничего подобного не подтверждают? Это так называемый social confirmation bias — люди ищут в природе подтверждения "естественности" того, что происходит у них в обществе, ИЧСХ находят.
@tigrch могу оплатить липосакцию // на самом деле не могу, потому что нищеброд
@tigrch Хз что ты несёшь, у каждого свои вкусы же. Если мне не нравятся жиробасины, это не значит, что не найдётся петуха, который будет платить жиробасине за секс. Я, если на то пошло, вообще считаю, что платить за секс унизительно, и считаю за говно мужчин, которые таким образом опускают наш гендер. От этого таких опущенцев меньше не становится.
@corpse ент // у меня
@tigrch
И это абсолютно нормально.
Объективация - это такое мыслепреступление от sjw-криптоавраамитов. Типа не прилюбодействуй в мыслях, не возжелай жены ближнего своего, и прочий бред. Нормальный человек никогда не позволит этим убогим клерикалам указывать о чём ему думать.
Наоборот. Это ебанутые сектанты-бодипозитивисты пытаются искусствено навязать обществу культ уродства. А современное понятие красоты это абсолютно врождённое естественное явление. Не имеющее ничего общего с какой бы то ни было навязываемой пропагандой.
@tigrch Моё никогда не менялось. Оно врождённое как и у всех остальных людей.
Что касается произведений искусства, то художники рисуют не только то что считают сексуальным, а вообще всё подряд, просто так. Ты бы еще сказала что портреты стариков рисуют только геи-герантофилы, вообще охуеть!
@anonymous Рубенс рисовал только то, что считал сексуальным, то же самое Рафаэль, Тициан и Боттичели, Рубенс, Бугро и Пуссен. Сравни их представления о красоте. Я думаю, глупо спорить, что представления о женской привлекательности разные в разных культурах и у разных людей.
@tigrch Не обзывайся, мразь. Еще раз тебе говорю. Те произведения искусства что надходятся в музеях и где бы то ни было, совершенно не подразумевают наличия сексуального влечения у художника. Художники рисуют и ваяют скулптуры просто так. Нет в этом никакого секса. Не нужно искать везде сексаульный подтекст.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палеолитическая_Венера
Такие вот статуи и много другое делались вовсе не из-за секса, потивы могут быть самыми разными, например юмор, или символизм. Люди которые думаю что любая картина изображает объект сексуального влечения - идиоты!
@goren
Это он сам так сказал? Может он считал и смешными, или вообще таким образом глумился над жирухами.
То есть когда они рисовали мужчин...
@tigrch Обычный матриархат — удовольствие от секса получают обе стороны, но платит именно мужчина женщине. И общество поставило мужчину в такие условия, что бесплатно секс ему почти никогда не получить. Ну блин, в пасте в /0 всё написано, хуле ты.
@tigrch Так деятельность Васи и его клиентов легализована. Их за это не репрессируют. Конечно, надо говорить о репрессиях. Всегда и везде. До тех пока они не будут побеждены.
@tigrch
Думаю тебе не стоит вести дискуссии о NAP, и вообще упоминать его. Ты банально не знаешь что это.
@tigrch Не обязательно. Полно газетных карикатур, где голых женщин и мужчин изображат нарочито уёбищно.
@tigrch Мне тоже похуй что ты думаешь. Но это не отменяет того что ты не знаешь что такое NAP, и не умеешь употреблять это слово в его верном значении.
@anonymous >Это он сам так сказал? Может он считал и смешными, или вообще таким образом глумился над жирухами.
Вот, например, портрет жены Рубенса Елены Фурман, на которой он женился уже будучи богатым и известным, и мог взять в жёны в принципе кого угодно: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Peter_Paul_Rubens_019.jpg Он её очень любил и весь остаток жизни часто рисовал её портреты в разной степени обнажённости. Это вполне консистентно с теми женщинами, которых он рисовал и раньше.
Я кстати не шучу, они и мужское тело рисовали очень красиво и любовно.
@goren Ну делают же (наверно) календари с обнажёнными фотками старушек. Это такой нарочитый художественный китч.
@tigrch Я не верю в грех гомофобии.
@tigrch Нет, не знаешь. Добровольный секс в принципе не нарушет NAP.
@anonymous Не видел такого. С другой стороны, сайты с геронтофильским порно и эротикой, наверное, есть, потому что есть любители. Но вряд ли можно говорить о китче в контексте куртуазного искусства 15–18 вв. Эти картины покупали богатые и влиятельные люди для украшения своих домов, а не чтобы кого-то там тральнуть.
@tigrch IT Crowd 3x06
@tigrch Гомофобия в глазах смотрящего. Никогда себя так не позиционировал. Мне вообще видится что любое упоминание однополой любви в глазах дегенеративного гомофобофоба воспринимается как "гомофобия".
@tigrch Хуясе претензия.
@tigrch >slippery slope
@goren
Ты видишь в этой строчке гомофобию? Вот я не вижу.
@goren https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/70/Wien_NHM_Venus_von_Willendorf.jpg
Древний скульптор:
Его друг:
Прошло 25 тысяч лет.
Ученый:
@tigrch Наоборот. Нет никакого смысла видеть в мотивах древних людей один секс. Их мотивы могли быть любыми, как и у нас.
@tigrch И ты меня обвиняла в гомофобии?
@anonymous лек
@anonymous полагаю всё-таки у них был менее широкий выбор возможных мотивов, чем у нас
@tigrch Нет, ты обзываешься и обвиняешь. Вероятно обвиняешь в какой-то форме греха или инакомыслия. И вероятно ты считаешь себя священником некой религии в которой 'подобные обвинения' считаются ересью или грехом. По другому это никак не объяснить.
Только с чего ты решила, что я являюсь твоей паствой - для меня загадка.
@goren Не думаю.
@mugiseyebrows Как будто у них есть выбор.
Мозговыносящий умозрительный прогон.
И так всю статью. Исследователь ху́ев, учёный — в говне мочёный.
@ceyt Так действительно нет никаких оснований так полагать. Дефицит пизды создан искусственно.
@anonymous Открылся влажный туннель во времени, Марьиванна из советской школы пишет на БНВ! Конечно, в стародавние времена обнажённое тело не вызывало ни у кого никаких мыслей, потому что все были чисты душой и телом.
@ceyt Боюсь ты не понял мысль.
@anonymous Надо пиздовать и подтверждать это циферками, а не выдавать свои бредни за научный подход.
@ceyt Подтверждать надо тому кто утверждает. А он прямо говорит что нет никаких оснований. И это правда, их нет.
@anonymous Замечательно понял. Не разбирающийся в искусстве человек строит предположения о том, как всё должно быть с идеологической позиции. Как ты из образа обнажённого тела уберёшь восприятие его в качестве обнажённого тела, оставив только «чистую идею»? Очевидно, автор думает и об этом, подбирая комплект для влияния на зрителя ии читателя.
@anonymous Тебя только что по очереди обосрали все философы науки, пади подмойся.
@ceyt Нахуй пошёл, разбирающийся-в-искусстве-человек. Твои "знания" об искусстве ничего не стоят.
И ты ошибаешься. Обнажённое тело можно намеренно изобразить некрасивым. Не было никакого закона обязывающего древних художников и скульпторов изображать только то что они считают идеалом красоты. Множество современных художников рисуют некрасивых или толстых голых людей. Но это не значит что они мечтают их выебать или считают красивыми.
@l29ah Можно предположить, что были времена и сообщества, декларировавшие отказ от плотских чувст во имя всего прекрасного. Можно также представить, что из-за этого творилось у них в голове.
@ceyt Ты ошибся сайтом. Ольгинской риторике место на сосаче, но не здесь.
И не только сайтом. Не знаю каким надо быть дебилом чтобы перепутать научную статью и статью выражающую взгляды автора и его анализ (кстати совершенно верный) происходящего.
Хз где ты тут собрался науку искать.
@l29ah Любая статья о обществе и людях, в принципе не будет научной. А будет гуманитарной. Гуманитарные дисциплины никогда не были науками.
Человек который ищет определённые вещи там где их быть не может, и там где они изначально не задуманы, называется идиот.
@l29ah Ни знаю ни одной такой науки. Кроме может быть биологии. И то до определённых границ. Перейдя через них даже биология перестанет быть наукой.
Всё остальное либо психосектантство, либо шарлатанство с корреляциями.
@l29ah Наоборот, если все одетые и секс_не_нужен.
@l29ah Когда прикрываясь биологией (или медициной) "учёные" начнут говорить или приказывать людям что им делать, начнут обосновывать репрессии, поражения в правах, шельмование и нарушения прав человека.
Вот тогда можно смело сказать что это уже не наука, а форма тоталитарной идиологии, созданная для оправдания массовых преступлений.
@anonymous Это я ещё палку не достал и не начал ей учить лиц с кашей вместо мозгов, что так делать с логикой нехорошо.
«Нет никаких причин предполагать, что мужчина не может родить ребёнка, следовательно, это матриархат отнял мужское право, чтобы получать выгоду от привилегированной позиции».
@l29ah А как ты себе это представляешь вообще? Как метод придуманный для изучения материи, то есть тогда когда результаты эксперимента будут стабильно повторятся, применим к изучению людей?
@anonymous В биореактор, блеать, быстрааа.
@ceyt
И это ты называешь палкой? Нда... Ты очень самоуверенный для идиота.
@ceyt Съеби.
@anonymous > кстати, совершенно верный
А чёрт, ты ж гуманитарий в худшем смысле этого слова. Только они думают, что, помахав палочкой с пёрышками слов особым образом, развеивают необходимость доказательств. Скажи «халва» десять раз.
@l29ah Экперименты на людях не дают стабильной повторяемости результатов. Поэтому вне биологии они вообще не дают никаких научных данных и являются уделом психосектантов.
@ceyt Ты пришёл в тред с обсуждением гуманитарной статьи, и жалуешься на гуманитариев? Нда... Ты реально не очень умён. Совсем не очень умён.
@anonymous > Ты реально не очень умён. Совсем не очень умён.
Опять заклинания!
@l29ah Результаты эксперимента должны повторятся.
@l29ah По твоему они должны повторятся два раза? Нужен двойной слепой рандомизированный тест.
@ceyt Повторяю еще раз. Ольгинскую риторику тебе следовало оставить на сосаче.
Обесценить мои слова у тебя не получилось.
@l29ah Ну да. Физика из один экспериментов и состояла всегда. Постоянно проверяли и перепроверяли. Ну, кроме теории струн, конечно.
@anonymous Ты в интернете недавно? Говноедам в подобных выражениях указывали на дверь ещё очень давно.
@ceyt В таком случае указываю тебе на дверь.
@l29ah Лол, вот и поговорили.
@l29ah Если племя туземцев регулярно берёт лодки и уходит, а потом возвращается с рыбой, то мы не можем сделать никаких выводов, поскольку антропология — гуманитарная наука, и эксперимент ставить негде, лол.
Не упоминайте только, что учёные ещё могут строить умозаключения о вымерших обществах, которых давно не существует, а то человека совсем кондрашка хватит.
@ceyt
Гуманитарная дисциплина, да, несомненно.
А какой вывод ты из этого хочешь сделать? Что они ловят рыбу? Или выменивают её у соседних племён на соседнем острове в обмен на свою жопу? Это не научные, это обычные бытовые выводы. Внезапно, не все выводы являются научными, люди обладали способностью к мышлению и выводам ещё до появления всякой науки.
Конечно могут. В рамках гуманитарных дисциплин. Как правило у них получается что-то типа фэнтази без магии. Очень даже неплохо и занимательно.
@tigrch facepalm.svg
@tigrch
Посмотри на пол рыбаков.
@anonymous > А какой вывод ты из этого хочешь сделать?
Зачем выводы-шмыводы, я сразу статью со своими пространными рассуждениями накатаю.
@tigrch У людей нет хвостов.
@anonymous Не доказано двойным слепым экспериментом.
@ceyt Если исключить атавизмы, то доказано. Это вопрос биологии, а она является наукой (до определённого момента).
@tigrch
Ну ты определись там сначала.
@tigrch this #0MWFU2/GGJ
@tigrch и я о том же
@tigrch От того что становится формой шарлатанства для оправдания репрессий? Конечно прекращает.
@ceyt Я не против.
@anonymous Оно и видно. Полное собрание сочинений Малахова не хочешь купить? Вылечишь всё.
@ceyt У тебя не очень хорошо получается.
@ceyt Там написано "нет никаких оснований полагать". Это вполне научное утверждение — если такие основания есть, их можно показать и тем самым опровергнуть. А людей, требующих подтверждения негативному утверждению надо отправлять обратно к первокурам учить наивную логику.
@l29ah Научный метод применим к изучению людей, конечно. Как из этого следует, что учёные могут формировать и навязывать какие-то нормы?
@tigrch бля, ппц вы скатили, ебал я вам на всё отвечать, что вы тута понаписали
@l29ah Я не это спросил.
@l29ah Можно брать научные данные и наиболее достоверные на данный момент теории и как-то из них высасывать этику, да. От этого эта этика никак не становится лучше выведенной из чего угодно другого, включая априорные убеждения.
@tigrch анусом себя почувствуй, пёс
@goren Пойду напишу статью «Нет никаких оснований полагать, что протон и электрон имеют разную массу, следовательно, воможен следующий вариант бесконечного генератора энергии…» и буду требовать понимания от критиков.
Странно, что нужно объяснять, почему вдохновенное гонево «я так вижу, и вот что из этого следует» — это плохо. Сколько там, два века экономические теории развивались, пока не додумались, что люди не поступают так, как того требует максимизация той или иной выгоды? Теперь зеркальной чепухой будем заниматься, описывая реальность теми же легкоусвояемыми экономическими моделями, опять два сраных века ждать, пока перестанут.
@ceyt Не говори глупостей, есть достаточно оснований полагать, что протон и электрон имеют разную массу (открой учебник физики, если интересно, какие наблюдения фактического мира на это указывают). С другой стороны, нет оснований полагать, что по орбите земли на противоположной стороне солнца движется маленький фарфоровый чайник — их и в самом деле нет, и совершенно глупо требовать доказательств данному утверждению. Требовать доказательств отрицательному утверждению — это, по-моему, вообще самый большой фейл, который может произойти с человеком в дискуссии, это даже хуже чем strawman или genetic fallacy. И казалось бы, при чём тут применимость экономических моделей и "я так вижу"?
@goren Ну вот и автор гипотезы про очевидность отсутствия различий между мужчинами и женщинами мог бы озаботиться сбором доказательств, учебники какие открыть. А полагать её (и многое другое) аксиомами и нестись с места в карьер — пусть несётся нахуй.
Статья состоит из забивания молотком всего, что похоже на гвоздь.
@ceyt А вот и strawman. Он говорил не про "очевидность отсутствия различий между мужчинами и женщинами", а про то, что нет известных фактов, которые бы свидетельствовали о том, что женщинам секс нужен меньше, чем мужчинам. Если ты считаешь, что такие факты есть — burden of proof лежит на тебе. Ппц, дожили, уже такие вещи приходится объяснять.
@goren Simply the kek.
Где бордели с молоденькими юношами?
@ceyt Давай ещё куда-нибудь переведи тему, может все забудут, что ты тут понаписал.
@goren Нет известных фактов, что Земля круглая. Из моего окна не видно.
@ceyt А ещё куда-нибудь?
@tigrch У тебя какой-то битый детектор, сорь.
@krkm …Эти тупицы даже не въезжают, о каком уровне восприятия я говорю.
@krkm http://www.adme.ru/tvorchestvo-fotografy/tak-vyglyadeli-nesravnennye-zhenschiny-iranskogo-shaha-889810/
@krkm На группах можно. Статистически достоверно воспроизводимый на достаточно большой выборке.
@krkm Можно предсказывать поведение группы ака большинства её членов в конкретных ситуациях. Или ты о том, что даст практически? Можно повысить продажи, например.
@krkm http://petrogazeta.ru/article/684/ зеркало
@krkm это потому, что она шар, а ты червь-пидор?
@mugiseyebrows > ("пышное убранство" == "богатое (красивое) убранство")
ЗАДОРНОВ УХОДИ
@mugiseyebrows Ну вот сейчас есть всякие, и вкусы разные соответственно.
@ceyt пруф или фасмер http://vasmer.slovaronline.com/П/ПЫ/10696-PYISHNYIY
@goren Ну бабы-то здесь каким боком, лингвисты наши доморощенные.
@ceyt при чём здесь бабы, пышный == толстый, надутый, упитанный (этимологически)
@mugiseyebrows разожрались небось тама
@tigrch Чо за хуйню ты несёшь, какая блядь индустрия моды стала ориентиром, какое блядь понятие красоты тождественное дороговизне, какие блядь типажи для кино и телевидения в реаллайф, из какой феминистической агитки 80-х годов ты это вычитала?
@tigrch Я каждый день выхожу из дома, и чо?
@tigrch ясно, значит сказать тебе нечего