Результатом размышлений Мьюревена стала лаборатория, в которой стояла одна миска со свежеиспеченным печеньем и одна — с редиской. По сути, эта комната представляла собой кабинет с зеркальной стеной (через которую все было видно исследователям, сидевшим в соседней комнате). В кабинете стояли стол, деревянный стул, колокольчик и тостер. В эксперименте участвовало 67 студентов, которых попросили перед этим пропустить один прием пищи. Затем они по одному садились перед двумя мисками. «Цель данного эксперимента — проверить вкусовые ощущения», — говорил исследователь каждому студенту, что, однако, было неправдой. Истинной задачей было заставить студентов — но лишь некоторых — проявить силу воли. Для этой цели половину студентов попросили съесть печенье и не обращать внимания на редиску, тогда как вторую половину попросили съесть редиску и не трогать печенье. По теории Мьюревена, проигнорировать печенье трудно — для этого нужна сила воли. С другой стороны, не обращать внимания на редиску не составит вообще никакого труда. «Помните, — произнес исследователь, — съесть надо только один вид пищи, предназначенный для вас», — после чего вышел из комнаты. Оставшись одни, студенты начали жевать. Те, кто ел печенье, получали райское удовольствие, тогда как поедатели редиски страдали неимоверно. Несчастные, они заставляли себя не обращать внимания на еще теплое печенье. Из-за полупрозрачного зеркала ученые видели, как один из поедателей редиски взял печенье, долго нюхал его, а потом положил обратно в миску. Другой взял несколько печений, положил их обратно и облизал пальцы, на которых остался подтаявший шоколад. Через пять минут в комнату возвращался исследователь. По оценкам Мьюревена, сила воли поедателей редиски была сильно истощена поеданием горького овоща и игнорированием угощений, тогда как съевшим печенье самодисциплина не потребовалась вообще. «Нужно выждать минут 15, пока ослабнут сенсорные воспоминания о пище, которую вы съели», — говорил исследователь каждому участнику. Чтобы убить время, он предлагал всем решить, казалось бы, простую задачу: обвести геометрическую фигуру, ни разу не оторвав карандаш от бумаги и не повторив дважды одну и ту же линию. Желающие бросить задачу должны позвонить в колокольчик. Исследователь намекнул, что задача не займет много времени. В действительности же решить ее было невозможно. Задачу задали не с целью скоротать время — она была важной частью эксперимента. Чтобы попытаться решить ее, требовалась огромная сила воли, особенно учитывая, что каждая попытка оканчивалась неудачей. Ученые хотели выяснить, бросят ли задачу быстрее те участники, которые уже потратили силу воли на игнорирование печенья. Другими словами, истощается ли сила воли? Исследователи наблюдали за участниками из-за экспериментального зеркала. Съевшие печенье с незадействованным запасом силы воли начали решать задачу. В общей массе они казались расслабленными. Один из них попробовал простое решение, наткнулся на препятствие и начал заново. Потом еще раз и еще. Некоторые трудились с полчаса, пока исследователь не предлагал остановиться. В среднем поедатели печенья потратили каждый почти 19 минут на попытки решить задачу, прежде чем нажали кнопку звонка. Съевшие редиску со своей уже истощенной волей действовали иначе. За работой они бормотали, расстраивались. Один из них жаловался, что весь эксперимент — пустая трата времени. Другие клали голову на стол и закрывали глаза. Один участник наорал на вошедшего исследователя. В среднем поедатели редиски работали всего 8 минут, то есть на 60 процентов меньше, чем съевшие печенье. После эксперимента исследователь спросила их о самочувствии, и один из поедателей редиски ответил, что «этот дурацкий эксперимент» его «достал».

токи пона -- твой эсперантский ассемблер

@goren, почему ты ещё не пидораха?

штилитто блядь, переведи бнвач уже в инвайт-режим, пиздоболы зоебали.

@ccahnha -- чайхана

хули я не понял в качестве аргумента принято использовать только ту информацию, которая была взята из источников, а конкретно, книг или изданий, кем-то ранее уже опубликованных и важно чтобы опубликовавший их не был тобой? Что блядь, это означает, что если кто-то бывает и прав, то это всегда на не ты, а по крайней мере прав был кто-то до тебя и ты с ним тупо согласился? Самопопускание какое-то, пидорахинство.

Что такого происходит с россией, что если судить о ней вне рашки то получается приемлемо, а внутри — мерзко и неприятно?

Что такого происходит со звуком, что слушать музыку на высокой громкости в хороших наушниках приемлемо, а в хуевый — «громко» и неприятно?

Поприветствуем нового бнвачера — @l29ah_eto_pedikulez_bnwacha

Страдает ли хохляцкая мова от канцелярита?

1. Уже в начале 1980-х годов СА перестала рассматривать ХО как оружие, пригодное к применению в условиях реальной войны. Примерно в 83-84-м гг. было принято решение о прекращении поставок ХО в армию, снижении оперативных запасов и вывозу ХО из войск на склады длительного хранения и полигоны для уничтожения. С того же времени и до 1996-го года никаких новых образцов ХО в армию не поступало, равно как и инструкций по применению и защите. 2. Мирзоянов по специальности - химик-аналитик, никогда не занимался ни теоретическими разработками, ни практическим синтезом. Все 80-е годы работал в Первом отделе. 3. Во второй половине 80-х КГБ провело масштабную операцию по дезинформации противника, имевшую также побочную задачу - выявить каналы утечки информации. Были разработаны два десятка "липовых", но очень подробных проектов "нового химического сверхоружия, которое не определяется существующими в НАТО детекторами и от которого нет защиты" (NOVA с индексами, "Новичок" с индексами, АСД и другие). Через руки Мирзоянова проходил именно "Новичок". 4. Завод-лаборатория в Кантюбеке ещё в конце 70-х годов был перепрофилирован с создания и испытания ХО и БО на производство и испытание гербицидов и дефолиантов - в основном для нужд хлопковой промышленности. 5. Мирзоянов как источник утечки был определён сразу, в 90-м году отстранён от всех материалов, имеющих реальную подоплеку, через него шёл поток дезинформации. В 92-м году он добровольно "расшифровался", опубликовав известную статью. С этого момента "Новичок" попал в сферу интересов СМИ. В 95-м о "новом русском сверхоружии" написала NYT. 6. На создание защиты от "липового" ОВ НАТО потратило более 10 млрд. долл. 7. Что фактически произошло в Солсбери, абсолютно непонятно; ни поведение отравленных, ни действия полиции, медиков, спецслужб не складываются в цельную картину. Более или менее правдоподобным выглядит отравление синтетическим нейротоксином, аналогичным токсину рыбы фугу. Краткое резюме: "Новичок" - это не название ОВ, а шифр операции КГБ по выявлению канала утечки информации, а также поставке дезинформации.

Посоветуйте что-то типа Jira или Redmine, только без лишних функций, для управления домашними задачами (квартира с соседями-аутистами). Например, один из жильцов хочет купить мусорное ведро, для этого создаётся таска на сбор суммы. Или там надо мыть толчок (периодическая таска), автоматически составляется график и дежурный получает напоминания.