> В итоге Киев отдал Крым без боя в надежде, что «старшие товарищи» из Вашингтона, Брюсселя и Берлина «все с Москвой порешают». http://aillarionov.livejournal.com/803825.html

>«Facebook подчинился приказу российских властей и заблокировал страницу с анонсом протестной акции в России. Закон говорит, что протесты незаконны. В стране с тиранией протесты незаконны по умолчанию», — написал Ричард Столлман. Столлман с народом! https://meduza.io/news/2015/03/14/richard-stollman-vklyuchil-blokirovku-rossiyskoy-protestnoy-gruppy-v-spisok-prichin-ne-polzovatsya-facebook

Вчера католическая Ирландия на несколько дней стала одним из самых свободных мест на планете: на данный момент в законодательстве страны никак не прописан статус MDMA, психоактивных грибов, кетамина и ещё около 100 различных наркотиков. Как так получилось? Апелляционный суд страны признал неконституционным Акт о борьбе с наркотиками 1977 года — юристы обнаружили, что министерский приказ в своё время прошёл мимо всяких консультаций с парламентом. Министр здравоохранения Лео Варадкар заявил, что его команда была готова к такому повороту событий и сейчас же представит новую версию законопроекта, которую проведут через обе палаты парламента за 48 часов. Сегодня утром никаких известий о том, что свежий запрет вступил в силу, не поступало. Решение апелляционного суда стало результатом тяжбы Станислава Бедерева, который в 2010 году был обвинён в хранении метилэткатинона — производного эфедрона.

чятик, а напомни, что за сайт собирал по дням примеры мусорского беспредела?

Тян сделала репост вконтаче из группы Anarcho-news, в итоге шьют дело со штрафом в 100к, а максимальное наказание по вменяемой статье - 4 года сгущенки. Что характерно: >Защита Красиковой отметила, что все обвинение основывается на показаниях засекреченных свидетелей, которые, выступая в суде, отказались отвечать на вопросы защиты. https://ovdinfo.org/express-news/2015/03/10/prokuror-potreboval-dlya-aktivistki-shtraf-100-tysyach-za-repost

Ладно, нахуй и в пизду, эта хуйня считает себя умнее меня. Чо потыкать дальше, selinux, apparmor, smack или tomoyo? Юзкейс - анальная тюрьма для двух с половиной недоверенных софтин с возможностью в будущем всю систему зааналить и аудитить.

>Владимир Путин последний раз появился на публике 5 марта. С тех пор на сайте Кремля задним числом сообщалось в том числе и о встречах, прошедших до выходных. В Кремле настаивают, что президент здоров Подробнее на РБК: http://top.rbc.ru/politics/11/03/2015/550069bb9a7947fd834cec7e

Собственно, тут я буду писать всякое о ходе создания потребкооператива. Ссылочка: https://vk.com/free_ingria_diy Пока что просто пытаемся объединить людей для коллективного закупа жорева с оптобаз, вместо магазинов. Повторяю, основной кейс - объединение, не совсем экономия. По некоторым позициям выбранная база тупо сливает тому же ашану, но по другим есть существенная выгода. На них в первую очередь и нацелены. Спрашивайте свои ответы.

Лотерея по-взрослому Как это ни странно, речь пойдет о выборах. О тех самых выборах, которые принято считать основой демократии. О той процедуре, которую совершают граждане, когда сначала слушают (смотрят, читают) выступления кандидатов, а потом кого-то из них выбирают на некую должность (депутат, мэр, президент и т.п.), ставя птичку около его имени на специальном листочке. Напомним: избранным считается тот кандидат, кому досталось больше всего птичек. Всесторонне изучив эту процедуру с точки зрения математической экономики, можно установить следующее: 1) Это довольно дорогая процедура. Любой может ознакомиться с официальным бюджетом выборов и путем несложной операции деления этой суммы на число взрослых горожан определить, во сколько ему лично обошлись, например, выборы мэра. 2) Эта процедура не обеспечивает качественного выбора. В лучшем случае будет избран человек с посредственными способностями и, к тому же, не очень честный. Весьма вероятен худший исход – т.е. избрание какого-нибудь бездарного, вороватого и гнусного типа. Результаты управления, как правило, не радуют. Выражаясь в терминах «цена-качество» платить такие деньги (см. п.1.) за процедуру с таким результатом (см. п.2.) явно нерационально. Предлагаем другую процедуру выборов, которая: 1) Экономически более выгодна (в отличии от обычных выборов, которые являются убыточными, эта процедура весьма доходна). 2) Обеспечивает в среднем качество выбора статистически не ниже, чем обычные выборы. Более того, предлагаемая процедура демократична (т.е. обеспечивает всем желающим равные возможность баллотироваться и быть избранными). Предлагаемый вариант – не что иное, как лотерея, проводимая по следующему принципу. 1. Выпускаются лотерейные билеты (финансирование – за счет продажи права размещать на этих билетах рекламу). Разыгрываемым призом является выборная должность. Цена билета должна быть разумной (например, по 20 долларов). При покупке в билет вписывается имя и паспортные данные. 2. Каждый желающий быть избранным может купить один или несколько билетов. Оговоримся – те, кто купит несколько билетов, будут иметь больше шансов, но и при обычной процедуре выборов больше шансов у того, кто вложит больше денег в предвыборную компанию. 3. Проводится публичный розыгрыш (финансирование - за счет продажи права размещать рекламные блоки в репортаже о розыгрыше). Тот, чей номер выиграл, предъявляет свой билет и автоматически занимает разыгрываемую должность. Вот и все. Какие могут быть возражения? Возражение №1: Во власть будут попадать случайные люди. Ответ: Во власть и так попадают случайные люди и даже хуже, чем просто случайные. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на результаты последних выборов любого уровня. Возражение №2: Такая власть не будет пользоваться авторитетом у граждан. Ответ: Опыт показывает, что авторитет власти определяется отнюдь не процедурой выборов. Возражение №3: Нельзя лишать граждан возможности выбирать осознанно. Ответ: Избирательные технологии уже и так лишили граждан этой возможности. Возражение №4: Во власть может попасть человек, не входящий в круг истеблишмента и, соответственно, не имеющий специальных знаний и навыков управления. Ответ: Демократия как раз и означает, что выборная должность не требует наличия специальных знаний и навыков – именно поэтому каждый гражданин (а не только представители определенного круга или профессии) имеет право баллотироваться. Если этот постулат не верен – то демократии просто не должно быть. Что касается управленческих знаний и навыков истеблишмента – существование таковых вызывает серьезные сомнения. Возражение №5: Человек, избранный таким образом не сможет достойно представлять регион, от которого избран. Ответ: Если мы исходим из права каждого гражданина участвовать в выборах, то естественно должны признавать за любым гражданином наличие достаточного здравого смысла, чтобы представлять, что нужно региону. Если это не так, то надо отказываться от всеобщего избирательного права. Возражение №6: Нельзя будет избрать на второй срок человека, который хорошо себя проявил. Ответ: Жаль конечно. Зато человек, проявивший себя отвратительно, не сможет обеспечить себе переизбрание на второй срок за счет «административного ресурса». Теперь о дополнительных (т.е. не только экономических, но и содержательных) преимуществ предлагаемого метода выборов. Во-первых, при этом есть реальный шанс прихода во власть квалифицированного и порядочного человека из другого круга, нежели круг истеблишмента (т.е. человека, не зараженного комплексом пороков истеблишмента). При действующей системе у такого человека шансов практически нет. Во-вторых, избранный человек в любом случае никому (кроме фортуны) не будет обязан своим избранием. Это моментально устранит базу для целой ветви коррупции и незаконного протекционизма (фортуна ни у кого не просит привилегий). В-третьих, при этом, по чисто психологическим причинам, снизится уровень административного произвола. Человек с улицы, незаконно обиженный неким функционером, на следующих выборах реально может стать, например, президентом. Последствия для такого функционера понятны. И последнее. Опять таки, по чисто психологическим причинам, власть будет восприниматься гражданами более реально – как нечто вполне человеческое. От власти не будут требовать сверхъестественных чудес. За властью не будут признавать права на сверхъестественные безобразия. Уже одного этого достаточно, чтобы общественное устройство стало хоть немного разумнее. http://www.proza.ru/2002/01/20-15 ссыль честно спижжена у "соседей"

/r/ немецкого индастриала с самочьим вокалом.

http://habrahabr.ru/post/252673/ У штилеты появляется конкуренция.