Рано хороните их. В отличие от Google Code, который для Google был проектом со значимостью для их бизнеса близкой к нулю, GitHub это компания одного продукта (ее уместнее сравнивать допустим с тем же Dropbox), так что просто закрытия не будет. В худшем случае будет медленное угасание, в ходе которого все успеют переехать на альтернативные платформы.

@blog4avatar

Я примерно про то же писал. Вон SF уже сколько находится в стадии умирания. А жив еще, даже некоторые активные проекты там хостятся.

@kzn

SF сейчас точнее будет охарактеризовать как undead. Он выглядит почти как при жизни, но подчиняется какому-то совсем другому и злонамеренному разуму.

@yurikhan

ref

Ночь на 14 февраля? Раз на бнв один хуй {-почти-} никого нет — настало время рефлексии.

Итак, предположим, ситуация. Заказчик-еврей привозит четырех коворкеров в коммандировку к себе в офис. Решается, кого из них приткнуть куда.

Коворкера Pete распознают, как пиздливого прыщарда, задающего много тупых (без двойного дна), по сути чисто технических вопросов. Показывает еврейским инженерам весёлые (свежие (для них)) пинукс-приколюхи, отбирающих ценное время. В итоге его направляют на мейнтененс стабильной ветки продукта. Стабильна ветка до сих пор приносит бо́льшую часть прибыли бизнес-юнита. Стратеги компании, ясное дело, делает ставку на следующую версию, но не могут допустить эпичного проеба дойной коровы — а девелопить косметические «фичи» в стабильной ветке чисто под жалобы существующих заказчиков надо.

На следующую версию направляют коворкера Harry. Он пользуется виндовсфоном, из убеждения (2014-й год), в целом меланхоличен, критикует C++11 как «зачем это всё нужно», но в коде использует (когда слишком сложно иначе). На on-site knowledge transfer сессиях основная вокализация касается «мне непонятно». Религиозен. Пофапывал на храм гроба господня в Иерусалиме, оффендился на хохлохейтерские подъебки гида.

Коворкера Sam направляют на совершенно иную поебень к другому еврею, с Pete и Harry он по работе не взаимодействует, разговоры случаются только в обеднее время у кофе-машины. Семейный, с детьми, постарше. Велоблядь с контактной обувью. Бывал в ядре. HTC андроид.

Третьего коворкера Yves увольняют через месяц. Очевидный жополиз. Около-30й lvl, лезет «за свой счёт» молодую жену в коммандировку, шумно поебывает её в отеле, за пивом хвалится халявой предыщущего проекта, ебёт мозг еврейскому руководству (своей женой и дополнительным днём коммандировки за свой счёт™) и коллегам (неумением в man git-svn и man l2tp).

И... вот. Изначально меня завела идея rivalry между Pete и Harry. Между «стабильной» и «следующей» веткой происходило много обмена, но личное взаимодействие было с явным трением; кооперация не задалась.

Без информации о том, кто из них кому начистил ебальник, кто по вашему мнению круче, Pete или Harry?

Если этого недостаточно — какая из позиций была более ценной для компании? Чья компетенция перевесила, и в какую сторону?

Для отключения таймаутов в systemd теперь предлагается указывать значение "infinity" вместо "0". По новым правилам "0" ассоциирован со значением "сейчас", в то время как "infinity" воспринимается как "никогда". Для обеспечения совместимости все ранее присутствующие настройки таймаутов продолжат прежнюю трактовку установки в "0";

Сайт «Роскомсвобода» удалил инструкцию по обходу блокировок, из-за которой Роскомнадзор внес его в реестр запрещенных.

ебать отсос // https://meduza.io/news/2016/02/12/roskomsvoboda-ubrala-s-sayta-instruktsiyu-po-obhodu-blokirovok

http://ivan-gandhi.livejournal.com/3493927.html?thread=57238311#t57238311
Я общался со спутникостроителями, а также с любителями Ады (я не спрашивал где они работали, насколько я понимаю - военка).

Так вот если в двух словах, на спутниках ничего не верифицируют, но в правильных конторах у них есть стенды - софтверный эмулятор спутника и в особо правильных еще и хардверный эмулятор спутника (то есть буквально макет спутника, в котором есть часть исполнительных устройств и датчиков, и программа на нем отрабатывает какие-то этапы полета).

Софт у них реально очень простой, по сути компьютер обычно заменяет программный барабан (эта штука, которая управляет стиральной машиной автоматом, где механическое управление), там верифицировать практически нечего, потому что установки времени программистам передаются из других отделов - часто программист просто не знает что за цифры ему дали.

Да, еще в спутниках обычно встроен хардверный отладчик, в смысле по каналу телеметрии можно остановить бортовой компьютер, прочитать/записать регистры проца и ячейки памяти; периферию подергать, типа там предохранители попередергивать и прочие телодвижения сделать.

Проблему что пока компьютер висит может потеряться ориентация решают по разному, например у "Венер" была такая конструкция корпуса что его "автоматически" давлением солнечного света разворачивало так что низкоскоростной канал телеметрии мог работать даже без ориентации; "Вояджеры" летают с закруткой.

В ракетах вроде расклады несколько иные, но насколько я знаю из истории самого дорогого в истории софтверного сбоя, тоже никто нихрена не верифицировал, а просто взяли уже многократно отработавшие либы с Ариан-4 и попробовали использовать на Ариан-5, а там где-то была проверка на превышение диапазона и эта проверка тупо вывалила исключение и первый запуск закончился катастрофой.

Ну и собственно у ракеты расклад такой, что там есть математическая формула задающая трубку допустимых траекторий, и для каждой ступени есть диапазон ускорения которое эта ступень должна дать.
И задача софта рулить рулевыми движками чтобы идти в пределах трубки траектории и плюс временем работы выжать из нижней ступени максимум, а верхние вовремя отключить (топлива обычно с некоторым запасом на всякий случай, поэтому если выжимать всё то орбита будет слишком высокой), а собственно для определения когда вовремя, есть специальный интегратор ускорений, можно сказать спидометр, то есть вобщем тоже нечего верифицировать.

Да, в старых ракетах было еще проще - там даже не трубка траекторий была, а просто тупо вычислена на наземном компьютере кривая и управляющий компьютер должен был жестко вести по этой кривой, а отсечку по скорости делал внешний девайс, по-моему даже аналоговый (ну типа конденсатор накапливал заряд и как накопил то делалась отсечка).

Вобщем какой там ООП - там процедурно всё.

У любителей Ады не верификация, а что-то похожее на TDD - у них методология почти всегда водопад, и когда сверху приезжает ТЗ, то заранее известно какой диапазон значений могут принимать входные параметры ну и некоторые переменные тоже, и они просто создают под каждый параметр тип с ограничением диапазона а потом тестируют чтобы при работе проги переменные не вылезли за диапазон, плюс эмуляторы.

Теоритически можно ожидать что верификацию делают энергетики и химпром, и тут это как раз моя первая специальность, я живьем часть проектов видел и с людьми общался, но реально у них контроллеры часто эмулируют релейные схемы, и тоже методология водопад, так что там все проверки делаются на уровне главного инженера и/или архитектора и плюс закладывается некоторая избыточность средств защиты от ошибок, а потом во время эксплуатации объекта ошибки постепенно отлавливают (естественно вместе с аварийными отключениями).

На Маска выйти пока не довелось. Допускаю что у него несколько иначе, поскольку Маск автомобилист по образованию.

С самолетчиками общался, так у них автопилот совершенно тупая, но чувствительная машина, чуть кто на борту чихнет, он сразу отключается и больше рулить не пытается.

А эти которые "буран" делали, у них тоже был водопад, и они для типа верификации сделали язык графический, у которого программы являются чертежами, которые соответствуют требованиям госта на ЕСКД :))))