Я, конечно, не специалист по компромату, но мне кажется, компромат должен быть не так построен. Сначала надо говорить что-то хорошее/нейтральное, а потом про этого же человека что-то плохое, а не наоборот. То есть, например, если сказать "человек, который дрочит на камеру (хорошее/нейтральное, в этом ничего плохого нет) обнаружен на ютубе агитирующим за рашку и путена (это плохое, пожалуй, вообще самое аморальное, чем можно заниматься в интернетах, хуже только вербовать в ИГИЛ, наверное) " — вот так было бы правильно. А если идти от худшего к лучшему, как в /0, то эффект только такой типа "ну и что? оставьте человека и его личную жизнь в покое"

@voker57 И какой вывод из этого наблюдения мы делаем? Что даже среди трапов и камвхор бывают путинисты? Вроде как ясен пень что бывают, они не люди что ли?