> курсера > годные

@l29ah да. еще годные курсы: аналитическая комбинаторика, machine learning, logics. считаешь, что это говно?

@4da Считаю, что форма подачи - говно.

@l29ah разверни плз

@4da Я считаю кино с болтающим лектором гораздо более убогим средством обучения, чем книга. Возможно, это особенности моего восприятия и привычки самообучаться.

@l29ah возможно. у меня крайне хуево идут книги, забиваю после первой главы. видяшка - более фастфуд и там большая вероятность дойти до конца, а потом можно и книжку читнуть.

@4da DAE **одновременно** смотреть лекции **и** читать?

@4da У меня ровно наоборот. Окей, вопрос привычки, трудно понять.

@l29ah ну по задумке в MOOC есть преимущества[какие?] обычного образования, которых в книге нет

>study group Пруф или Coursera Leaerning Hub // http://blog.coursera.org/post/65596539008/introducing-coursera-learning-hubs-global

@l29ah Но ведь киношка более удобоваримая, чем книга, хотя бы по времени. Или ты владеешь скорочтением?

@goren Схуя более? Я читаю текст быстрее, чем пидорасы говорят ртом.

@l29ah То есть ты можешь, скажем, книги про гаррипоттера прочитать быстрее, чем соответствующее кинцо?

@goren Невозможно сравнить. Если ты читал любую книгу и её экранизацию, то ты знаешь, что информация там и там подаётся разная и в разных количествах.

@l29ah Там подаётся то, что важно по сюжету, а всякая вода отсекается. Но ведь и хороший лектор так же делает относительно учебника.

@goren Относительно какого учебника? Лекторы тоже имеют привычку иллюстрировать сообщаемую информацию, причём её гораздо проблематичнее поскипать, чем абзацы текста на телевизоре монитора.

@l29ah Примеры и иллюстрации — это не вода, это полезно для усвоения.

@goren А что вода тогда, и почему ты считаешь, что она является обязательной частью текстовой информации и отсутствует в видеолекциях?

@l29ah насколько для тебя *проблематично* нажимать кнопку Fast Forward?

@l29ah Всякие лишние слова итп. Не знаю, почему, но почему-то почти всегда текст оказывается более громоздким и трудноусваиваемым, чем лекция на ту же тему.

@goren Объяснение привычкой выше тебя не устроило?

@goren DAE не замечает *различные предпочтения* в восприятии и анализе разных видов информации? DAE слушает аудиопрочтения книг быстрее, чем парсит их букворендеринг?

@l29ah Да вроде нет такой привычки. Я всё-таки думаю, что это связано с меньшим объёмом информации в лекции и более "человеческой" подачей.

@goren ты тупой чтоле? зачем такой ПЛОХОЙ пример?

@ulidtko на самом деле даже это не надо, потому что все разбито так же, как и в книгах //проблематично на самом деле

@goren вообще в идеале перед лекцией/семинаром надо пробежать читнуть текст по теме, чтобы сформировался некий костяк включая вопросы, который потом можно заполнить на лекции и семинаре.

@238328 ну хз, я частенько ушами прочитываю

@4da Я обычно делаю наоборот — сначала слушаю, а потом пролистываю методичку или учебник, чтобы дополнить то, что лектор мог пропустить из соображений удобоваримости.

Опять этот идиотский срачик. Люди, да поймите уже наконец, что одним людям гораздо лучше идут книги, а другим - видяшки, третьим - вообще аудиолекции (кстати, лично я на слух вообще не воспринимаю). Если бы книги/видяшки были неюзабельным говном, их бы не было потому что не было бы спроса. // книгоеб

@captain-obvious Охуенная логика.

@captain-obvious Так-то оно так, но это не добавляет нам никакой новой информации.

@goren в срачах рождается истина.

@captain-obvious Если бы X были неюзабельным говном, их бы не было потому что не было бы спроса

@4da Самочья одежда - неюзабельное говно. Хлопок - неюзабельное говно. Шерсть - неюзабельное говно. Windows - неюзабельное говно.

@l29ah неюзабельное для тебя, that's the problem

@4da Неюзабельное для меня лишь потому, что я привык к более высокотехнологичным, лёгким, полезным и универсальным вещам. А многие сидят себе под шиндой в хлопковых трусах и не знают, что может быть ИНАЧЕ!

@l29ah А вот в СССР на всех было две модели брюк и одна модель трусов. И все были счастливы, потому что не было ТРАГЕДИИ ВЫБОРА.

@l29ah я без трусов сижу. В ночнушке

@klava Бан.

@klava представил, ужаснулся

@4da пруф или пофапал

@4da пук

@goren как сложно быть не животным

@l29ah сраный гомогей

@l29ah Ты неправильно понимаешь цель испольования большинства из этих вещей.

@captain-obvious Пруф или ОНИ.

@l29ah Покажи мне хоть одну тян, которая дома, когда никто не видит, ходит на шпильках.

@captain-obvious Ты не умеешь читать.

@l29ah Ну, на самом деле это был не пруф, пруфов по теме "кто-либо (не) понимает СУТЬ" нету и быть не может.

@captain-obvious По-моему, ты чрезмерно расширяешь понятие юзабельности. Под юзабельностью же обычно имеется в виду применимость по прямому назначению.

@goren Она имеет в виду, что основное назначение у разных людей разное.

@l29ah Но есть же тот функционал, для которого вещь производилась, а есть сайд-эффекты и недокументированые возможности.

@goren > функционал Для чего производится айфон? Для чего производятся феррари? Для чего производятся туфли на каблуках длиной с твой хуй? Можно к этому добавить, что поцыэнт сам далеко не всегда знает, почему он покупает ту или иную фигню, и удовлетворяет ли она хоть одной из его декларируемых околотерминальных целей, if any.

@l29ah Одежда производится чтоб носить, машины — чтобы ездить. Про айфоны уже не знаю. Не надо тут субъективизм разводить, понятно, что микроскоп делается для того, чтобы смотреть на что-то мелкое, а если им удобнее гвозди заколачивать — это уже дополнительная функция.

@4da ну и кому *эта* ваша «истина» нужна, лол?

@4da не один только спрос создаёт как следствие существование X, блджад // ещё социальная инертность и лень менять привычки