> бесплатные Дарзанебы. Главной издержкой "бесплатного" лечения кариеса в государственных поликлиниках (помимо уже украденных из твоего кармана денег на него) является высокая вероятность рецидивов и осложнений, которые придётся лечить либо в нормальных местах, но за гораздо большие деньги по сравнению с нормальным лечением с самого начала, либо "бесплатным" удалением без анастезии.

Не разделяю ваш скепсис по отношению к бесплатным стоматологическим клиникам.

@proctolog Тьфу, к государственным.

@matimatik Вы, наверное, к каждому посту, к любой теме можете приплести пропаганду своих взглядов. Круто. Ценю.

@proctolog Во-первых, они не бесплатны. Во-вторых, начнутся рецидивы и осложнения – придётся вспоминать об этом с сожалением. Но ведь удаление и, соответственно, необходимость протезирования нескольких зубов – это совсем не страшно, да, риск не велик? =) И я не настаиваю. Не мой риск – не моё дело.

@proctolog Разум имеет отношение почти к любой теме, я думаю.

@matimatik Безусловно, в платных клиниках такие виртуозы работают, что осложнений никогда не возникнет. Учились и те, и те в одном месте. Не понимаю, почему я должен платить немалые деньги за вежливость и лизание жопы. И согласно вашим взглядам. Раз уж государство меня обкрадывает, то пусть хоть что-то делает "бесплатно".

@proctolog Очень важная поправка, да. Тут даже скепсис не нужно разделять, государство тупо не способно конкурировать с рынком из-за отсутствия у него обратной связи. Оно не разорится от того, что пьяный престарелый врач плохо вылечит кому-то зуб, просто украдёт ещё немного денег.

@proctolog Осложнения могут возникнуть всегда. Вопрос в уровне рисков. Понятно, что бывают и такие чудесные случаи, когда криво поставленные цементные пломбы носят по тридцать лет без рецидивов кариеса и осложений. Например, для Вас применяли детектор кариеса при вычищении полости? Готов поспорить, что нет и уж точно не на всех зубах (если он вообще присутствовал у врача в наборе), просто потому что денег на лечение каждого такого зуба страховая компания выделяет фиксированное и на всём необязательном приходится экономить – либо выпилили полость как можно глубже, либо как попало на глазок. Про анастезию не спрашиваю. Когда пульпит, например, лечат почти или совсем без рентгена (я уж не говорю о микроскопах и прочем) – тоже считается нормальной практикой. А ещё есть куча аспектов, про которые я просто не в курсе как неспециалист. > Учились и те, и те в одном месте. Это самая большая проблема в этой ситуации. Почти полное отсутствие частных учебных заведений – это то, что действительно печалит. Но с развитием медицинского рынка и соответствующего спроса на специалистов, я думаю, со временем и эта проблема будет решена. > Не понимаю, почему я должен платить немалые деньги за вежливость и лизание жопы. Я тоже не понимаю с чего это вообще взялось. На рынке полно услуг с разными условиями и ценой. Мне приходилось лечиться в чудесном стомкабинете у слегка замшелой тётеньки, которой явно было немного непривычно работать с анастезией и другими современными штуками, без малейшего намёка на вежливость или лизание жоп. И весьма дёшево, надо сказать. > И согласно вашим взглядам. Каким именно? > Раз уж государство меня обкрадывает, то пусть хоть что-то делает "бесплатно". А почему бы просто не вернуть украденное обратно и больше не давать? Мне кажется это более логичным решением, чем незначительная "компенсация" в виде "бесплатно" испорченного здоровья и позволение грабить и убивать дальше под предлогом "общественных услуг" или чего-то такого.

@matimatik Детектор в наборе был, но, действительно, на мне не применяли. А что с анестезией? На сложных, запущенных зубах использовали. Есть же перечень бесплатных материалов, которые предоставляются по ОМС. И препараты для анестезии там не ограничиваются одним наименованием. Снимок, разумеется, тоже делали, когда потребовалось. Ой, частные учебные заведения у нас в России обычно превращаются в "заплатил деньги - получил диплом". Практикующий врач - это не "манагер", от которого ничья жизнь на работе не зависит. В общем, это чревато в наших российских реалиях, мне кажется. Ну, так чем эта тётечка отличается от врачихи в гос. клинике? наличием клёвого оборудования и препаратов? В принципе, если уж на то пошло, многое из того, что есть в платной также доступно и в государственной, только готовь кошелёк. А руки, повторюсь, приобретали навыки в одном месте. Какие взгляды? Агора! Анархия! Активность! Свободный рынок, бла-бла-бла. Не разбираюсь в этом и пока не жажду. Ваши взгляды, вам виднее.

@proctolog Забыл. Внезапный переход на "Вас" умилил, конечно.

@proctolog > Ой, частные учебные заведения у нас в России обычно превращаются в "заплатил деньги - получил диплом". Как будто не частные не превращаются. Правда, в них большему количеству бесполезных знаний большему учат, чтобы создать видимость активной работы. Вообще, это проблема даже не образовательной системы, а всего общества, что высшее образование стало аналогом среднего, и содержание, собственно, образования утратило какую-либо ценность. Тут можно производить долгий анализ причин, но мне влом. Суть в том, что, поскольку образование почти никому из обучающихся не нужно, то люди делают бизнес на том, за что платят – на выдаче необходимых бумажек. Если появится какое-то заведение, в котором занимаются обучением, то в него будут ходить три с половиной ботана-нищеброда. Слишком узкий и малорентабельный рынок. Родители ботанов же (по приведённой выше схеме) считают, что ботанам нужно идти получать "бесплатное" образование, раз налоги уже уплачены и никогда не думают о накоплении средств на образование детей и о том, чему же их чад будут, собственно, учить (их тоже не волнует содержание образования, они покупаются на видимость). > В общем, это чревато в наших российских реалиях, мне кажется. Наши реалии сами по себе чреваты. > Ну, так чем эта тётечка отличается от врачихи в гос. клинике? наличием клёвого оборудования и препаратов? Обратной связью. > В принципе, если уж на то пошло, многое из того, что есть в платной также доступно и в государственной, только готовь кошелёк. Тем более непонятно зачем идти в государственные больницы, если туда берут кого попало, тенденции к улучшению качества нет, да ещё и доступно далеко не всё (сложный вопрос о том, что мне из этого бывает нужно, но, например, различный материал пломб ощущается с разным комфортом и дополнительная плата в пару десятков центов за комфорт мне иногда представляется хорошей идеей, иногда – не очень, но зато есть выбор). > А руки, повторюсь, приобретали навыки в одном месте. Повторюсь, что это печально. Сужает возможности выбирать.

@proctolog > Не разбираюсь в этом и пока не жажду. Тех, кто хочет оставаться в рабстве, невозможно из него освободить даже теоретически. Хотя иногда можно и переубедить. > Ваши взгляды, вам виднее. Раз "мне" виднее, то откуда взялся тезис про "пропаганду", да и вообще какие-то "взгляды"? Не понятно. Может, у меня и вовсе никаких взглядов нет? Как бы то ни было, я нахожу словосочетание "пропаганда взглядов" оксюмороном или, в лучшем случае, очень образным выражением. Ценностные суждения человека всегда обоснованы какими-то основами, которые по моему (эмпирически весьма правдоподобному) предположению не поддаются изменению почти или даже совсем. Единственное в чём кого-либо возможно убедить и переубедить – это в том, что какие-то его цели лучше достигаются не тем методом, который он сам субъективно считает наилучшим. Если именно это является "пропагандой взглядов", то трактовка терминов мне кажется весьма вольной, ну да и пусть. Так, например, если человек альтруистически хочет бороться с бедностью других людей, то можно попробовать объяснить, что государственные программы борьбы с бедностью ему в этом никак не помогут и скорее наоборот (есть множество теоретических, эмпирических, образных, мистических и всяких разных других аргументов, но не буду этого касаться сейчас). Если некий человек хочет держать в определённом порядке какую-то часть своего собственного тела, то есть немалое число причин, по которым одни способы для этого лучше, чем другие. Практически не нуждается в доказательстве тот факт, что частные медики на даже относительно свободном рынке во многих случаях предоставляют или могут предоставлять лучший сервис, чем социализированные больницы в каком-нибудь жутком государстве, при том, что медицинская страховка в лучшем случае стоит меньше, чем налоги в худшем. Попытка сравнения районной поликлиники #17 с пресловутым "Принстон Плейсборо" вряд ли будет кем-то воспринята всерьёз (даже при том, что в штатах, в общем-то, тоже фашизм и социализация медицины идёт семимильными шагами – просто пока не достигла уровня рашкинского "прогресса"). Более сильные утверждения, конечно, не могут быть столь общими и очевидными. Тут можно либо говорить о том, что конкретная клиника или даже конкретный врач лучше другого (в данном треде нет данных для конкретного анализа, история моей личной болезни не в счёт) и оценивать конкретные прибыли-издержки, либо говорить об некоторых тенденциях и чисто теоретических их причинах. Основываясь на экономическом анализе государства, на теории динамической эффективности и прочих вещах, можно пытаться доказывать разные тенденции неэффективности государства в тех или иных областях. Хотя если быть критичным только к той части "взглядов", которая не пропагандировалась с детского сада, со школьной скамьи и до сих пор на каждом углу, но, конечно, можно объявить о "неверии в экономику" и том, что всё это – голимая "пропаганда". Я много чего интересного могу сказать, но раз "без моих взглядов" государство априори лучше даже когда хуже, я тоже не слишком заинтересован плодить много копипасты. Меня, типа, мой бизнес контрэкономический ждёт.

@proctolog >наверное чото взоржал. наш любимый матиматик - больной человек, его галоперидолом лечить надо будет, когда он из интернетов в rl вылезет. а тут "наверное"