А мне не по душе и плюсцы, и лиспцы. Предпочитаю сишечку и петон, если задача позволяет. Луговского не читал.

@matimatik языки с рантаймовой сборкой мусора должны сдохнуть

@hate-engine Для quick'n'dirty кодинга – самое оно.

@matimatik нет. нужны нормальные языки а не костыли для всяких случаев

@hate-engine Тратить полгода на написание скриптика на один раз (когда можно написать за полчаса) я не буду ни за какую идеологию.

@matimatik потом оно вырастает получается куча говна и костылей

@hate-engine Потом я его один раз запускаю и забываю. А если мне понадобиться что-то переделать, то можно и с нуля переписать. Благо меня не будет беспокоить то, что я уже потратил полгода на эту фигню.

@hate-engine *тся

@matimatik што?

@hate-engine Это я поправил ошибку в слове "понадобиться"

@hate-engine Плюсцы уже рвут окамл?

@o01eg ога: http://shootout.alioth.debian.org/u32/be.....lang=ocaml

@hate-engine промах http://shootout.alioth.debian.org/u32/be.....;lang2=gpp

@o01eg Плюсцы они всех рвут, если слушать плюсофилов. А если талмудом (типа Страустраппа) ударить кого, то и зашибить ненароком можно %) Только тонкие книги! Только K&R! Только сишечка! (кажется пора сочинять копипасту "мытищи" про ЯП)

@matimatik Есть две штуки на люрке.

@o01eg Опередили, блин. Пойду посмотрю.

@o01eg Они обе про тот недоязык, который До-диез. Не Ъ

ага, но плюсы все равно говно

@a13 плюсы - няшка

@hate-engine говняшка

@a13 нет ты

@hate-engine Это сишка няшка. А плюсы - это няшка, которая заболела водянкой и поросла раковыми опухолями.

@goren типа того

@goren плюсы - это няшное и правильное развитие сишечки

@goren Только Керниган и Ритчи! Только хорткор!

@hate-engine Томиком Страуструпа убить можно, как я уже упоминал ИТТ

@matimatik круто же

@hate-engine Простые языки рулят. И тонкие, но подробные книжки по ним.

@matimatik простые языки создают дофига ненужных велосипедов

@hate-engine А то в плюсах велосипедов нет прям совсем.

@hate-engine а сложные - в 100500 раз больше

http://juick.com/jtootf/1271654 - к размышлению, кстати

@goren в плюсах не нужно рисовать 100500ую реализацию списка, очереди, бинарного поиска и прочего

@hate-engine Велосипеды нужны. А вот велосипедные языки делающие то, что и в сишечке давно можно, неимоверно всё усложняющие, но не дающие особых преимуществ – не нужны.

@hate-engine Есть библиотеки.

@matimatik в сишечке можно всё потому что тьюринг полнота

@hate-engine ага, там все нарисовано, если не в STL, то в бусте, но глаза и мозг об такую реализацию ломаются на раз-два

@matimatik ну дык книга то о чем?

@hate-engine кто тьюринг полный? ТЫ тьюринг полный!

@hate-engine Всмысле не нужно и не соответствующе заветам K&R пихать в язык то, что можно вынести в либу.

@hate-engine Какая книга?

@a13 ололо, демагогика.

@hate-engine тебя кто покусал-то?

@hate-engine Как самокритично.

@matimatik STL = standard template LIBRARY

@hate-engine NO U! standart TEMPLATE library

@a13 заявить что "глаза ломаются об Х" - это демагогика

@hate-engine Glib – тоже библиотека, скажем.

@matimatik да. и чо?

@hate-engine В ней есть все необходимые структуры, если тебе жизнь не мила без очереди, списка и дерева.

@hate-engine если у тебя не ломаются глаза об объявление multimap-а shared_ptr-ов(реально на работе пришлось на прошлой неделе) - я даже не знаю что сказать Но да, это субъективно, конечно.

@matimatik да. там есть всё что нужно. есть только одна проблема - это _не_стандартная_ библиотека си. т.е.: 1. куча кулхацкеров будут лепить свои говнореализации, нихрена не отлаженные 2. кулхацкеры Петя и Вася будут иметь две разные библиотеки и ебать себе мозги как же их совместно использовать

@a13 multi_map<int, shared_ptr<int> >. Problem officer? к слову в жабе также

@hate-engine забыл std:: и boost:: нопремер. Да, у жабы синтаксис тоже говно, но a)у неё своя специфика б)там есть GC

@hate-engine Стандартная != самая лучшая, и полиукладность с конкуренцией нужны

@a13 using namespace GC - говно

@matimatik стандартная = та которую будут использовать и если будет необходимость какие-то оптимизации, эти оптимизации будут вкручиваться поверх стандартной библиотеки. в 80% случаев стандартная библиотека = самая лучшая для текущей задачи

@hate-engine Фтопку. Язык не должен навязывать библиотеку без крайней необходимости. Точка.

@hate-engine для ПРОМЫШЛЕННОГО языка ВЫСОКОГО уровня - GC является необходимостью, такие дела. Ручное управление памятью должно быть опциональным

@matimatik единственный езык который не навязывает библиотеку - ассемблер

@hate-engine неправда, машкоды же

@hate-engine Не скажи. libc – вещь опциональная для языка, она даже стандартами языка толком не описана, ЕМНИП, и стандартизация переложена на позикс

@a13 а вот нифига. необходимостью является недопуск утечек памяти. GC - это один из вариантов, который лично мне не нравиться из-за тормозов и прочего говна в рантайме.

@matimatik 1. The C standard library consists of a set of sections of the ISO C standard which describe a collection of headers and library routines used to implement common operations, such as input/output[1] and string handling, in the programming language C. 2. STL тоже существует отдельно от реализаций компилятора

@hate-engine Тормоза? писькомерки можно посмотреть на shootout. C++ по куче (пусть и синтетических) тестов сливает нормальным высокоуровневым языкам. Что то более приближенное к реалиям? Пожалуйста - Qt-шный гуевый софт на моей машине работает всяко неповоротливее тиклевого, например. Fltk? А какой там c++? Там "си с классами", в лучших традициях.

@hate-engine Не помню точно, но часть её вроде описана именно в позиксе. Тем более в топку такую стандартность, которая не стандартна. Ибо к языку это уже мало отношения имеет.

Но вообще, мне кажется кто-то нас очень толсто троллит

@a13 R?

@matimatik нет, не ты

@a13 А я думал что я... Плюсосрач это всегда так вкусно =)

@a13 пруфлинки о сливах плюсов. тиклевый софт не юзаю, но быстрый вопрос: там есть лайаут менеджмент?

@a13 Страуструп всех затроллел, инфа 100%

@matimatik >Тем более в топку такую стандартность, которая не стандартна. Ибо к языку это уже мало отношения имеет. не понел к чему это

@hate-engine я могу ошибаться, но он там первый появился. Пруфлинки на http://shootout.alioth.debian.org/ - есть куда тыкать

@a13 давай язык для сравнения. жабу уже смотрел.

@hate-engine Если реализации какие попало, то чем это лучше библиотек от кулхацкеров Васи и Пети?

@matimatik што?

@hate-engine Заебал тупить

@matimatik кто тупит ты тупишь.

@hate-engine не какой-то один конкретный. Но в большом количестве тестов С++ показывает результаты того же порядка, что и гораздо более высокоуровневые языки. С более читабельным(и писабельным) синтаксисом, с нормальной системой типов, с нормальной модульностью, и пр. и пр. и пр. Программа - это не только и не столько машкоды, это ещё и литературное произведение (хотя бы с точки зрения АП, но может быть за 10 лет что-то поменялось). Не, ну правда, ты троллишь или тебя кто-то покусал?

@hate-engine ах, да, например посмотри на ATS

и все было бы не так плохо - C++ вполне применим во многих областях, а в некоторых специфических может даже незаменим. НО! Когда его пихают в каждую дырку (вплоть до ядра ОС), когда синонимом языка программирования для большинства является C++, а синонимом парадигмы - ООП, когда .... Короче, бесит.

@a13 >Но в большом количестве тестов С++ показывает результаты того же порядка, что и гораздо более высокоуровневые языки. например? >С более читабельным(и писабельным) синтаксисом, с нормальной системой типов, с нормальной модульностью, и пр. и пр. и пр. Программа - это не только и не столько машкоды, это ещё и литературное произведение (хотя бы с точки зрения АП, но может быть за 10 лет что-то поменялось). укажи недостатки плюсовой системы типов. модульность - это что-то новое, рассказывай литературным произведением становится программа при чтении которой количество ЧОЭТОБЛЯДЬЗАНАХУЙ/час (WTF per hour) ниже какого-то субъективного порога >Не, ну правда, ты троллишь или тебя кто-то покусал? будто ты смог опровергнуть выдвинутые аргументы?

@a13 а теперь самый интересный момент: может ли язык/создатель языка расписаться в неприменимости оно в какой-то конкретной области?

@hate-engine Я думаю, создатели фортрана вполне могут согласиться, что для написания 3д игр он мало пригоден. Например.

@goren google://fortran+3d+graphics: http://www-rocq.inria.fr/modulef/Doc/GB/.....ode63.html

@hate-engine Да я в курсе, что инженеры его используют по старой памяти. Но для игрушек - всё-таки вряд ли.

@goren вобщем в гугле я не нашел, но я сомневаюсь что попыток не было. в прочем это всего лишь имхо

@goren кстате о ебанутых: веб сайт на прологе: http://www.swi-prolog.org/git/plweb.git

@hate-engine О, няшнота!

@hate-engine http://shootout.alioth.debian.org/u64q/p.....threadring - например, тыкнуто наугад >модульность - это что-то новое, рассказывай #include <XYNTA>, ага >ЧОЭТОБЛЯДЬЗАНАХУЙ typical C++ code >укажи недостатки плюсовой системы типов. недостаточная строгость >веб сайт на прологе: на плюсцах было бы лучше?

@goren вот вот. если бы это был бы сайт на, скажем, похапе это был бы еще-один-сайт-на-похапе. а тут чуваки ебались, потом-кровь-каловыми массами выстрадали сайт на не располагающем к этому языке - и на тебе, набигают говноеды: "императивщики соснули, декларативность рулед" и т.д. и т.п.

@hate-engine Не, пролог - это святое. Даже несмотря на то, что он на хуй не нужен.

@a13 >#include <XYNTA>, ага кто-то там доказывал что сишечка - няшка >typical C++ code демагогика и неконструктивизм >недостаточная строгость что такое "достаточная строгость". запрет на конвертацию к void*? >на плюсцах было бы лучше? было бы лучше на джанге

@a13 > http://shootout.alioth.debian.org/u64q/p.....threadring - например, тыкнуто наугад это один из тестов. круто, чо.

@hate-engine сишечка - макроассемблер, без претензий на высокоуровневость, в отличие от.

@hate-engine Кулхацкел всех порвал?

@hate-engine а бедон - тормозное говно с недолямбдами засыпанными тоннами сахара

@goren ну, там есть даже не маргинальный Go на втором месте, нампример

@a13 а плюсики в первую очередь ставят совместимость с сишечкой

@hate-engine >запрет на конвертацию к void*? запрет на неявную конвертацию чего угодно к чему угодно

@a13 и жаба. причем сишечка и плюсики рядом идут. но оба гнутые. возможно проблема в компиляторе?

@a13 очень интересно. как мне *неявно* преобразовать что угодно к чему угодно в плюсах?

@hate-engine D тоже ставит. И objective C. А уже через FFI практически всякий полноценный язык с C можно связать. А с C++ - через жопу только. ибо name mangling

@a13 D: http://www.digitalmars.com/d/archives/di.....n/610.html obj C: http://en.wikipedia.org/wiki/Name_mangli.....bjective-C

@a13 В тесте на потоки высоко вылазит Go потому что в нем микротреды :3

@hate-engine Нет, STL намертво привязан к компилятору в области typeid и типа std::type_info