>революционный > социализм /0

@goren теже сапатисты вроде как социалисты же, или нет? =)

@nobodyzzz Ну а ещё они парламентаристы и выступают за представительство в мексиканском парламенте и ну ты понел.

Ну на меня находит иногда, что сначал неплохо бы всех мудаков перевешать, а там уж разберемся, но проходит, проходит.

@goren они разве не осознали что это хуйня?

@nobodyzzz хз. Я о том, что там разных метаний до чёртиков. А собственно анархическая составляющая у них как раз традиционалистская - просто у местных индейцев такие традиции общинности, принятия решений консенсусом итп.

Обычно такие вбросы приводят к срачу по вопросу об определениях. Что такое социализм, например? Что такое революционный социализм? Нет ли некоторой натяжки в том, чтобы считать всех анархистов революционными социалистами? Могут ли анархисты быть против социализма или против революции? Почему? И т.п. Допустим, для меня, как индивидуалиста, анархизм и революционный социализм пересекаются очень условно, а лучше бы совсем не пересекались.

@ivanov А я вообще считаю, что революционного социализма не бывает. Поскреби любого социалиста - найдёшь контру и криптофашиста.

@goren Ну я вот вполне себе считаю, что фашисты могут быть революционными. Только на хуй бы такую революционность.

@ivanov Ну в общем да, если считать за революцию любое достаточно резкое изменение...

@goren Да, мне кажется, что отдельные определения перестали быть определениями и стали какими-то самодовлеющими мифологическими конструктами. Типа "социализм", "революция", "прямая демократия" и т.п. В итоге значение слова оказывается зачастую противоположно самому его смыслу, или нагружается кучей тех условий, о которых изначально речи не идёт.

@ivanov Если избавить слово "революция" от дополнительного прогрессистского лоска, то вести она может куда угодно в принципе: хоть вперёд, хоть назад, хоть влево, хоть вправо. Да и вообще, кстати, прогрессорские устремления не обязательно соответствуют анархическим, анархизм может быть в каких-то моментах довольно консервативен.

@ivanov Ну, для меня революция - это резкий переход к более свободной структуре, то есть, в первую очередь устранение ограничений. Прогресс или регресс - это довольно субъективно же. Например, если жители какого-нибудь Техаса захотят вернуться в ту систему, которая у них была веке в 18ом - это будет прогресс или регресс?

@goren Изначально "революция" не подразумевает "свободной", то есть тут вот имеет место идеологизация понятия. В Техасе в 18-м веке было рабовладение, емнип. То есть, в смысле того, что техасцы избавятся от федералов - это будет откат к более свободному положению населения, а месли они при этом восстановят рабовладение - то в другой части это будет откат к гораздо менее свободному положению для части того же населения.

Обычно кабинетной теоретикой в духе "нет анархизма и марксизма" занимаются как раз узкопрофильные сектанты. Ну, а под "революционными социалистами" чаще скрываются люди без всякой системы в голове.