Я не понимаю, за что все любят PDF. Не, ну с девочками, которые сидят в офисе, все понятно: PDF — это ниибаццо portable, можно на любом кампутере распечатать, а с выблевом ворда еще поебаться надо. Но остальные? Нахуя? Вы б, блять, еще б JPEG читали. Нахуя нужно это говно, под которое нужно покупать A4-монитор, чтобы не охуеть от его уебищности? Книги в нем распрастраняют. Сука, даже цитату выделить без плясок с бубном не получится. Зато HTML все ненавидят. Аштиэмэль — это же веб, джаваскрипт там, вот это все. И похуй, что его можно читать хоть на огромной плазме, хоть на мобильнике, похуй на гиперссылки, похуй вообще на все достижения 80-х годов. Вот PDF — это серьезно.
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
Очевидно, что PDF распространился вирусно (и стараниями Adobe, конечно, пихавшей Acrobat Reader куда только можно) из полиграфии, в которой работают с фиксированными форматами листов, а про секретарш и удобство чтения никто не думал.
Кстати, документация к приставке 3DO частично была в HTML, с приложением милого объяснения, что это такое, и предложения получить NCSA Mosaic и Netscape Navigator. Это год 95-й примерно.
@mugiseyebrows > сканеры
It's time to stop posting.jpeg
@mugiseyebrows Бля-я-я.
@krkm Так и знал, что ты этот костыль из 1983 года приведёшь.
Вы сравниваете тёплое с мягким. Теория дизайна объектов фиксированного формата довольно-таки стара и объёмна, чтобы её взять и похоронить. Книга, журнал, картина — всё требует своих законов. Каждый монитор, в конечном итоге, — тоже фиксированный формат, и дизайн для веба отличается не «оторванностью» и «резиновостью», а тем, что должен работать сразу на многих таких форматах. То, что в нём нет деления на страницы — не новость, рукописные свитки не вчера появились.
Гипертекст, в первую очередь, — это связи независимых объектов, как логические (что важно для документации), так и технические (картинки, стили страницы и прочее — отдельные объекты). Возможности дизайна в вебе ограничены способом его использования, так что пихать всё в HTML и заявлять, что изобрёл убийцу pdf, довольно глупо.
@krkm Это не про «ограничения бумаги», а попытка объяснить, что большая часть опыта никуда не делась. Пользователь видит не «веб-сайт», как пытаются в 3d-графике изобразить это в киберпанк-фильмах, он видит монитор, длину и ширину которого вполне можно померить линейкой, на котором отображается некая картинка..
Пойдём от обратного: как, по-твоему, можно распечатать веб-сайт как единое целое? Само собой, имеется в виду не «постранично, убогими полупустыми прямоугольниками». Если это сайт-визитка, получится буклет или папочка с рекламой, блог — дневник, ежедневно обновляемый сайт — газета или журнал, и так далее. Потребуется редактировать и компоновать текст, продумывать оформление. Точно так же и веб-дизайн — переработка бумажного.
PDF — векторный формат размещения рафических объектов, не нужно эмулировать его через HTML.
@mugiseyebrows Тут разговор о технологиях, а ты всё про скриншоты, вставленные в .doc.
@krkm Тебе абстрактное мышление каким химическим соединением отрезало?
@krkm Продай нейроинтерфейс, задорого возьму!
@krkm > действительно думает, что скроллинг — недавнее изобретение
http://www.metmuseum.org/toah/works-of-art/25.224
@komar Ещё один под спайсами и не въезжает.
@komar Детский сад.
Ты этот «респонсив дизайн» на чём смотришь? На бесконечном множестве устройств одновременно? Или на одном? Как функцию воспринимаешь, или как конкретный результат?
Если он на всех устройствах колонку шириной в три символа выдаёт, тебе будет удобно, или захочется что-то изменить?
@komar О, значит автор почему-то так не делает?
@komar ИМЕННО ПОЭТОМУ ТЫ НЕ ВИДИШЬ ФИОЛЕТОВЫХ И ЗЕЛЁНЫХ СТРАНИЦ, ДОЛБОЁБ.
@l29ah Слишком много дизайна.
@komar Слишком мало дизайна.
@komar Как раз.