таки где ваши коммиты

@vostrik Я даже слова такого не знаю.

@marune Ужасно. Каждому юзеру по личному микроблогу. Вместе с баннером "forever alone".

@marune После того, как допишешь свою имажборду, ОС, графический движок и клон кубача на лиспе?

@marune И сколько в каждом из этих пунктов готово? В процентах или в строках кода.

@marune Всего по всем перечисленным?

@marune Ну в общем, понятно. Пока я не очень волнуюсь о появлении очередного жуйкоклона.

@marune Не волнуйся, все учили метематику и знают за бесконечно малые величины. мимо-пробегал-и-решил-сваганить-кун

@marune В реальности не существует ничего, кроме бесконечности.

@marune Да всё во вселенной бесконечно, на самом деле — время, пространство, сумма масс-энергий, информация, поля разных сил… Просто людишки своим примитивным мозгом не могут понять или даже представить бесконечность, потому и придумывают всякую дискретизацию.

@marune Нет предела же, значит бесконечно. Конечным что-то может быть только при наличии грани по всем направлениям (и даже тогда необязательно, в общем-то). А у вселенной никаких граней нет.

@marune Нет никаких свидетельств в пользу наличия границы вселенной или границы поля действия вообще какой бы то ни было силы.

могу предложить решение

@marune > Нет никаких свидетельств в пользу наличия границы > Значит нельзя утверждать что она бесконечна. Или я упорот, или это какая-то женская логика.

@marune Вот когда появятся, тогда будет разговор.

@goren А что если она конечна, а ты ошибался? Тебя в аду черти жарить будут за такую хуйню.

@kurkuma Научный подход всегда допускает возможность ошибки же. Это ж не религиозная догма, что если неправ, то сразу пиздуй в ад.

@goren Чертям будешь вещать про свой научный подкоп, пока тебя раскаленными прутьями в сраку жарить будут.

@marune Потому же, почему используются любые научные теории вообще: они наиболее просто объясняют наблюдаемые факты и им на данный момент нет опровержений.

@marune Что сложного в бесконечности? Край, как минимум, означает, что за ним что-то должно быть...

@marune Что значит не должно? А что там?

@marune Бесконечность требует меньшего количества допущений чем небесконечность. В частности, конечность вселенной подразумевает наличие границы, которая не обнаружена, то есть, если мы примем, что вселенная конечна, нам придётся принять на веру (без всяких на то материальных основания), что где-то есть грань. Я не говорю уж о том, что делать с законом сохранения и прочими парадоксами.

@marune Пределы еще не проходили?

@marune алсо, логике, как раз, не противоречит. просто ты тня

@marune Вообще-то ты начала про реальность, но похуй. В математике как раз бесконечные величины и введены для того, чтобы делать с ними всякие вычисления.

@marune типикал тня

@marune Ты просто не осилила. http://en.wikipedia.org/wiki/Ordinal_numbers

@marune Лолшто?

@marune Time to stop posting.

@marune Слишком толсто.

@marune Пытаюсь вспомнить хоть что-то из математики, что можно было бы "увидеть" или "ощутить"...

@marune Ты во-первых определись, ты всё-таки про математику, или про реальную действительность, которую можно увидеть или ощутить. Когда ты скачешь с одного на другое, ты выглядишь как тупая пизда, без обид.

@marune Я ощущаю и вижу бесконечность. Вопросы?

@marune Хватит. Ты перетолстила.

@marune Я полноценный человек.

@marune Пруф?

@marune Кто тут еще наркоман, "видящая математику".

@marune Ты не можешь увидеть операцию сложения, ты можешь увидеть только прибавление двух яблок к двум. Ты не можешь увидеть в реальной жизни число 2, только два яблока или две груши или два ещё каких-нибудь объекта. Для того, чтобы перейти от объектов к числам, требуется абстрактное мышление. Точно так же оно требуется и для пределов, и для бесконечных множеств, и для для всего остального в математике. Увидеть или пощупать математические объекты нельзя.

@marune обосрался с подливой

@marune А груш?

@marune ты видишь символ два, а не само число.

@marune пруф

@marune если у двух вещей есть какие-то общие признаки, это не делает одну вещь частью другой.

@marune > Тут не общие признаки. А какие? > Тут очевидно что математика это язык. Кому очевидно? Мне неочевидно.

@marune Любая система с набором правил и символов - это язык?

@marune Алсо, ты сказала "как язык", то есть сравнила по признакам.

@marune Какой-то ГСМ. Еще про логику что-то вякаешь.

@marune Но ведь математика в общем случае — это не алфавит, связанный формальной грамматикой. Тогда уж говори, что лингвистика — раздел математики, так будет более корректно.

@marune Что нет?

@marune Математика оперирует дохуя ещё чем, кроме языков, символов и формальных грамматик. Формальные грамматики — это только один из разделов математики, к тому же не так уж давно появившийся.

@marune Гоям давно пора понять своё место, ящитаю. А то они слишком много начали рассуждать о том, в чём не разбираются.

@marune Я тебе выше объяснил, в чём разница. Бог — это бесконечно сложная концепция, бесконечность — очень простая, намного проще, чем альтернативы.

@marune Каким это боком?

@marune Чем он проще? Почему принять существование святого духа будет меньшим допущением, чем принять, что его нет?

@marune /VSH

@marune Притом, что ты всё время говоришь, что хочешь что-то там увидеть.

@marune Показать можно просто: достаточно ночью посмотреть на небо. Но мы же говорим о научном подходе, то есть нам нужна не проверка, а фальсифицируемость. Фальсифицируемость есть: достаточно обнаружить материальные факты, свидетельствующие о наличии гранц у вселенной, чтобы теория о её бесконечности была опровергнута.

Пиздец. Ещё *readonly хочу тогда уж.

@proctolog Всегда рад порадовать.