А разве существуют нормальные монотеистичексие религии?

@sl Не знаю. Вот, прошу рекомендации.

а зачем именно по монотеистической? политеисты ещё большие людоеды? :3

@stiletto Ну, вроде как политеизм сейчас не в моде.

Да вот откопали какой-то полвека назад в Наг-Хаммади )

@nir синтоизм ня! но быть синтоистом вдали от "мест синто" это ЕБАНЫЙ БРЕД ПИЗДЕЦ КАК

@stiletto впрочем по людоедству оно не отстает от всяких там ._.

"Авеста"

алсо, вроде как дзен-буддизм - труЪ. десяток лет назад у всяких ксакепов модно было им упарываться. я не осилил.

@stiletto В дзен-буддизме нет бога, как такового. Это и религия с большой натяжкой.

вот если задуматься, лично мои взгляды на мир сейчас ближе всего к тому, что упоротый наркоман ла-вей назвал сатанизмом. если выкинуть магическую составляющую конечно. самая миролюбивая религия, лол. но читать про него абсолютно нечего :3

@stiletto Я, короче, запутался, да. >_<

@stiletto А чего не Кроули сразу?

@o01eg Кроули - тролль, не?

@o01eg я же сказал, за вычетом магической составляющей. впрочем кроули я тоже не осилил, он какая-то хуйня, поэтому полноценно спорить про него не могу.

Почитай "Авесту" -- это зороастризм, ИМХО, чуть ли не самая няшная из полноценных монотеистических религий. Не в пример добрее авраамических.

@geladil Ок, попробую.

@geladil "Авеста" достаточно соответствует оригиналу? Там же древнота пиздец?

@o01eg Ну да, ЕМНИП, это чуть ли не самый древний монотеистический религиозный текст. То, что доступно сейчас -- разумеется, копии, но мне кажется, отличий от оригинала там меньше, чем в той же Библии. Хотя бы потому, что в зороастризме не было враждующих группировок, занимавшихся политикой.

@geladil Эм, не поздновато? "В современном зороастрийском сообществе бытуют издания Авесты, восходящие к рукописям, копировавшимися священнослужителями в допечатную эпоху (до XIX в.) на протяжении по крайней мере последнего тысячелетия. Наиболее ранний сохранившийся манускрипт датируется XIII в. (1288 г.), колофоны рукописей позволяют проследить традицию передачи до XI в. Достоверно установлено, что все существующие манускрипты восходят к одной рукописи, существовавшей в X в.[3], в свою очередь восходящей к так называемому «Сасанидскому архетипу» — существовавшей при Сасанидах образцовой копии." http://ru.wikipedia.org/wiki/Авеста

@o01eg эмм... И что?

@geladil Я почему-то ожидал чего-то до н.э.

@o01eg Оригинал -- до н.э. Манускрипт X века -- это та копия копии, с которой писали все дошедшие до нас варианты. И это нормально для большинства текстов религий, которым больше двух тысяч лет. Не считая, конечно, тех, что были написаны на стенах храмов, но это больше характерно для политеистических.

буддизм есть. не моно- и вообще не- теистический правда:)

@geladil Свитки Мёртвого моря датируются до н.э.

@o01eg Я и не утверждал, что древних текстов нет вообще, я говорил о большинстве.

Гностицизм, однозначно же. Монотеистическая - раз, неавраамическая - два. Точнее, антиавраамическая. В поисковике забить что-нибудь вроде "маркион", "маркиониты", "маркионизм", чтобы не попасть на тётю Лену Блаватскую.

@geladil Кстати, если об Авесте заговорили, то можно вполне манихейство посмотреть. Вот уж где абсолютное добро ;)

@ivanov Кстати, да. Не подумал.