Евгений Омельченко: «Идеями феминизма я стал интересоваться еще до знакомства с женой. И понимал: по-настоящему полноценные отношения возможны только между людьми, которые их разделяют.
Существующие патриархальные установки говорят нам о том, что семья — это такая ячейка общества, в которой один человек пожизненно обслуживает другого в эмоциональном, бытовом и сексуальном плане. Я же вместо этого предпочитаю творческий союз свободных людей, которые одинаково высоко ценят и уважают друг друга».
https://lady.mail.ru/article/488970-kak-na-samom-dele-vygljadjat-feministki-i-ih-muzhja/
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
@greenbastad пруф или матриархат
жалко мужиков, но ничего не поделать, они сами сломали себе жизнь
@captain-obvious патриархат только в Православном мире!
@j123123 учитывая, что мой предыдущий коммент в этом треде оставлен 12 часов назад, нельзя не удивиться твоей проницательности
@j123123 самое мизандристское общество в мире, например
@j123123 потому что тупые. слештред.
@captain-obvious матриархат — это когда женщины живут дольше, имеют более высокий уровень жизни и всевозможные привилегии в сравнении с мужчинами. патриархат — хз, что-то из церковного лексикона. алсо, традиционное общество не менее матриархально, чем любое современное так-то.
@captain-obvious в этих значениях эти слова вообще ни о чём. как будто феминизм с моральным авторитетом борется, а не за преумножение привилегий
@captain-obvious нет никакой причины, по которой бы человек, обладающий властью, моральным авторитетом и правом распоряжаться собственностью жил бы меньше, чем человек, такими вещами не обладающий. это вообще не связанные вещи. или, как я формулирую в своих терминах, матриархальность общества никак не коррелирует с его традиционностью.
@j123123 ну ты нашёл пример маскулинности канеш
@captain-obvious Не так всё просто. Если посмотреть внимательно то вторая волна такое же говно как третья. Да и первая не так хороша как о ней думают.
@captain-obvious Первая волна — единственная, с которой можно с какой-то натяжкой согласиться. В самом деле, нет никакой причины, по которой женщины бы не могли голосовать или поступать в университеты. Однако уже они боролись не за права, а за привилегии. Мало просто разрешить проклятым капиталистам брать женщин на работу, надо ещё заставить из создать для женщин специальные условия: чтобы они не перенапрягались, чтобы они могли уйти пораньше, если у них пмс или ещё что, чтобы им предоставляли отпуск за счёт работодателя, если они залетят, и так далее. При этом требовалось платить им столько же, сколько мужчинам, даже если работали они по факту меньше. Уже тогда феминизм опирался на понятие социальной справедливости, и совершенно не случайно все тогдашние феминисты были социалистами.
А вторая волна — это уже в чистом виде цензура и борьба с мыслепреступлениями: все проблемы свелись к тому, кто там что подумал, кто что сказал, кто там воспринимает женщину как объект и вообще не уважает (особенно в браке). Именно со второй волны, кстати, пошла эта лицемерная тройная мораль относительно физического насилия, которая сейчас стала социальной нормой: если мужчина ударил мужчину или женщина женщину — ничего страшного, обычная драка, если женщина ударила мужчину — ничего страшного, может у неё плохое настроение или ещё что, а вот если мужчина поднял руку на женщину — он последний ублюдок и его надо травить всем обществом. Это именно следствие феминизма второй волны и его борьбы с сексистским насилием.
@captain-obvious Вторая волна такое же говно как и третье. В первой волне в принципе было кроме всякого говна типа пропаганды использования мужчин в качестве пушечного мяса в войнах ещё и несколько идей о равноправии да, которые правда в современной мире совершенно не актуальны по очевидным причинам.