Я лично считаю, что перенаселение — самая большая проблема, с которой будет сталкиваться человечество в следующие несколько столетий (вплоть до освоения глубокого космоса, если это вообще возможно и доступно для человечества). Основная масса проблем, связанных с дефиницией и имплементацией принципов либертарного права, в частности, практически всецело сводятся к проблеме ограниченности невозобновляемых ресурсов, в том числе витальных (земля, вода, воздух итд). Следовательно, неограниченный рост населения ведёт только к сокращению общего количества материальных благ, доступных отдельному человеку. В этой связи я считаю, любой фактор, ведущий к замедлению роста населения планеты не в ущерб научно-техническому и мировоззренческому прогрессу человечества, является позитивным в долгосрочной перспективе. Кроме того, я исхожу из того, что в процессе эволюции механизмы регуляции численности популяций сложились естественным образом (предполагая, что популяции, лишённые такого механизма, исчерпали свою среду быстрее, чем научились её расширять, и вследствие этого вымерли). Поэтому я сторонник контрацепции, абортов (i.e. сторонник того, чтобы не распространять NAP на нерождённых или только что рождённых людей), самоубийств, эвтаназии (то есть, самоубийств с чьей-то помощью), наркотиков, гомосексуализма, чайлдфри, экстремальных видов спорта и прочих методов контроля населения, не связанных с насилием. Строго говоря, я бы даже не был противником войны, если бы военные действия были добровольны для всех участников и не подвергали опасности жизни и собственность нонкомбатантов. То есть, собрались бы воюющие стороны с отрядами добровольцев и наёмников где-нибудь на пустыре, там бы друг в друга постреляли всласть и разошлись — вот такую войну я б поддержал. Жаль, что irl так не происходит.
Моя рабочая гипотеза состоит в том, что все упомянутые методы самоконтроля численности населения не затрагивают социально активные группы населения, от которых главным образом зависит, насколько быстро наш прогресс достигнет уровня, после которого ограничения одной планеты станут менее релевантными (опять же, если это вообще возможно). Человек, осознающий свою полезность и роль в прогрессе с меньшей вероятностью будет совершать самоубийство или брать ненеобходимые риски.
@ruki Решение курильщика: заставить государственных бандитов за отобранные у людей налоги ходить по домам и смотреть, чтобы ни у кого не было больше двух детей. Решение здорового человека: оставить людей в покое и не мешать механизмам регуляции, и так присутствующим в популяциях, работать.
которых главным образом зависит, насколько быстро наш прогресс достигнет уровня, после которого ограничения одной планеты станут менее релевантными
эшер был наркоманом => твоя гипотеза фуфло.
@4da 1. При чём тут Эшер?
2. Пруф наркомании?
3. У Эшера было три сына как минимум.
@anonymous Хуле "не будет", оно уже есть.
@goren бля, эрдеш, не эшер, сорь.
@ruki Проще вообще отменить государство и его "услуги" — которые, кстати, отнюдь не бесплатные, за них платят налогоплательщики, причём их как раз никто не спрашивает, хотят они платить или нет.
@4da Эрдёш прожил долгую и плодотворную жизнь. Ту лепту, которую он мог внести в прогресс, он внёс. А что он был наркоман, возможно, гомосексуал, и у него не было детей — может и к лучшему, на детях гениев природа обычно отдыхает.
@anonymous На какой из моделей?
@anonymous Километр не нужен, но личное пространство нужно каждому.
@naurlaunim Ну ваша война не такая, как я описывал. Когда речь о защите от империализма, а ставкой в войне является независимость целого народа — ясен пень, что на неё пойдут в том числе и лучшие, и очень умные люди. Кроме того, нельзя сказать, что хуйлостанские наёмники не задевают нонкомбатантов и не подвергают опасности их жизнь и собственность.
@dulo_t-34 Я думаю это как нельзя лучше характеризует эту теорию.
@arkada Но нахуй заселять труднодоступную местность только ради того, чтобы заселять труднодоступную местность?
@arkada Намекал только на то, что есть ресурсы за пределами планеты.
@krkm Земля пригодная для жизни (в пригодном климате) уже кончается. Всё остальное скоро воспоследует.
@naurlaunim Не было бы государства, не было бы и империализма итп хуйни. Впрочем, даже если государство есть, империализма может не быть.
@dulo_t-34 Кстати, это утверждение логически истинное. Невозможно построить систему, при которой все будут счастливы.
@naurlaunim Пруф?
@xxx-traxer-xxx Надо чтоб и все остальные перечисленные подтянулись.