Два года в /fg/. Войти !bnw Сегодня Клубы
"Из всего, что может принести ущерб, наибольшую опасность для этого абсолютно свободного общества представляет отсутствие в нём механизма принуждения." Итак, еще не избавившись от старых государственных оков - либертарианцы вовсю куют новые, только - хорошие и справедливые. Очевидно это роднит их с любыми прогосударственными оппозиционерами, даже сталинисты утверджают что надо избавиться от существующей буржуазно-капиталистичекой системы принуждения и вернуть справедливый сталинский режим. Тот факт, что государство необходимо для эффективной работы механизма принуждения либертарии не учитывают. Для работы этого механизма нужна в первую очередь идентификация личности. Без этого любые, даже либертарианские суды и расследования невозможны - ведь неизвестно кого искать и что найденный - именно тот человек. Следовательно возникает необходимость в удостоверениях личности, которые трудно подделать, и разумеется они должны быть занесены в единую базу, ради более эффективного выявления подделок. Также необходим эффективный метод борьбы с производством поддельных документов. Введение паспортов не имеет смысла без того, чтобы уполономоченный человек их требовал к предъявлению, проверял их подлинность и задерживал нарушителя с поддельными документами - то есть уже на первом этапе возникает милиция. Впрочем контроль на улицах не слишком эффективен - у всех документы не проверишь, да и люди не станут спешить с их получением лишь ради того, чтобы удовлетворить любопытство милиционера. Таким образом мы подходим к следующему этапу - делаем документ необходимым самому человеку - ограничиваем возможность для человека работать, торговать, получать медицинские услуги, учиться, владеть транспортом и недвижимостью, иметь счета в банках без соотвествующих документов. Без этих зачатков государства ни одна система принуждения не будет работать. Законы и решения суда остаются всего лишь частным мнением человека или группы лиц до тех пор, пока нет эффективного способа принудить других к выполнению этих решений. Любые способы принуждения, в том числе описанные выше - основываются на насилии, которое при готовности ему подчиниться - становится властью. Для реализации системы (механизма) принуждения - необходимо внушить людям его легитимность - то есть готовность подчиниться ему, без сопротивления и даже мысли о таковом. Теперь о проблемах, которые это все за собой влечет: Первая - связана со мной и моим мировоззрением - я не желаю и не считаю нужным подчиняться кому бы то ни было, вне зависимости от его "справедливости", "разумности", и "легитимности" в качестве органа власти, и следовательно не вижу смысла менять государственную систему на какую-либо другую систему принуждения, например подобную описанной в либертарном манифесте. Единственный ее плюс - это ее возможная неэффективность по сравнению с госмашиной, однако и другая политическая сила может сделать госмашину еще более неэффективной придя к власти, а лучше - устраивая драки в раде и взаимно блокируя законопроекты, разворовывая бюджет - что имеет два плюса: деньги идут не на укрепление системы, а депутату в карман и такое государство не имеет достаточной поддержки народа для эффективного контроля. Вторая - глобальная: По вышеописанным причинам пропаганда либетарианства не будет иметь успеха у значимого количества людей - если человек нуждается в защите судов, полиции и прочих госмеханизмов, то идея отказа от государства будет для него лишней, и даже если подобная идея его заинтересует - профессиональные госпропагандисты гораздо лучше и понятней чем я написала здесь растолкуют ему о том, что без государства он потеряет подобную защиту.
Рекомендовали: @o01eg @goren
#72EKO9 / @yubari / 4548 дней назад

Ну и напоследок - вам нужна защита от насилия разбойника Пети, или шайки таких разбойников - из этого следует что эффективность разбойника Пети в насилии превосходит ваши возможности. Поэтому вы нуждаетесь в группе людей чьи возможности превосходят возможности разбойника, но согласно простой логике они превосходят и ваши. Очевидно что вы не защищены от насилия со стороны этой группы и не можете на него никак повлиять, только они сами решают - защищать вас или грабить. Да, дорогие либертарианцы - все ваши фантазии о том, что сильные дяди будут вас защищать в соответсвии с договором - не более реальны, чем фантазии обывателя о полицейской защите, предоставляемой государством. Задача по достижению собственной безопасности не решена, поменялся только источник угрозы.
#72EKO9/6VR / @yubari / 4548 дней назад
@matimatik 1) Чтобы кого-либо грабить совершенно не обязательно, чтобы он был вашим клиентом. Нет никакой необходимости в оказании услуг клиентам, если ты можешь забрать деньги просто так. Единственное предложение которое может быть выдвинуто - плати, или мы тебя покалечим или убъем. Защита от других групп будет предосталвляться по принципу - это наша корова и мы ее доим. Если корова будет давать "молока" меньше, чем требуется на расходы по ее защите - её скорее всего зарежут сами или отдадут этой самой другой группе. 2) можно, но условия не будут сильно отличаться от первой группы. Работать в ноль или заниматься благотворительностью никто не будет. Если есть возможность составить свою группу для защиты себя и других членов - то почему бы сразу так и не сделать? И как по твоему охранная группа будет причинять добро и справедливость, если ей можно противостоять, создав другую группу, например разбойников? 3) Очевидно что в этом случае любой разбойник (а разбойник очевидно сильнее тебя - иначе тебе не требовалась бы защита агентства) может пристрелить парочку агентов. Даже если успешному агентству такой размен ради репутации будет выгоден - то погибшим агентам уже все равно. Не имея особых полномочий (как милиция) ни одно агентство не может гарантировать безопасность своим агентам, что разумеется усложнит поиск новых и поднимет цену их работы. Сколько людей останется работать в милиции если лишить их особых полномочий, да еще вооружить всех остальных людей? Не думаю, что много, да и тех кто останется очень быстро "уберут" те люди, от которой планируется защита клиентов. Я не предлагаю запретить объдинения людей в силовые группы (и очевидно что это технически невозможно) - я просто пытаюсь объяснить, что любая группировка, если она претендует на реализацию силового принуждения - должна превосходить по силе как оберегаемых людей, так и потенциальных противников. А без особых полномочий это сделать не удастся, ведь даже с ними не особо выходит - у нас в украшке недавно ваш чеченец ментов расстрелял и свалил по мнению огранов в Молдавию или Румынию. Но здесь хотя бы у силовиков есть возможность контроля границ, возможность подать запрос в другую страну - и очевидно для всего этого нужен контроль перемещения и документов - иначе что менты скажут - на нас напал чеченец, давайте его поймаем - какой чеченец, где его ловить, является ли пойманный тем самым чеченцем - никто сказать толком не сможет. Но я против того, чтобы давать каким-либо группам особые полномочия. Ты хочешь себя защитить сам - замечательно, ты нанимаешь человека или группу людей для этой цели - превосходно, ты говоришь мне - подчиняйся этим людям и выполняй их требования - тем самым ты объявляешь мне войну. Человек с ружьем - это нейтральная сила, человек направивший свое ружье на меня - сила враждебная, даже если прямо сейчас он не собирается нажимать на курок. и никакого пацифизма и подставления щек, которого кстати требуют милиция и суды по отношению к ним.
#72EKO9/P1Q / @yubari --> #72EKO9/LZR / 4548 дней назад
@matimatik как раз наоборот - предлагается полное отсутсвие пацифизма ко всем принуждающим, а не только к тем, чьи требования "незаконны", и нарушают какие-либо права.
#72EKO9/7TE / @yubari --> #72EKO9/QFN / 4548 дней назад
Подписался на тред.
#72EKO9/YUT / @goren / 4548 дней назад
@matimatik плохо или хорошо понятия относительные - для тех, кто существует за счет налогообложения - сбор налогов и эффективные меры, принуждающие к уплате этих налогов безусловно хороши, и глупо пытаться убедить их в обратном. Если я инициирую агрессию, то действительно для других разумно мне помешать - но для меня неразумно позволить им это сделать. Я не требую от других сложить руки и подчиниться мне - то есть действовать в ущерб себе (хотя наверно зря - люди хотят действовать в ущерб себе, главное чтобы их убедительно об этом попросили - успех религий и государств тому пример), но это не значит что я стану их вооружать против себя или как то подругому способствовать их победе надо мной. Также я буду против* того, чтобы другие защищали себя опасным для меня способом, например минирование своей квартиры в доме где я живу, с целью того, чтобы произошел взрыв во время возможного проникновения вора. *против - означает то что я предприму действия для устранения опасности, а не буду рассуждать о праве и долге, и требовать мне подчиниться на основании этих рассуждений
#72EKO9/V6C / @yubari --> #72EKO9/DLA / 4546 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.