@4da Открытый под BSD код. Два интерфейса (simplified и redeye), прицел на распределённость (штилетта забанил? Запили свой bnw!) — это те отличия, что вспомнились сходу. Сами технические решения не сравнить, ибо сорцы psto закрыты (до сих пор пытаюсь найти или выбить из @arts годное обоснование, на данный момент довольствуюсь его «планами монетизации проекта»).
1. Открытый код под почти максимум свободной лицензией (BSD из двух пунктов. Лучше бы, конечно, GPL, но штилетта не хочет, бака! ._.). Это значит если что не понравится — ты в любой момент можешь послать всех нахуй и запилить свой бнв, с блэкджэком и шлюхами. Стоп, wait, он уже с ними ._.
1.1. Можно невозбранно допиливать любую фичу (или заплатить кому-нибудь), которая тебя нужна, и кидаться ей в стилетту. Он охотно принимает. Сравни с долбоёбизмом угнича, ага.
1.2. Сюда же все остальные профиты опенсорса, всё что Столлман прописал.
2. Уже достаточно крутой аджакс, я постараюсь сделать ещё лучше. Ни на псто, ни на жуйке (только в дев что-то было) этого нет.
3. Форматирование которое есть сейчас (именованные ссылки) уже поднимает бнв на новую ступеньку — платформа среднеблоггинга. Планируется сделать ещё много тэгов форматирования, см. план в вики. Это будет невозбранно доставлять и в вебе, и в клиентах, поддерживающих xhtml-im.
4. Технологии очень круты. Twisted+tornado+mongo. Всё асинхронненько, клёво и модно. Сравни с угничёвской жабой или пстачей вроде джангой (но здесь не уверен).
5. Сам штилетта выглядит гораздо адекватнее в плане модерации. Но с учётом опенсорса это не так важно.
Это из основного, что мне кажется наиболее важным. Минусы это коммьюнити. Слишком мало людей и вялые обсуждения. Но если нужен просто бложик для себя, то это не важно.
@kagami Ах да, забыл из плюсов — https. Опять же нигде нет, а это очень важно. Сертификат старткомовский, CA которого есть во всех браузерах. По мне так вполне себе киллер-фича.
Из минусов ещё — текущий стиль слишком вырвиглазный, хоть сам интерфейс ничего так, минималистично. Но мы работает над этим.
@kagami почему-то знание о том, что https должно быть обеспечено на стороне сервера, делает меня думать, что какая-то примочка к браузеру - это лохотрон, сниффер и ПРЕКРАТИТЕ СЛЕДИТЬ ЗА МНОЙ
@kagami <http://bnw.im/p/58L2IZ#Z9A> Разумно, и именно поэтому нужно сделать наоборот - злой провайдер, режущий $(grep https /etc/services) порт - это редкий частный случай, поэтому по дефолту нужно https
@lockie Вут? Это расширение автоматически заменяет http на https (точнее там правила с регэкспами). Даже если на бнваче есть https, кто-нибудь другой тебе может скинуть ссылку с http и ты можешь, не заметив, перейти по ней, и засветиться в логах провайдера.
Если вдруг бнв станет вне закона, то будет ай-яй-яй. Поэтому https everywhere предустановлено в Tor Browser Bundle, например.
@lockie Там правила для сайтов. Добавляются только рабочие, разумеется.
(Олсо, чего-то они патчи нихрена не принимают ._. Я им джва правила послал — за джва месяца так и не приняли.)
@kagami > Открытый код под почти максимум свободной лицензией (BSD из двух пунктов.
Максимум свободной для копирайта, ага. Только WTFPL, только антикопирайт!
@kagami > пстачей вроде джангой
Джанга годна и хороша, если уметь её применять. На ней достаточно легко пишут асинхронные штуки, и штуки с распределением данных, и штуки с высокой нагрузкой, и вообще любые штуки. Конечно, как и любой инструмент, для чего-то она подходит больше, для чего-то – меньше.
@kagami > Сертификат старткомовский, CA которого есть во всех браузерах.
Кроме файрфокса, я тебе кидал пруфскрины. Если тебе повезло и у тебя что-то внезапно работает, это ещё не значит, что работает у всех. Но для бээнвача, конечно, это не так важно.
@plhk Их лучше вместе использовать, конечно. А ещё хорошо бы сделать аналогичное расширение с правилами, управляемыми комьюнити – чтоб с простым приёмом патчей. И для броузера, отличного от файрфокса тоже было бы неплохо иметь...