Человеческие фекалии флюоресцируют в ультрафиолете с λ=395нм? Или надо λ<370нм? А полуразложившиеся, которым несколько лет?
Гугль по запросу «говно в ультрафиолете» ничего путного не показывает.
@kuro СПС!
Поясняю, откуда вопрос. Есть мысли заказать два фонаря, чтобы чисто попереться и периодически проверять, насколько заговнялись квартира/столовые приборы/клавиатура/т.д. Но при этом один фонарь будет потенциально доступен, хоть и после моих нотаций, несовершеннолетним, а другой — нет. Соответственно первый хотелось бы с максимально мягким светом, поскольку я не на 100% уверен в нормальном соблюдении техники безопасности с ним. Вот.
@dluciv Любопытно, напиши на потом обязательно на бнвач о результатах.
На мой взгляд фонарь не лазер, им сложно сделать непоправимое, поэтому не стал бы особо сильно переживать.
@kuro Кстати вопрос грамотного выбора бюджетной защиты для глаз тоже актуален. Очки для стоматологов в случае диодов с λ=395нм и λ=365нм должны наверное подойти, да?
@kuro Ну ультрафиолет прямо в глаз на несколько секунд, думаю, не особенно полезно получить, даже если это диод, который кушает пару ватт электричества (не знаю уж, какой у него там КПД и сколько он выдаёт именно света на самом деле..). Вообще по-хорошему наверное правильно половину диодов делать видимыми, чтобы глаз нормально реагировал. В быту, думаю, практически пофиг на засветку, зато незаметно покалечиться не получится.
@dluciv Кстати сварочное стекло ещё есть, через которое в 2015 году я затмение смотрел. В магазине последнее успел взять накануне =). Но уж больно оно тёмное. Видимый-то весь спектр хотелось бы сохранить.
@l29ah Нет. Потому что на дневном свете у меня сужается зрачок, а если ему дальше некуда сужаться, то я зажмуриваюсь или отворачиваюсь. А тут линейчатый спектр, который будет выжигать незаметно. И с инфракрасным та же фигня. Важно не то, что он ай-ай-ай-жёсткий, а то, что он плохо видимый.
@l29ah Так блин, я ж о чём и писал. Один из фонарей будет потенциально доступен детям 10-14 лет. Которые в принципе при мне вменяемые. Обычно. А без меня — гарантировать не могу. Тут на «пока» нельзя полагаться. С другой стороны полностью лишать детей в таком когнитивно активном возрасте возможности высморкаться и посмотреть, как флюоресцируют сопли — тоже как-то непедагогично и неправильно.
Кстати на самом деле у меня лично бомбит от того, что можно вот просто так заказать из Китая лазер, которым можно с полуметра жечь бумагу и пластмассу. ИМХО чем заниматься хернёй с GPS-трекерами, лучше бы это ограничили. Я не говорю, что надо за такое судить или отбирать, но надо заставить такие штуки регистрировать. Это явно не менее опасная херь при ближнем контакте, чем газовый пистолет или травмат...
@dluciv Идеи для стартапов:
1) Система компьютерного зрения на чипе^W^Wв фонаре которая чекает и выключает его если фонарь направлен в глаза.
2) Автозабор крови пользователя фонаря с in situ анализом маркеров старения и вычисления биологического возраста пользователя и запретом на его использование при недостижении заданного уровня.
@dluciv Охуел? Есть пару знакомых/коллег которые пользуют подобные указки в качестве источников в своих экспериментальных установках.
Легкодоступность - благо.
@kuro И чо? Если бы было нормально организовано всё, им бы было западло дойти до ближайшего участкового, чтобы он записал серийник этой штуки и номер паспорта того, кто за неё отвечает? Ну да, увольняясь пришлось бы её с собой забрать, либо оформлять на работодателя.
@l29ah В случае чего проверить, что этот лазер привинчен к установке и что у чела, который его зарегал, есть алиби.
Впрочем ладно, я херню порю. Когда появится первый десяток жертв с выжженными глазами, тогда и стоит этим заботиться.