Ревизионисты полагают, что Гитлер был просто марионеткой в руках более других войнов за мировой социализм. В этой роли он был весьма успешен, надо отметить – марионетка должна быть глупой и легко поддаваться влиянию. Что касается евреев, то оценка успешности сильно зависит от предполагаемых целей. Если предполагать, что это был такой "мягкий" вариант национализации и заполучения дешёвой рабсилы, то он был не так уж и не успешен. Возможно даже чуточку проще в проворачивании (особенно в достаточно консервативном обществе), чем тупо силовая экспроприация всего с массовыми расстрелами и нагнетание страха относительно "врагов народа". Всерьёз же верить, что они там собирались всех евреев "сжечь в газовых камерах" я бы не стал – в таком свете жалкие потуги даже в раздутом мейнстримными историками виде кажутся совсем уж неэффективными. Что касается принципа, то интересное предположение. Некоторые исторические сведения можно забавным образом интерпретировать... Но я бы усомнился в его универсальности.

@matimatik ну уж если бы он так подпадал под влияния, он бы не стал брать Францию и ссориться с Англией. Это понятно, что выращивали для войны с большевиками. Ну ограбить евреев хорошо, только зачем эти все заморочки с газовыми камерами, это же треш какой то. С евреями история темная. Тут у меня нет ответа.

Алоизович вроде три раза поступать пробовал, если меня память не подводит.

@balaklava Почему не стал бы? Не понял логики – влияния имеют разную значимость и всё такое. И мне, как раз, не очень "понятно", что выращивали именно "для войны с большевиками", по многим признакам больше похоже, что именно большевики выращивали для войны с остальными, для последующего "освобождения" т.е. торжества мирового коммунизма. Надеюсь про "ограбить хорошо" было не личное ценностное суждение, а попытка анализа исходя из предполагаемых целей. Про газовые камеры вполне возможно, что их и вовсе не существовало. По крайней мере, в попытках доказать их существование немало прорех и противоречий, а тот факт, что любые попытке рассматривать этот вопрос непредвзято, не печатаются в исторических журналах (кроме совсем ревизионистских, типа JHR) и гневно осуждаются (вплоть до судебного преследования во многих неблагополучных странах). Типа тот факт, что нацисты звери и лично расстреляли/сожгли/отравили миллиард еврейских девочек, какому либо критическому обсуждению подвергать не принято даже для виду. Попробуй просто сказать, что цифра не может быть больше девятисот миллионов – и заклюют, несмотря на все твои доводы. История тёмная, да, однако она имела значительную долю чисто классового смысла – значительная часть предпринимателей в Германии были именно евреями. Поэтому, "расовости" в подобных нападках, с принуждением к эмиграции и последующей национализации собственности уехавших, было не сильно больше, чем в любой другой достаточно массовой национализации (хотя нельзя сказать, что у нацистов не было расовых предрассудков – определённо были). Простой расчёт на плохое отношение к евреям in masse – чтобы мало кто за них вступался.

@gvido слабак, надо было пять

@matimatik Вряд ли большевики могли выращивать фашиков, у них свои ростки были. Вообще странно такое слышать, выращивать режим, который изначально тебе резко враждебен.

@balaklava Почему странно? Наоборот, для успешного победного "освободительного" шествия по европам – самое то. И "свои", конечно, тоже были, как же ж без агентов партии и прочих пятых колонн. И откуда, интересно, информация про "изначальную резкую враждебность"? Исторические сведения, относительно которых не спорят даже самые мейнстримные историки, говорят ровно об обратном – поставки "врагам" вооружения и ресурсов, в то время как "свои" вымирают, обучение армий, которые по версальскому миру Германии иметь было запрещено, пакт Молотова-Рибентроппа и т.п. Не хочу вдаваться в глубокую дискуссию на пустом месте или советовать "прочистить мозг от совковой пропаганды" – просто порекомендую хоть что-нибудь содержательное узнать по теме, а не только общие слова про "изначальную враждебность" из пропагандистских учебников (которые фактическую сторону дела в этом случае стыдливо замалчивают). Тем более, что "враждебность" между двумя социалистическими учениями или режимами, как мы знаем, – это почти всегда просто возня из-за одной экологической ниши, а вовсе не проявление каких-то умозрительных "принципиальных противоречий" между ними...

@matimatik Кстати да, вспомнился история о поставках станков для металлобработки из Германии в СССр в июне 1941. Практически за пару недель до войны стороны вполне себе живо торговали и обменивались технологиями.

@matimatik ну спорить тут не о чем. Тем более, я не считаю себя жертвой "советской" пропаганды. О, да в 41 как раз понятны и станки и зерно. А в начале фашики выглядели как соперники коммунистов. Национальный социализм, это ересь для настоящего коммуниста.

@balaklava Вот я и говорю, возня из-за экологической ниши. Кстати, в качестве исторической иллюстрации: в той же Германии "настоящие коммунисты" и прочие социки нормально так вступали в НСДАП и наоборот. Правда, из крупных лидеров мне вспоминаются только Муссолини, Лаваль и Квислинг, а вот германских припомнить сходу не могу, но менее известных партийных деятелей из бывших комми и прочих социалистических ветвей было точно навалом. Впрочем, оставляю настоящих коммунистов в лучезарном свете их единственности и благоухании единственно верной (несмотря на регулярные пересмотры) совковой исторической правды, которые вместе с несгибаемой волей к борьбе за рабство непременно покарают всех еретиков и уклонистов и приведут достойных к счастью неведения, вечной войне против мира и торжеству пролетариата над разумом.

@matimatik >>>>>Впрочем, оставляю настоящих коммунистов в лучезарном свете их единственности и благоухании единственно верной (несмотря на регулярные пересмотры) совковой исторической правды, которые вместе с несгибаемой волей к борьбе за рабство непременно покарают всех еретиков и уклонистов и приведут достойных к счастью неведения, вечной войне против мира и торжеству пролетариата над разумом.>>>>>>>> Xто-то ты дохуя пафосен.

@gvido Иначе было бы просто скучно.

@matimatik Как по мне и так скучно.

@gvido Так я и не клоун. Единственный человек, развлечения которого мне интересны, сидит по эту сторону монитора.