Done: https://acousticbrainz.org/10db1085-488f-4368-88a1-955ef3dcbe43

https://twitter.com/last_republ1c/status/853285424168652800 "Чувак, ты ахуенен. Я думала что типичный либертарианец топящий за аниме это мем, а на твоем примере вижу что это реально так."

https://www.facebook.com/vera.kichanova/posts/10208368398359330 "Вечером 26 марта в Петрозаводске был задержан член Либертарианской партии Виталий Флеганов, который подавал в горадминистрацию заявку на митинг против коррупции. Когда он вышел из дома, к нему подошли трое мужчин в штатском, которые попытались усадить его в машину и увезти в неизвестном направлении. Соседи не позволили этого сделать и вызвали полицию, а также адвоката. Однако полиция отказалась фиксировать попытку похищения, при этом сам активист был доставлен в УМВД. Там начальник ИАЗ УМВД майор Иванов составил протокол по ст. 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Сейчас в отношении Флеганова ведется расследование по ст.20.2 КоАП, но так как на акции были задержания, могут переквалифицировать 212 УК РФ. Вот подробности http://mustoi.ru/policiya-petrozavodska-otkazyvaetsya-rass…/ До 15 апреля Виталию и его соратникам нужны 60 тысяч рублей на юридическую поддержку. За неделю удалось собрать 44 123, 24 рубля. На что идут деньги: - Опротестовывается решение сити-менеджера Петрозаводска об отказе согласовать место проведения митинга. Это позволит признать незаконными действия полиции при задержании людей. - В Следственный комитет подано заявление о незаконном препятствовании проведению митинга. - Подан запрос на получение информации о работах городской компании, которая должна была проводить работы гайд-парке на площади Кирова (но по факту их не проводила), что послужило формальным поводом для отказа в согласовании митинга. - Подана жалоба на действия сотрудников ППС, которые отпустили преступников, предпринимавших попытку похищения Флеганова. - Устанавливается принадлежность похитителей к ФСБ (нужен официальный ответ от МВД). Любая сумма (а также перепост) увеличит шансы на успех в борьбе с Левиафаном. Вот платёжные реквизиты: Карта Сбербанка: Visa 4817 7600 7214 0332 Номер счета: 40817810938040348964 Наименование банка получателя: МОСКОВСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ Г.МОСКВА БИК: 044525225 Корр. счёт: 30101810400000000225 ИНН: 7707083893 КПП: 773601001 Получатель: Алексей Игоревич Нефедов В поле "Назначение платежа" указывайте "Флеганов", иначе платёж будет считаться нецелевым пожертвованием. PayPal https://www.paypal.me/alexeynefedov Яндекс.кошелек https://money.yandex.ru/to/410011094418630 Киви-кошелек +79872574005 Биткоин-кошелек 1HCp8jwmByH2EYbRMQVPGtgfuh2wbmdjY8 (при переводе биткойнов рекомендуется написать по адресу treasure@libertarian-party.ru, назвав сумму и назначение)."

http://www.inliberty.ru/blog/2544-Nado-li-storonnikam-svobody-podderzhivat-borbu-s-korrupciey "Надо ли сторон­никам свободы поддер­живать борьбу с коррупцией? Вопрос, вынесенный в заголовок, на первый взгляд выглядит странноватым и противоречащим здравому смыслу. И свобода — хорошо, и отсутствие коррупции — хорошо. Не менее странно звучал бы, например, вопрос «Надо ли любителям вкусной и здоровой пищи избегать уродливой и некачественной одежды?» Разумеется, надо по возможности и питаться хорошо, и одеваться красиво. Однако в общественных отношениях, политике и этике приходится учитывать такие причинно-следственные связи, которых обычно нет в бытовых ситуациях выбора между разными благами. Взаимоотношения между свободой и проблемой коррупции довольно нетривиальны. Это хорошо видно из аргументации участников нынешней общественной дискуссии, активизировавшейся в связи с новой волной общественных протестов под лозунгами борьбы с коррупцией и казнокрадством. Несомненно, у поборников свободного рынка, частной собственности и личных свобод (которых я в этой заметке буду для краткости называть «либертарианцами», включая в эту категорию и классических либералов, и собственно либертарианцев) есть целый ряд аргументов в пользу того, чтобы не поддерживать общественные движения, выступающие за борьбу с коррупцией государственных должностных лиц, и даже многие правовые и политические практики, ставящие ее своей целью. Ниже я перечислю наиболее распространенные аргументы такого рода (о степени распространенности я сужу, разумеется, исходя из собственного читательского опыта; систематического количественного контент-анализа я не проводил). Сразу скажу: в основе всех этих доводов лежат совершенно правильные суждения о причинно-следственных связях и точные наблюдения, касающиеся общества и человеческого поведения. Соблазны перераспределения Во-первых, есть аргумент, связанный с самой природой коррупции в государстве. Совершенно понятно, что сама возможность коррупции и казнокрадства связана с наличием регулятивных полномочий государства и государственной собственности. Если государственный чиновник обладает административными полномочиями что-либо запрещать или предписывать (в экономической сфере, но не только), то в силу этого он оказывается в позиции потенциального продавца своего рода услуг (чаще всего формально незаконных, но не обязательно), связанных с принятием тех или иных регулятивных норм или с применением законов или подзаконных актов в том или ином конкретном случае. У него возникает очень сильный соблазн продавать эти услуги заинтересованным сторонам, а у заинтересованных сторон — покупать их. Распределение льгот и квот, принятие технических регламентов или отраслевых регулятивов и т.д. всегда порождает выигравших и проигравших. И у тех, кто может выиграть или проиграть от таких решений, есть стимул предложить чиновнику, принимающему решение, соответствующую взятку, поделившись выгодой от решения в свою пользу. Поэтому чем больше регулирования — тем больше коррупции, если только государство не населено светлыми ангелами Божьими, а таких государств пока в истории не наблюдалось. То же самое касается казнокрадства. Чем больше государство имеет собственности и чем больше доходов оно перераспределяет через бюджет, тем больше возможностей у чиновников распоряжаться этим имуществом и деньгами к собственной выгоде, как путем прямого казнокрадства, так и путем «откатов», то есть сочетания казнокрадства со взяточничеством..."

https://debryansk.wordpress.com/2016/10/20/коррупция-государство-свобода-начал/ "Я вот задумался на днях, вот многие говорят о необходимости борьбы с коррупцией, а нужна ли эта борьба людям и кому она нужна на самом деле? Вот если задуматься над первопричиной, почему возникает коррупция? И почему в одних странах коррупции меньше, а в других больше? Итак, по моему глубокому убеждению, коррупция возникает в тех случаях, когда государством создаются неэффективные законы, которые не помогают его гражданам, а наоборот только мешают. Когда граждан, те или иные законы не устраивают и они ищут способ их обойти. В таких ситуациях спрос рождает предложение и рано или поздно находится чиновник, который за определённую сумму денег, помогает гражданам обойти тот или иной неудобный закон. Соответственно, чем больше в государстве идиотских и неэффективных законов, тем больше процент взяток, тем выше коррупция. Отсюда следует вывод — в странах с адекватными законами уровень коррупции значительно меньше, чем в странах с законами идиотскими, не буду показывать пальцем, но аналогия я думаю очевидна каждому. Таким образом выходит, что коррупция это всего лишь побочный эффект, возникающий из-за неэффективного законодательства. Коррупция всего лишь сглаживает недостатки государства. Поэтому если устранить неэффективные законы и тех кто их воспроизводит, то коррупция исчезнет сама по себе. Однако большинство лидеров оппозиции, в упор не хотят видеть первопричину коррупции, предпочитая бороться с отдельными коррупционерами, попутно пиарясь на этом. В этом деле, больше всех преуспел г-н Навальный, чем в принципе он выдаёт себя, как нечистого на руку, корыстного политика, отстаивающего не свои личные убеждения, а интересы каких либо влиятельных людей или группы лиц. Точно также можно сказать про любого видного деятеля, борца с коррупцией. Люди этой категории, это не политики, а пастухи призванные вести за собой стада бездумных баранов. Но вернёмся к коррупции: казалось бы всё так просто, взять и реформировать устаревшие и ставшие бесполезными законы и разработать новые — более эффективные, а на смену политиков старой школы, привести новых, принципиальных и честных. Результат конечно же может оказаться успешным, но будет ли он постоянным или как обычно — временным? Последнее время, я всё больше убеждаюсь, что пока есть такое явление как — государство, оно во все времена будет притягивать к себе людей заинтересованных в штамповании идиотских законов в неограниченных количествах. Потому как государство как институт общественной жизни, нуждается в постоянном развитии и расширении, а реформаторы его наоборот ограничивают. В тоже время люди, не способные существовать вне государства, всеми силами стремятся в него попасть, дабы укрепить свои позиции за счёт государства. Таким образом происходит симбиоз: государство нуждается в людях с государственным мышлением (бюрократах), люди с государственным мышлением нуждаются в государстве. В итоге они находят друг друга, а их союз чреват возвращением номенклатурного идиотизма и появлением новых законов со старым запашком. Чиновники нуждаются в дополнительных доходах, поэтому всячески поддерживают любую идиотскую инициативу усложняющую жизнь граждан. Казалось бы замкнутый круг, но ведь и его можно разорвать. А как это сделать, я напишу в следующей статье."

https://bitnovosti.com/lenta/comment-page-212/#comment-148125 "Либерштад, расположенный в южной Норвегии и объявивший себя частным, свободным от налогов городом либертарианцев, не приемлющих агрессию и уважающих право на частную собственность, не только продает участки земли за биткойны, но и планирует сделать биткойн основной расчетной валютой своего поселения. Джон Холмслэнд, управляющий директор проекта Liberstad рассказал о том, что идея основания подобного поселения впервые посетила его в 2015, когда он нашел пространство, ранее принадлежавшее ферме, с удобной локацией, интернет-соединением и электропитанием, системой водоснабжения и подходящей почвой для строительства. Авторам проекта удалось достигнуть договоренности с властями об аренде территории до 19 мая: если до этого момента им удастся заключить договора о продаже 15 гектаров земли, проекту будет выдано разрешение на застройку: Мы принимаем только норвежские кроны и биткойны за участки, — пояснил Холмслэнд Каждый участок, размером в 1000 м2 стоит порядка 35 тыс норвежских крон (около 4000$), стоимость резервирования участка —800 $. Если необходимое количество договоров будет заключено, авторы проекты смогут приступить к застройке 1 июня. Команда намерена создать полностью частный город, где вся земля находится в частной собственности и деятельность всех общественных служб поддерживается частными лицами и волонтерами. Наша долгосрочная и основная цель — однажды сделать Либерштад автономным государством -городом с собственной экономической системой, по примеру Гонконга, Сингапура, Монако, но без политики, политиков и налогов, — объяснил Холмслэнд. На сегодняшний день, авторы проекта приняли около 500 заявок, 120 человек зарезервировали участки. Сейчас зарезервировано около 10,5 га, за эти участки уже выплачены страховые депозиты, осталось около 4,5 га, —рассказал Холмслэнд."

Об феминизме: https://fee.org/articles/the-feminism-of-ludwig-von-mises/ "The great intellectual entrepreneur Ludwig von Mises was dedicated to changing this. He knew what it was like to experience exclusion. Despite tremendous academic achievements and access to the great minds of his day, Mises was never able to obtain a position at a university—and he was hardly alone in this plight. It took the completion of a full treatise on money in 1912 to get an unpaid position at the university. Meanwhile he had to pay the bills; he worked first at a law firm and then later at the chamber of commerce. Even before women were allowed into the program in 1919, Mises taught a course on banking at the university in which most of the students were women from the department of philosophy. It was the excluded professor teaching the marginalized students. This experience must have had a big impact on him: He began writing his book Socialism at this time, in which he addressed (among other things) the way capitalism became history’s major force for liberating women from violence, as well the claim of socialists that collectivism was the only authentic path toward women’s liberation. Instead of ceding to collectivists the essential conversation about how to overcome cultural and institutionalized sexism, Mises took the problem seriously and offered his own solutions. And Mises's argument on gender equality sounds revolutionary even today. " Woman's struggle to preserve her personality in marriage is part of that struggle for personal integrity which characterizes the rationalist society of the economic order based on private ownership of the means of production. . . . All mankind would suffer if woman should fail to develop her ego and be unable to unite with man as equal, freeborn companions and comrades." ... Under the law of violence, writes Mises, the result is subjugation. " The principle of violence recognizes only the male. He alone possesses power, hence he alone has rights. Woman is merely a sexual object. No woman is without a lord, be it father or guardian, husband or employer. Even the prostitutes are not free; they belong to the owner of the brothel. The guests make their contracts, not with them, but with him. The vagabond woman is free game, whom everyone may use according to his pleasure. The right to choose a man herself does not belong to the woman. She is given to the husband and taken by him. That she loves him is her duty, perhaps also her virtue; the sentiment will sharpen the pleasure which a man derives from marriage. But the woman is not asked for her opinion. The man has the right to repudiate or divorce her; she herself has no such right." ... Mises was one of the few men in a leadership position who actively promoted young female intellectuals. Lene Lieser, Marianne Herzfeld, and others wrote their doctoral dissertations under his supervision. Lieser, Herzfeld, Ilse Mintz, Martha Stephanie Braun, Elisabeth Ephrussi, and others were regular members of his private seminar. It is true that he could get none of them a professorship—he could not do this even for his male students, or even for himself. But he could help some of them to obtain one of those coveted jobs that earn a living while allowing the pursuit of intellectual interests. Again this was the case with Herzfeld and Lieser, both of whom were employed at the Association of Austrian Banks and Bankers. ..."

https://arbat.dreamwidth.org/888124.html "36. Новый законопроект в Алабаме, который отменит государственное вмешательство в браки, прошел слушания в Конгрессе. Они, правда, до сих пор не хотят отменять ограничение на число людей в браке или число брачных контрактов, заключенных одним человеком, и всякие вопросы инцеста - хотя никакого внятного объяснения, почему это надо запретить, кроме "такова традиция", нету. Но, в целом, шаг в правильном направлении."

https://reed.media/why-not-tax-robots/ "Роботы уже повсеместно входят в нашу жизнь. Многие из них настолько преуспели в своей работе, что с легкостью заменяют человека. По некоторым исследованиям, за одно-два поколения 47% всех рабочих мест будут заменены роботами. В то же время все громче звучат предложения «во имя справедливости» обложить труд роботов налогами с целью уравнять труд человека и машин. В недавнем интервью американский предприниматель и общественный деятель Билл Гейтс призвал ввести налог на роботов. По его словам, если рабочий платит подоходный и социальный налог, то было бы несправедливо, чтобы машина выполняла ту же работу без дополнительных расходов для работодателей. Таким образом, по словам Гейтса, роботизация стимулирует безработицу, а это создает социальную напряженность и усиливает экономическое неравенство. Это предложение уже нашло поддержку у некоторых политиков — например, у кандидата в президенты Франции Бенуа Амона. Сторонникам введения налогов на роботов стоит напомнить про луддитов — участников протестов против промышленной революции первой четверти XIX века. Первые луддиты прибегали к погромам машин и оборудования, современные их единомышленники вооружены демократическими механизмами наложения налогового бремени. Современные луддиты не против машин — это было бы слишком, но налогами они добиваются тех же результатов: проделывают дыры в паровой машине, чтобы ее скорость не превышала скорости тягловой лошади. Роботизация стала революционным прорывом для рабочих: всего за 3–5 поколений промышленная революция преобразила их качество жизни. И хотя в динамичном мире рабочие всегда были вынуждены стоять перед выбором приспособиться или потерять работу, этот вызов всегда стоял и перед предпринимателями. Как бизнес несет риски банкротства и должен подстраиваться под изменчивый будущий спрос, так и рабочие должны подстраиваться под изменчивый спрос на трудовые услуги. Капитальные инвестиции, как замена рабочих роботами, повышает производительность и вместе с этим рентабельность. Освободившиеся ресурсы направляются в те отрасли, где можно создать больше ценностей, — и, как следствие, мы все богатеем. Практически это означает, что ресурсы, освобожденные, например, от грядущей замены 3,5 млн водителей беспилотными грузовиками, будут направлены в те сферы, в которых роботы пока не могут заменить человека или никогда не смогут. Творческие профессии вне угрозы, по крайней мере, пока. С другой стороны, с ростом количества роботов возрастет спрос на их обслуживание, а это также рабочие места для людей: пока еще цикл не замкнулся и роботы сами себя не способны обслуживать. Можно представить еще множество новых профессий, которые возникнут благодаря роботизации. Помимо всего этого, создание роботов также требует инвестиций. Если есть машина, значит, кто-то ее придумал, спроектировал, а также вложился в ее разработку и производство. Изобретатели и производители машин тоже должны быть вознаграждены, а это все люди и их семьи. Существует, однако, возможность остановить (на время) замену человека роботом. Для этого необходимо быть открытым к трудовой миграции, сократить налоги на труд, либерализовать трудовые отношения и отказаться от практики установления минимальной заработной платы, которая лишь стимулирует замену рабочих машинами и механизмами. Технологии всегда создают возможности, от которых выигрывают предприимчивые, способные и талантливые, тянущие за собой всех остальных. Таким образом, налог на роботов — это налог на благосостояние, разум и на прогресс, попытка остановить процесс творческого разрушения, заменив его нетворческим застоем. Государство не должно вмешиваться в рынок труда, но может, учитывая «позитивную экстерналию» счастливого трудоустроенного человека, создавать социальные механизмы переквалификации и систему пожизненного образования. Эта публикация в защиту роботизации и против обложения роботов человеческими налогами была написана человеком."

MAGA https://reed.media/paul-ryan/ "Райан получил степень бакалавра в области экономики и политических наук Университета Майами в штате Огайо. Во время учебы он начал интересоваться работами Фридриха Хайека, Людвига фон Мизеса и Милтона Фридмана. В то время он часто посещал офис либертарианского профессора Ричарда Харта и обсуждал с ним их идеи. Именно по рекомендации Харта Райан сумел устроиться на стажировку к сенатору Бобу Кастену. Так началась его политическая карьера, хотя в то время он еще подрабатывал то официантом, то бизнес-тренером. ... В 2005 году в Вашингтоне состоялось празднование 100-й годовщины со дня рождения писательницы Айн Рэнд. Райан тогда сказал, что именно ее творчество заставило его посвятить себя государственной службе. Он неоднократно повторял, что вырос на чтении ее книг, они дали ему систему ценностей и убеждений. Он даже требовал от штатных сотрудников и стажеров своего офиса в Конгрессе читать ее книги, а однажды подарил всем сотрудникам на Рождество по роману «Атлант расправил плечи». Однако позже он заявил, что его любовь к творчеству писательницы является всего лишь городской легендой, и отметил, что большее влияние на него оказала римско-католическая вера и Фома Аквинский. На посту главы бюджетного комитета Райан поддерживал снижение налогов, а также выступал за сокращение бюджетного дефицита, за что снискал уважение в республиканских кругах. В то же время демократы критикуют его за то, что, по их словам, он хотел сделать это в основном за счет социальных программ. Райан также является сторонником свободной торговли и неоднократно заявлял, что необходимо избежать эпидемии протекционизма. «Высокие налоговые ставки препятствуют инвестициям, созданию рабочих мест и предпринимательской деятельности, а также ставят американский бизнес в невыгодное конкурентное положение», — говорил Райан. ... В июне прошлого года Пол Райан встретился с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом и заявил, что США поддерживают Украину, которая «возрождает свою экономику» и противостоит российской агрессии. В марте 2014 года после аннексии Крыма, когда Райан еще был главой бюджетного комитета, в одном из интервью он заявил, что российская агрессия в отношении Украины является следствием слабой внешней политики Барака Обамы (то же самое мы слышали от Трампа). К слову, когда он баллотировался на пост вице-президента, он обещал увеличить расходы на оборону на $554 млрд. Райан критиковал Обаму еще и за уступки и отступления в войне в Сирии, ядерную сделку с Ираном, непоследовательную политику в отношениях с Россией и Северной Кореей. ... В начале февраля текущего года Райан выступил за сохранение санкций в отношении России: «Я всегда выступал и выступаю за санкции. Я уже заявлял, что администрация Обамы вводила недостаточные санкции в отношении России». По его словам, если президент Трамп предпримет попытку перезагрузки отношений, как делали два его предшественника, она потерпит неудачу."