https://ddragon.dreamwidth.org/35764.html "Летом 1919 года я начал испытывать все большее разочарование в этих трех теориях — в марксистской теории истории, психоанализе и индивидуальной психологии, и у меня стали возникать сомнения в их научном статусе. Вначале моя проблема вылилась в форму простых вопросов: «Что ошибочного в марксизме, психоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему они так отличаются от физических теорий, например от теории Ньютона и в особенности от теории относительности?» Для пояснения контраста между этими двумя группами теорий я должен заметить, что в то время лишь немногие из нас могли бы сказать, что они верят в истинность эйнштейновской теории гравитации. Это показывает, что меня волновало не сомнение в истинности трех других теорий, а нечто иное. И даже не то, что математическая физика казалась мне более точной, чем теории социологии или психологии. Таким образом, то, что меня беспокоило, не было ни проблемой истины — по крайней мере в то время, — ни проблемой точности или измеримости. Скорее я чувствовал, что эти три другие теории, хотя и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой, что они в большей степени напоминают астрологию, чем астрономию. Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как будто бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее. Поэтому истинность теории кажется очевидной и сомневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающимися признать очевидную истину либо потому, что она несовместима с их классовыми интересами (защитный прием марксистов (примечание мое – АН)), либо в силу присущей им подавленности, непонятой до сих пор и нуждающейся в лечении (защитные приемы фрейдистов и адлерианцев (примечание мое – АН)). Наиболее характерной чертой данной ситуации для меня выступает непрерывный поток подтверждений и наблюдений, «верифицирующих» такие теории. Это постоянно подчеркивается их сторонниками. Сторонники психоанализа Фрейда утверждают, что их теории неизменно верифицируются их «клиническими наблюдениями». Что касается теории Адлера, то на меня большое впечатление произвел личный опыт. Однажды в 1919 году я сообщил Адлеру о случае, который, как мне показалось, было трудно подвести под его теорию. Однако Адлер легко проанализировал его в терминах своей теории неполноценности, хотя даже не видел ребенка, о котором шла речь. Слегка ошеломленный, я спросил его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу моего тысячекратного опыта», — ответил он. Я не смог удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по-видимому, стал еще больше!»[1, с. 240-244]." Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избр. работы. Пер. с англ. / К. Поппер; Сост., общ. ред. и вступ. ст. [с. 5-32] В. Н. Садовского. – М.: Прогресс, 1983 – 605 с.

https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1447333231990959 "Вдогонку про роботов. Когда меня как-то попросили привести пример либертарианской утопии в художественном произведении - я смог вспомнить только цикл Иена Бэнкса про Культуру (по правде говоря, я и из коммунистической утопии могу вспомнить лишь "Незнайку"). Это большая-пребольшая космоопера, центром которой является эта самая Культура - гуманоидная цивилизация, в которой царит свобода и изобилие, практически отсутствует насилие и власть в традиционном смысле этого слова (как монополия на насилие и система принуждения). Достигнуто это во многом благодаря техническому прогрессу - производство достигло таких объемов, что вопрос распределения особо не стоит, практически любое желание может быть выполнено, без вступления в конфликт с другими. Таким образом, это такое "либертарианство без капитализма". В реальной жизни Бэнкс вообще был левым, членом Шотландской социалистической партии, а отсталые капиталистические общества выписаны у него с большой неприязнью (см. "Несущественная деталь"). Однако мы-то с вами знаем, что либерализм (либертарианство) - это не про капитализм, а прежде всего про права и свободы (а собственность и рыночным обмен вытекают уже из прав индивида). В этом смысле Культура - тру-либертарианское общество. Но шутка в том, что существует оно благодаря искусственному интеллекту. Обществом Культуры рулят Разумы. Самые умные - Разумы огромных кораблей внесистемников, затем поменьше и т.д. У Разумов есть кое-какие эмоции (они различаются по характеру), но основе все равно лежит рациональное отношение к мире. Однако, вопреки популярному мнению, рационализм не привел их к бездушному людоедству ("убить всех хуманов"). Напротив, Разумы там - это такие суперэтики, крайне озабоченные вопросами свободы воли, прав индивида и т.д. Только пришли они к этому сугубо рационально - такая "аналитическая философия этики". Рулят Разумы тоже довольно условно т.к. государства в обычном смысле там нет. Будучи связаны этикой, Разумы не могут принуждать людей, а могут лишь предотвращать насилие. Не могут они принуждать и другие Разумы. В результате Культура - это огромное количество вооруженных до зубов разумных космических кораблей, которые ДЕЛАЮТ ЧТО ХОТЯТ. Тем не менее эта система как-то самоорганизуется и действует как единое целое (собственно, первая книга цикла о том, как Культуре приходится организовываться в условиях первой крупной космической войны). Такая иллюстрация концепции "спонтанного порядка", где вопрос транзакционных издержек коммуникации решен чисто техническими средствами. При этом Разумы могут делать лучше людей примерно ВСЕ ("уже 7000 лет ни один человек не был полезен в космической битве!"). Тем не менее люди, которые хотят заниматься какой-либо деятельностью (если не хотят - могут вообще ничего не делать) - например, служить в Контакте (наиболее близкая по смыслу к государству часть Культуры - ответственная за взаимодействие с другими цивилизациями) - занимаются они ею относительно наравне с Разумами. И впечатление там такое, что работает по принципу "теории сравнительных преимуществ" - даже всесильным Разумам оказывается лучше сосредоточиться на важных задачах, а все остальное передоверить живым людям."

http://ompldr.org/vNnNyNA A Blogger's Manifesto: Free Speech and Censorship in the Age of the Internet "There was never such a thing as true freedom of speech. In order to speak freely you had to have access to a printing press, a newspaper, a radio or a TV station. And everywhere you had to get past the editors. Only an elite ever did - the articulate and well-behaved representatives of ordinary people. But those ordinary people hardly, if ever, had a chance to speak publicly and freely. Until now. The age of blogging has begun. The internet revolution has given us all a chance to be irreverent, blasphemous and ungrammatical in public. We can reveal secrets, blow whistles, spill beans, or just make stuff up. The old elites don't like it. In fact, they really really hate it. Blogs are commonly shut down, and bloggers are silenced, reprimanded and fired from their jobs. Suddenly modern liberal society reveals a repressive face that few of us knew existed. Should we behave ourselves? Should we fall silent? Absolutely not! Let's call them on their hypocrisy. Let's demand that modern liberal society lives by the principles it claims to embrace. Bloggers of the world, unite! You have nothing to lose but your gags."

http://heller.ru/blog/2010/12/math-topics-list/ Что читать по математике.