https://twitter.com/wywyzela/status/859077450403336194 "дальнобойщикам и прочим.. учитесь у питерских геев, как быть настоящими мужиками."

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/29/72333-igry-patriastov "Случай с Алексеем Навальным гораздо интересней, потому что это классический modus operandi фашизма. Именно так оно было организовано когда-то: есть партия, а есть возмущенные граждане в коричневых рубашках — штурмовики. И именно эти штурмовики в едином порыве, но без приказа сверху, устраивают Хрустальную Ночь. Именно так оно было организовано и у императора Феодосия: вот есть император, который объявил только один вид христианства обязательным для исповедования на всей территории империи, а есть отряды возмущенных носителей религии мира и любви, которые разносят языческие храмы и убивают язычников, а заодно и тех христиан, которые веруют, но неправильно. Это также классический modus operandi в латиноамериканских диктатурах, правых и левых. Именно так оно было организовано, к примеру, у Сальвадора Альенде: вот есть президент, законно избранный, а есть MIR — террористическая организация, которая к президенту никакого отношения не имеет, правда, возглавляет ее племянник президента, а оружие для боевиков доставляют с Кубы на правительственных самолетах. Точно так же оно сейчас происходит в Венесуэле, где окончательно спятивший водитель автобуса Николас Мадуро публично призывает всю страну танцевать, в то время, как вооруженные им боевики расстреливают оппозицию. Это так же любимый modus operandi кремлевских мыслителей. Вроде всем ясно, что на Донбассе все эти уголовники появились исключительно с благословения Москвы, — а вот пойди же ты докажи, что они не шахтеры и комбайнеры. Как говаривал глава ЦРУ Уильям Кейси: сложнее всего доказать очевидное. Такого рода оперативные комбинации предоставляют двойную радость — и унизить противника, и поиздеваться над ним: «Гы-гы-гы, так это народ его не любит, мы-то тут при чем».[...] Но я о другом. Практика делегирования насилия всяким «добровольцам» заточена под то, чтобы заставить нас сомневаться: а точно ли это Кремль? А в какой мере это инициатива тех, кто хочет выделиться? А в какой мере, как с Варламовым, это и вовсе просто местные цапки, которые решили подделаться под общий тренд? Так вот: я хочу предложить очень простую формулу. Если преступление не расследуют, то его сообщником, или даже организатором, постфактум является Кремль. Это касается нападения на Навального. Это касается нападения на Варламова. Это касается даже убийства Немцова. И мне совершенно неинтересно, что после этого убийства, Путин, как говорят, был взбешен. Я знаю факт — а факт заключается в том, что после этого убийства даже не допросили Геремеева. А вот почему это произошло: из-за того, что государство утратило монополию на насилие, или просто по причине коррупции («гайки сперли», — по удачному выражению Михаила Ходорковского), — я не знаю и не хочу выяснять. Я хочу вместо этого ввести специальный внеюридический термин: сообщник постфактум. СК не расследовал убийство Магницкого — и Кремль в этом убийстве сообщник постфактум. Кремль не нашел организатора (не говоря уже о заказчике) убийства Немцова, и Кремль в этом убийстве — сообщник постфактум. Кремль не найдет тех, кто напал на Навального и даже на Варламова — и Кремль в этих нападениях сообщник постфактум. Мы не должны заморачиваться, высчитывая: а этим, с зеленкой, в Кремле подморгнули? подмигнули? побранили? Потому что мы должны понимать, что зеленка — это только начало. См. Венесуэлу."

http://juick.com/2870194 "Нападавший на Навального Петрунько в 2014 году руководил штурмом харьковской ОГА сторонниками «ХНР». Я, когда прошлой осенью был в Украине, общался с человеком, одним из тех, кому удалось тогда отстоять Харьков. Плохо, что этого Петрунько тогда не грохнули. "

Геи побили пидораса: https://svpressa.ru/accidents/news/171585/ "Депутата нижней палаты российского парламента Виталий Милонова слегка поколотили во время первомайской акции в Петербурге. Как передаёт сайт телеканала РЕН ТВ со ссылкой на местные СМИ, инцидент произошёл во время шествия, в котором в том числе участвовали и представители ЛГБТ-сообщества. Депутат решил объяснить приверженцам однополой любви ошибочность их ориентации. Однако не нашёл понимания и в ответ получил удар по лицу. Под крики «Милонов — позор России!» у Большого концертного зала возникла потасовка, которую остановили сотрудники полиции."

Когда ты настолько тупой, что топишь за Путина https://twitter.com/dssviyazhenina/status/858069149205114881

Депутат госдумы от КПРФ Сергей Шаргунов будучи коммунистом борется за сильное российское государство и против капитализма и частной собственности. Когда государство сделало очередной шаг против частной собственности, он, почему-то, выступил против. Сильное российское государство подожгло ему квартиру. Пусть скажет спасибо, что не расстреляли.

http://www.inliberty.ru/blog/2565-Kapitalizm-kotorogo-ne-bylo "Пример постсоветской приватизации квартир в многоквартирных домах предоставляет нам хорошую возможность проиллюстрировать суть сформулированных различий. В позднесоветское время существовал своеобразный рынок «квартирного обмена», частично бартерный, частично монетизированный. Несмотря на его название, обменивались на нем не квартиры, а своеобразные «права» на определенные виды использования жилых помещений. В число «прав» входили возможность проживать в данном помещении (со всеми сопутствующими частичными полномочиями, вроде приема гостей), в какой-то степени благоустраивать его (не слишком радикально), сдавать в наем (частично) другим людям для проживания и некоторые другие. Я не случайно ставлю слово «права» в кавычки — это не были права собственника в том смысле, в каком такие права есть, скажем, у владельца квартиры в кондоминиуме в развитой капиталистической стране. Все эти «права» или «частичные правомочия» был установлены отчасти нормативными документами советского административного государства, а отчасти сложившейся административной практикой в жилищной сфере. Возможность взаимного обмена соответствующего пучка «прав» в отношении разных помещений также предоставлялась ввиду существующей административной практики. Так уж повелось, так сложилось, что ни у кого из представителей высших звеньев государственного управления не было серьезных мотивов и оснований это менять, зато было достаточно мотивов оставлять все как есть. На психологическом уровне все это давало ощущение «принадлежности» государственной квартиры занимающей ее семье и справедливости такого положения вещей, но не более того. Никаких реальных возможностей проверить, насколько эти практики и их восприятие людьми свидетельствовали о становлении института собственности западного типа, история не предоставила. Рынок же существовал в рамках административных процедур. Приватизация квартир означала закрепление перечисленных выше частичных полномочий жильцов в виде формальных правомочий собственника. Кроме того, она допустила монетизацию обменов и создала гражданско-правовую процедуру наследования собственнических правомочий. При этом совокупность этих правомочий оставалась частичной, собственность на здание в целом по-прежнему оставалась в большинстве случаев государственной/муниципальной (последующая жилищная реформа попыталась решить проблему собственности на здание в целом и на объекты общего пользования); точно так же оставалась государственной/муниципальной земля, на которой здание расположено. Ответственность за поддержание дома в рабочем состоянии (прежде всего за капитальный ремонт здания) оставалась неопределенной. Иными словами, капиталистическая собственность на квартиры и дома так и не возникла, а там, где формально появились похожие юридические формы — в сфере частичных правомочий собственника приватизированной квартиры, — до недавнего времени не было возможности проверить, в какой степени формальная собственность на деле защищена всей общественной системой от произвольной конфискации или реквизиции. Тем не менее, несмотря на отсутствие полноценной собственности, квартирный рынок расцвел пышным цветом. То, что происходит сейчас со сносом московских домов и правами номинальных собственников квартир, — это яркий пример того, что права собственности в этой сфере по-прежнему фактически отсутствуют. Исход, возможно, еще не предрешен, но практика российских властей последнего времени и политическая ситуация в стране в целом позволяют предположить с большой степенью уверенности, что номинальная собственность на квартиры все-таки будет реквизирована по вполне грабительской цене, и это станет свидетельством того, что никакой собственности на самом деле и не существовало. Существовали предоставленные публичной властью условные частичные полномочия и рынок таких полномочий — но это был просто рынок, а не капиталистический рынок."

http://www.inliberty.ru/blog/2565-Kapitalizm-kotorogo-ne-bylo "Мы рассмотрели лишь один случай — приватизированные квартиры. Но в сфере производственной деятельности и собственности на средства производства ситуация еще более далека от рынка капиталистической собственности. То, что крупные средства производства, не находящиеся еще в публичной собственности, фактически переданы в условное держание, а более мелкое производственное имущество в любой момент может быть беспрепятственно конфисковано или реквизировано государственными органами или чиновниками, использующими эти органы в личных целях, — общеизвестно, и здесь нет необходимости специально на этом останавливаться. Да и трудно было бы ожидать чего-либо другого, если в общественном сознании ситуация, когда частные лица владеют сколько-нибудь крупными средствами и получают от них доход, по-прежнему морально неприемлема и являет собой квинтэссенцию несправедливости, а насильственный отъем собственности, как показала история со сносом торговых павильонов в Москве, как правило, не вызывает ничего, кроме равнодушия.[...] Постсоветская экономическая история России еще раз подтверждает простую истину: капиталистический рынок не может «возникнуть» из просто рынка. Современная, капиталистическая, частнособственническая экономика не «вырастает» из свободных цен, наличия денежного обмена и отсутствия административного регулирования условий договоров. В России создана экономика, в которой существует просто рынок. Она не может развиваться так, как развиваются современные экономики, основанные на частной собственности. У нашей экономики нет и не было никакой «модели роста». В лучшем случае Россия может пользоваться некоторыми благами цивилизации, которые будут притекать в нее через цепочку обменов, порождаемую экспортом некоторых ресурсов. Кроме того, правители страны смогут предлагать иностранным компаниям из стран с частнособственнической экономикой монопольные и иные привилегии и гарантии в обмен на создание теми некоторых производств на своей территории — такие схемы представляют собой способ совместной насильственной эксплуатации местного населения и тоже реализуются в логике просто рынка, то есть рынка контроля и рынка полномочий. «Рост», основанный на таких схемах — это не развитие современной экономики, а прозябание на задворках цивилизации. Капиталистический же рынок не существует вне развитой системы отношений (или института) собственности западного или европейского типа, а этот институт предполагает в первую очередь, что критически большое количество людей в данном обществе разделяют «в голове» и готовы следовать на практике соответствующим правовым принципам и нормам. Пока же, к сожалению, идея создания настоящих прав собственности в России никак не присутствует в политической повестке общества. В ее центре находится вопрос о справедливости, который с правом собственности никак напрямую не соотносится, а при некоторых трактовках может даже ему противоречить. Возможно, разворачивающийся социальный конфликт по поводу сноса московских домов вновь вернет в политическую повестку дня вопрос о настоящем, защищенном и ответственном праве собственности. Но независимо от того, случится ли так на этот раз, без создания настоящего, капиталистического, «западного» института собственности любые разговоры об экономическом и социальном развитии России остаются пустой болтовней."

http://echo.msk.ru/blog/ababchenko/1972098-echo/ "В оппозиционщину меня занесло ну лет уже наверное десять как. И все эти десять лет я слышу одно и то же. Но вот сейчас эта фраза раздражает просто уже невозможно как. Вот обожгли глаз Навальному, обожгли глаза активистке «Яблока», облили зеленкой даже мурзилку Варламова, координатора групп против сноса, девушку, четверо избили в подъезде. И тут же по сетям — «Куда смотрит милиция?», «Почему не реагирует государство?», «Где следственный комитет?» Блин, друзья, вот вы правда так еще и не поняли, куда смотрит милиция и почему не реагирует государство? Вот вы правда еще не поняли, что это только начало? Что используются лишь те методы, которые позволяют сдерживать ситуацию? Если для сдерживания достаточно просто запретить митинг — запретят митинг. Если уже недостаточно — плеснут зеленкой или дерьмом. Если и этого мало — изобьют в подъезде. Мало — проломят голову. Опять перестало действовать? Расстреляют. Перестанет сдерживать и это — введут танки. Вот вы правда этого так еще и не поняли? Хотите жить в этой стране, пытаться противостоять власти и иметь хоть какое-то ощущение хоть самой призрачной безопасности — в багажник дробовик, в квартиру нарезную «Сайгу», в подмышечную кобуру Т-12, и баллончик с перцовым газом на ремень. И забудьте, блин, уже про милицию и государство. Оно куда надо смотрит. Оно — руководит."

https://reed.media/ununited-russia/ "Однако самое интересное — за что российские регионы получают деньги и политические вольности. Например, не так давно из Чеченской республики пришли новости: ныне там устраивают облавы на гомосексуалов, сажают их в специальные тюрьмы, бьют и пытают. Заняты этим, что характерно, местные полицейские. Были из тех мест и другие занимательные вести: например, женщины не могут появляться на улицах без платка, зато школьницу могу насильно выдать замуж за пятидесятилетнего начальника ОВД. Поощрением всего этого и оказываются миллиарды ежегодных дотаций. Если вы попытаетесь выяснить в интернете, где же еще приняты публичные расправы над геями и женское рабство, с большой вероятностью наткнетесь на то самое запрещенное, но не побежденное Роскомнадзором Исламское государство. Таким образом, центральная власть поощряет в регионах вовсе не развитие и привлечение инвестиций, а условную «чеченскую модель» — жесточайшее подавление инакомыслия и пестование архаичных нравов. И такая ситуация устраивает всех: региональные власти получают карт-бланш на любые безобразия и заветные бюджетные миллиарды, центр — желаемую лояльность и необходимые 146% голосов на «выборах». Всем остальным жителям страны, конечно, приходится жить бок о бок с результатом такой селекции: терпеть свадебные кортежи со стрельбой на улицах своих городов и тому подобное. Но ради «единства страны» — чего бы не потерпеть? Развал страны: стоит ли его бояться? Представим, что завтра случилась некая катастрофа (например, один метеорит рухнул на Кремль, а другой — на Белый дом) и центральная власть в России просто исчезла. Больше всего пострадают дотационные национальные республики, лишившись своих миллиардов, а центральные регионы, где проживает большинство населения, лишатся необходимости перечислять свои кровно заработанные деньги на кормежку соседских республиканских правительств и спонсирование шариатских расправ над людьми. Но главное то, что на угрозы об опасности «развала страны» можно отвечать простым вопросом: а развалится, собственно, ЧТО? Властная иерархия, идущая из Кремля? Единая сеть политического сыска по всей стране? Ведь в Санкт-Петербурге и сейчас живут по одним правилам, а в Чечне — по каким-то другим (причем различаются они фундаментально, а не в деталях, как в США). Название правящей партии «Единая Россия» в стране, где проще и дешевле выбраться за границу, чем в соседний регион, — это похоже вообще какой-то юмор. Как говорили одни из героев «Игры престолов»: «Что мертво — то умереть не может». А что развалено — развалиться."

https://reed.media/ununited-russia/ "Россия — страна политически централизованная, насаженная на «вертикаль власти». Но как дело обстоит с экономической интеграцией? К примеру, билет на самолет из Москвы до Екатеринбурга стоит чуть дешевле аналогичного билета до Лондона (притом что лететь на 1000 км меньше). Из Петрозаводска дешевле попасть в Финляндию, чем в Санкт-Петербург. Добраться на Сахалин, Камчатку или в другой медвежий угол нашей необъятной родины — вообще целое приключение. Аналогичным же образом дело обстоит в сфере коммерческих перевозок. Внутри страны — значит, дорого. В рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума Россия занимает 64-е место в мире по общему качеству инфраструктуры, 123-е — по дорогам, 24-е — по железным дорогам, 75-е — по портам и 77-е — по авиаперевозкам. Интересно, что содержание российских плохих дорог еще и обходится дороже, чем европейских, американских и китайских аналогов. И так было всегда. Историк Ричард Пайпс в книге «Россия при старом порядке» писал о том, что в XVII веке, когда шведскими и немецкими специалистами было создано регулярное почтовое сообщение, курьеры ползли со средней скоростью 6–7 км в час, а поскольку они к тому же ездили только днем, в хорошее время года они могли проехать в сутки километров 80. Депеша шла из Москвы до какого-нибудь из важнейших окраинных городов 8–12 дней, с городами и селами, лежащими в отдалении от главных дорог, связи практически не было. И это правительственная связь! Для сравнения: гонец Дария в V в. до н. э. передвигался по Царской Дороге со скоростью 380 километров в сутки. Первая железная дорога в США была построена в 1830 году, и связывала она города Балтимор и Огайо, а к 1838 году железные дороги были уже в пяти из шести штатов Новой Англии. Первая железная дорога в России появилась в 1837 году и связывала Санкт-Петербург с Царским селом. В США 1860-х годах протяженность железных дорог составляла более 30 тысяч миль, в России 1891-го — 27 200 километров. Если в США железные дороги строились частными компаниями для частных перевозок, то в России — правительством, для улучшения управляемости и транспортировки войск. Политически централизованное государство не заинтересовано в создании инфраструктуры, удобной обществу. Перевозка ценного сырья вроде нефти и газа в любом случае себя окупит, а для транспортировки войск нужно не так много путей. В остальном же авторитарные правители обычно не любят, когда подневольные людишки бегают туда-сюда без разрешения: долгое время российские власти старались привязать крестьян к земле. Крестьяне не могли перемещаться без письменного разрешения помещика (церковного иерарха или чиновника — для церковных и государственных крестьян). Подданные СССР долгое время были «приписаны» к заводам и колхозам. Сельские жители получили паспорта лишь в 70-е годы, а с ними и минимальную свободу перемещаться внутри страны. Таким образом, в экономическом и социальном планах Россия куда менее едина, чем США или Европа. О единстве российского пространства можно говорить лишь в номинальном и политическом смысле или в разрезе «духовности» и прочего мистицизма."

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/1060800284020204 "Неоднократно уже замечал, что в России, ко всему прочему, еще и эпидемия гипертрофированной значимости слов. Не перебивайте меня, я говорю по радио умные мысли, я охуительно значимый! Блядь, дружище, это всего лишь час пиздежа на радио... Бабченко опять написал что-то не то, вот лопата, вот говно, кидай! Блядь, дружище, это всего лишь пост в фейсбуке... Слова - не стоят ничего. Вообще ничего. Значение имеют только поступки. А один мой знакомый философ, которому в Афгане оторвало обе ноги, считает, что значение имеют вообще только последствия поступков. То есть, если ты пытался сделать хорошее, а получилось говно - уже не важно, что ты пытался сделать хорошее, да не смог. Важно, что получилось говно. Но поскольку в России с делами швах, слова приобретают совершенно гипертрофированное значение - как свои, так и чужие. В какой-то мере я даже благодарен армии - там от гипертрофированного самомнения излечивали очень быстро. Но, а вообще - хороший человек. Мог бы и зеленкой..."

https://pargentum.dreamwidth.org/3343015.html "А вообще, интересная все это тема. Помнится, я одному энергичному крымнашу сказал, что в этой стране ничего вашего нету - и он на меня обиделся, как бы даже не больше, чем когда я его называл хуисосом (а я его так называл). А сейчас оно и правда так выходит, причем совершенно буквально: позавчера они пришли за Крымом, вы радовались. Вчера они пришли за ларьками, вам было все равно. А сегодня они пришли за вашим домом. Кстати, тому крымнашу повод призадуматься, он по его собственным рассказам крупный рантье - получит ли он компенсацию за жилплощадь, в которой не проживает? Я бы на это деньги не поставил."