Классуха-химичка наехала на мамку ученицы за то что ученица единственная в классе сделала домашку по матеше и не дала всем списать (не выложила в группе вконтаче) и все кроме неё получили парашу. Не дала потому что никто не просил. "А я вам тогда по химии плохую оценку поставлю, как это так она даже не отличница - не получила два а все получили".

‎Я утканул (сорь, не знаю как сказать "гуглить при помощи duckduckgo") слово sosnooley, потому что мне нужна была иллюстрация к дискуссии в рабочем чатике. Одним из результатов был чей-то профиль с этим названием на omorashi.org ( https://www.omorashi.org/profile/5215-sosnooley/ ) Я из любопытства нажал пару ссылок, нихуя не понял. Решил загуглить что такое омораши. зачем ‎блять интернет, съеби пожалуйста

https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/1773833139339555?pnref=story Я вижу в сети много эмоциональных комментариев на мою критику экономической программы Навального. Я оставлю в стороне комментарии полчища фриков, повернутых на моей национальности, уверяющих что я продался Кремлю или хочу отдать Россию мигрантам – это пусть Алексей сам разбирается, почему он привлекает столько буйных психов и хамов под свои знамена. Комментарии же здоровых людей можно условно разделить на: (1) Всё лучше, чем нынешний кошмар! (2) Да не важно, какая программа, придет к власти все сделает как надо, он человек честный; (3) Что вы нам цифрами тыкаете, ну ошибся – важна сама логика программы; (4) Вместо критики надо бы поддержать – а вы гнобите единственного реального альтернативного кандидата в Президенты, как будто вы поддерживаете Путина. Мой краткий ответ будет длинным, вы уж простите, ибо все вышеизложенное – ИМХО опасный фейк: Навальный не придет к власти в ближайшие 5-6 лет, фулл стоп. На этот счет есть монолитная позиция властной группировки и молчаливое одобрение населения. Его не поддерживает элита, не поддерживает армия, не поддерживают силовики, не поддерживает большой бизнес – не с кем делать революцию, да он и не хочет вроде бы; а до выборов его не допустят. Любое рассуждение о Навальном-Президенте – уход от реальности, выгодный как раз нынешнему «кошмару» - пока мы калякаем, он будет спокойно доживать. Экономические программы для выборов сегодня не нужны абсолютно. Истинная программа Путина, который всерьез не собирается никуда уходить (то ли нравится ему, то ли преемника достойного найти не может) и который устраивает (пока) всю (почти) влияющую на ситуацию элиту и 80% населения, это стареть вместе со страной и по возможности с ней умереть. Реальным кандидатам на место Путина (таким как Сечин или Кадыров) дорогу в кресло откроет не соревнование программ, а способность создать широкую коалицию во властных коридорах в сочетании с мягкой нейтрализацией оппонирующих силовых структур – экономика тут вообще ни при чем. Кандидатам нереальным (то есть артистам цирка «Выборы 18») программа тоже ни к чему, разве что как бабочка к смокингу, а поскольку они в цирке, то бабочка должна быть непропроционально большой, разноцветной и может даже позвякивать. Вот потому эти программы и выглядят так по-клоунски (с ипотекой по 2% и передачей Газпрома в ПФР, как у Навального, или с кредитами нужным людям, или вообще с отменой доллара и каждой бабе по мужику как у других – не важно). Ошибка думать, что сегодня идет война за власть между авторитарным монетаристским кланом, представляемым Путиным, и демократической оппозицией, представляемой Навальным. Клан Путина уже не принимает никакого участия в борьбе – он погряз даже не в прошлом, а в позапрошлом, он пытается хоть как-то продлить сон общества, напевая ему колыбельные, составленные из былин древности и сказочных пугалок. Но в какой-то момент (через 5-7 ли лет или 15) элита, контролирующая страну, станет окончательно рыхлой, противоречия усилятся до степени, когда власть будет просто вынуждена либо сбежать, либо обратиться к народу, как к арбитру, что в сущности примерно то же самое. Конечно, обращение к народу может быть как в форме гражданской войны (1917) так и в форме поиска мандата доверия (как в 1990). И то, в какой форме оно будет, и кому и какой будет выдан мандат, зависит от состояния умов активной части общества на тот момент. И поэтому то, что мы вбрасываем в интеллектуальное поле, сегодня имеет принципиальное значение: крайне важно, что выберет общество - конфликт или консенсус; власть или общество; создать или раздать. Идеология войны, передела и раздачи (лево-популистская) справедливо считается наиболее продуктивной в плохо развитых гражданских обществах с точки зрения прихода к власти. Это – идеология, обещающая удовлетворить и жажду обогащения, и чувство зависти (которое обычно называют «чувством справедливости») и стремление ничего не делать, и желание не брать ответственность на себя. Это – идеология конфликта (сбросим, люстрируем, посадим, найдем и отберем, обложим налогом) вместо идеологии консенсуса (договоримся, обменяемся гарантиями и, с теми, кто их сможет дать, будем работать), идеология перераспределения (от военных – пенсионерам, из бюджета – в ПФР, из банков – ипотечникам, от коррупционеров – детям, от бизнесменов – нуждающимся, от владельцев дворцов – владельцам хижин, от всех – низкооплачиваемым) вместо идеологии строительства (увеличим экспорт, обеспечим гарантии инвесторам, поддержим уже работающих, привезем желающих работать, упростим систему, снизим риски). А логика программы Навального как раз – левая, заточенная на взятие власти и перераспределение, о будущем страны, о том, что будет, когда перераспределятся все имеющиеся «богатства», там мало чего, кроме «все будет хорошо». Она конфликтная, выбрасывающая тем или иным образом на обочину миллионы граждан России, причем самых активных (хотя конечно не всегда честных и приятных – но сам же он, правда о своих оголтелых сторонниках, говорит, извиняясь, «другого народа у нас нет». Именно – нет, придется договариваться с чиновниками, бизнесменами, силовиками, учителями в школах, военными – они тоже наш народ); программа Навального с сильным лидером, государством, и социальным блоком, который всех кормит; наконец она – изоляционистская, потому что она про «защиту» рабочих мест и рынков. В этом смысле тезис «Навальный хоть что-то делает, не надо ему мешать» мне кажется неправильным. Либо Навальный вдруг «поправеет» (на что не похоже), либо – ему надо мешать (естественно не административными методами, а ведением дискуссии и разоблачением его позиции). Нельзя закрыть глаза на очевидные ошибки и спекуляции программы – это сигнал обществу «так будет можно; вы опять выберете демагога и популиста и все будет хорошо; неважно, что я говорю – важно, нравлюсь ли я». Это – выбор в пользу власти, а не общества: нравится лидер, даем ему мандат. Рассуждать что «придет к власти честный человек и сделает как надо, не важно, что он сейчас говорит» может только человек, совсем не знающий истории и значения слова «честный». Политик честным не бывает. Тот, кто говорит неправду или то, что от него хотят, чтобы избраться, вряд ли будет в будущем честно выполнять обещания, данные узкой группе интеллектуалов. Скорее он будет делать то, что от него хотят, чтобы удержаться у власти. Путин в этом отношении – идеальный пример; до 2000 года он говорил ровно то же, что сейчас говорит Навальный. Политик – всегда заложник общества. Если я выпишу сюда в строчку имена лидеров, которые на протяжении человеческой истории так получали мандат, и потом гробили свои страны из лучших побуждений, мало кто сможет дочитать до конца. Нам нужны не «честные политики», а общество, требующее от политиков правильных действий. Нам вообще не нужны лидеры, нам нужны именно программы, вокруг неукоснительного исполнения которых можно объединить и элиты и общество. Я не очень надеюсь быть услышанным (это сложная идея для общества, привыкшего перекладывать ответственность с себя на власть) но буду повторять снова и снова: единственный шанс России не превратиться лет за 20 в нищие задворки мира, погрязшие в междоусобицах, полные федеральными и местными популистскими хунтами, производящие беженцев, живой товар, наркотики и отмывание денег, непредсказуемые и вызывающие у остального мира лишь отрицательные ощущения (кто-то скажет «мы уже там» - о, вы не понимаете, как мы еще далеко), состоит не в новом хорошем лидере, «правда плохом экономисте». Она - в появлении единого интеллектуального фронта, обучающего общество базовым правилам обеспечения прогресса. Если общество ближайшие годы, не имея консолидированного голоса «справа», будет находиться под информационным душем левых популистов, критика которых со стороны власти будет лишь придавать им легитимности, наша судьба предрешена, и похожа она будет на судьбу «неудачников» из Латинской Америки, где коррумпированные прогнившие правые автократии (а-ля сегодня у нас) сменялись не в процессе формирования национального консенсуса вокруг идеи процветания, а автократиями левыми; все они приходили к власти под одними и теми же лозунгами: «мы против коррумпированного режима, за народ, надо раздать украденное людям, у нас нет внятной программы, но все получится». Все они начинали с красивых жестов – создания демократических институтов, «независимых» судов, с субсидий на жилье, с финансирования медицины и образования; все они сталкивались с сопротивлением старых элит и оппонентов из числа бизнесменов, не понимавших, почему их честные доходы должны тоже «раздавать», и начинали сажать, для чего им быстро требовались «правильные» суды, а демократические институты, полные их сторонников, одобряли все их действия. Все они быстро понимали, что время идет, а рай не наступает, и продляли себе полномочия «навсегда» при «полной поддержке населения». Все они заканчивали разрухой, ростом преступности и нищетой много хуже, чем до прихода к власти. Если у нас есть шанс, то он похож на те, что выпадали в 20 веке Южной Корее, Тайваню, Греции, Португалии, Испании, другим странам, проделавшим путь от консервативной автократии к развитой демократии, миновав левые повороты. Во всех этих странах мощное интеллектуальное влияние на общество (иногда внешнее и внутреннее, иногда – только внутреннее) изменяло страну, а страна изменяла власть. Во всех этих странах изменения создавали консенсус, а старые элиты и структуры частично получали возможность мягкого выхода, частично сохранялись. Во всех этих странах в центре программ реформ были способы развития экономики, основанные на снижении рисков, повышении привлекательности рынков и интеграции с миром, и уже ее развитие постепенно перетекало в рост уровня жизни – лошадь стояла впереди телеги. Во всех этих странах реформы опирались на активные классы – промышленную элиту, финансовые круги, предпринимателей. Всегда эти реформы сопровождались активной дискуссией, а силы, пытавшиеся доминировать со своей повесткой, отметались на периферию.

Герой СССР Зоя "свою первую русскую избу я сожгла в 16 лет" Космодемьянская https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/1249612141805683 "В России идет сбор денег на патриотический фильм про Зою Космодемьянскую с названием "Страсти по Зое". Военно-историческое общество, Дмитрий Рогозин, вся херня. Режиссер - Егор Кончаловский. Пафос и елей. Не знаю, будет ли показано в фильме, что схватили и избивали Зою сами крестьяне, и вообще весь ахтунг той операции и тактики выжженной земли, а также, скажем, взрыв Истринского водохранилища, когда волна затопила десятки деревень на расстоянии в пятьдесят километров в сорокоградусный мороз, и число жертв которого так и не известно, потому что без этого описания общей картины и общего контекста тогдашних событий, на мой взгляд, разговор о поджоге деревни Петрищево бессмысленнен - но, ок, оставим это в стороне. Но вот название... Объясните кто-нибудь уже Военно-историческому обществу и товарищу Кончаловскому, что "Страсти по.." - это не страсти по кому-то. Это устойчивое выражение, термин, в котором слово "страсти" имеют только одно значение - "страсти Христовы", а предлог "по" - обозначает автора. Например, страсти христовы по описанию Матфея. Так что название "Страсти по Зое" означает - описание пыток господа бога под авторством верной комсомолки, жившей в коммунистическом атеистическом государстве, где за религию расстреливали, и отправленной сжигать дома граждан своей собственной страны, чтоб не достались врагу, снятые в православной духовной недоимперии историками, так и не выучившими терминологию. Такое вот христианское смирение. Ебанулись все. Доброе утро."

По-моему по уровню уважения к пользователю Mozilla уже где-то довольно близко к Mail.ru https://drewdevault.com/2017/12/16/Firefox-is-on-a-slippery-slope.html

https://mmironov.livejournal.com/33762.html "В посте «Причинно-следственные связи, или Обратит ли внимание царь-батюшка на наше протестное голосование?» (https://mmironov.livejournal.com/33383.html) я объяснил, почему не имеет смысла голосовать за системных оппозиционеров. Если места в бюллетене и агитационные ресурсы выделяются им Кремлем, то и все набранные голоса также идут в копилку основного кандидата. Но стратегия бойкота многих пугает еще больше, ведь выборы – это важно, а выборы президента важны вдвойне, неужели совсем в них тогда не участвовать? В этом посте я постараюсь оценить эффективность стратегии бойкота, которую предлагают Алексей Навальный и его сторонники. Сразу скажу, мне не очень нравится название «бойкот» - оно сразу вызывает ассоциации с «лежать на диване и ничего не делать». Я бы лучше назвал эту стратегию негативной агитацией против Путина и против фальшивых выборов. Основной месседж этой кампании должен быть – не надо приходить на избирательные участки и участвовать в фарсе. Многие критикуют подобную стратегию. Основные аргументы против бойкота очень хорошо изложены в статье Бориса Вишневского https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/12/09/74854-pochemu-prizyvy-ne-hodit-na-vybory-pomogayut-kremlyu. Основная логика противников довольно точно отражается цитатой из этой статьи: «Обозначим число сторонников Путина, пришедших голосовать за него, буквой А. Обозначим число тех, кто пришел голосовать за других кандидатов, буквой В. Таким образом число П — процент голосов за Путина — будет А/(А+В). Поскольку сторонники бойкота являются противниками Путина, чем успешнее их агитация за бойкот, тем меньше число В. Число А от этой агитации не зависит — путинский избиратель на уговоры «бойкотистов» не отреагирует. Следовательно, тем БОЛЬШЕ будет число П». Безусловно, если бы все было именно так, то есть число тех, кто поддерживает Путина и были бы готовы за него голосовать, было бы постоянным, то стратегия бойкота была бы неэффективной. Количество сторонников оппозиции пока относительно невелико, и их приход или неприход на выборы не может существенно отразиться на явке, но процент за Путина резко вырастет. Однако логика, что стратегия негативной агитации отразится только на противниках властей и никак не отразится на поведении сторонников Путина, не совсем корректна. Во-первых, масштабная кампания по негативной агитации и призывам неучастия в выборах отразится также на явке среди сторонников Путина. Почему? Негативная кампания вообще ведет к снижению явки избирателей. Аргументы и эмпирическое подтверждение изложены, например, в книге «GOING NEGATIVE: How Political Ads Shrink and Polarize the Electorate» https://www.amazon.com/GOING-NEGATIVE-Political-Polarize-Electorate/dp/0684822849. Негативная кампания ведет зачастую к тому, что избиратели вообще разочаровываются в политике как таковой и не хотят участвовать в выборах. Но это не единственный эффект негативной кампании в нашем конкретном случае. Главный месседж кампании будет, что выборы - это фарс. Путин на них гарантированно выиграет, потому что все остальные кандидаты, тщательно отобранные им, - марионетки. В списке для голосования нет ни одного настоящего конкурента. Тогда вопрос: зачем стороннику Путина тратить время в погожий воскресный день, идти и голосовать за него, если и так всем понятно, что он выиграет? Заметьте, на прошлых выборах власти искусно нагнетали страх перед оранжевой угрозой (проект «Не дай бог-2»). Тогда путинскому электорату удалось продать идею, что нужно обязательно придти и защитить нашу Россию и Путина. В этот раз такая стратегия может не сработать. Оппозиция может убедительно объяснить, что все кандидаты подконтрольны Путину, и ничего ему на самом деле не угрожает (а значит, и смысла идти голосовать нет).[...]"

"А тот кто оскорбит ислам, получит битой по мослам..." https://ru-antireligion.dreamwidth.org/11389821.html Парень написал вконтактике, что российские законы стоят выше религиозных традиций, и что убивать за взгляды нельзя. За это был подкараулен и избит группировкой мусульман, состоящей из студентов российской академии государственной службы и народного хозяйства. Будущие государственные служащие угрожали убить студента, если он еще раз публично посмеет вспомнить про Конституцию. Будущие государственные служащие не побоялись задокументировать своё преступление и выложить его в интернеты, так как абсолютно уверены в своей безнаказанности. И в этом они правы. Если кого-то и засудят, то только пострадавшего студента, чьи слова уже предложили проверить на "разжигание межрелигиозной розни" (см. ria.ru/society/20171209/1510582614.html). Парня жалко, но если у него есть возможность - ему надо бежать из страны прямо сейчас, пока СК не промониторил другие его высказывания о необходимости соблюдать Закон, и не "призвал к ответу", как выразился глава союза чеченской молодежи. Как это было с Р. Соколовским или В. Колосовым (тоже посмевшим вспомнить Конституцию в разговоре с православными фундаменталистами с юридическим образованием). Вот такую духовку мы получили в канун 24 годовщины принятия пока еще действующей Конституции."