Лайк если японская школьница в костюме горничной таскающая своим подруженциям вкусняшки и чай, а хотел бы быть программистом. Не хомо плиз, анонимно плиз.

Утилитаризм красив и лаконичен, полон и всеобъемен, но за анкап ставят больше лайков

Утилитаризм красив и лаконичен, полон и всеобъемен - этим он завораживает и пленит ум, но, к сожалению, вся его шероховатость проявляется при первом же столкновении с реальностью. Такое базовое ограничение физической реальности, данной нам в чувствах, как невозможность телепатически воспринимать переживаемый другими людьми опыт и невозможность определенно знать будущее, делает утилитаризм моральным ориентиром для одного: как только появляются другие люди, которых нужно принимать в расчет при планировании собственных действий по отношению к ним, вся простота такого морального компаса оборачивается неразрешимой дилеммой: можно ли априорно утверждать, что является для другого человека благом, а что злом? Экстраполяция собственных ценностей и ориентиров - это очень опасная дорожка, ведь объективно материально эквивалентные ситуации разными людьми могут восприниматься диаметрально противоположно. Как одному чарующее каннабиноидное опьянение может казаться милее всего, другому - противным недугом, состоянием, которое придется вытерпеть. И с материалистической стороны у нас нет причин считать, что таковое опьянение разнится от человека к человеку: и фармакологическое действие и внеоценочный опыт изменения психики, описанный испытавшими, все сходится в том, что каннабиноидное опьянение для людей одинаково во всем, кроме его оценки. Разбухшая интроспекция, фонтаны ассоциаций, замыкающиеся и распадающиеся цепочки мыслей - все одно, кроме того, что это благоденствие для одних и гадкая лихорадка для других. Утилитаризм совсем теряет смысл, когда мы обнаруживаем, что он исключительно ретроспективен: уже по факту проишествия мы можем судить о том, сколько и кем было испытано радости и горя, он абсолютно несостоятелен в той роли, в которой должно находится моральное суждение — в априорности. Можно ли называть моралью то, что не дает тебе никакого совета и судит тебя тогда, когда ты уже ничего изменить не в силах? Можно ли называть моралью то, что не дает тебе никакой возможности поступать морально? Лишь свершись деяние, открываются карты, а значит такой путь ведет к полной невозможности принимать моральных решений. Мораль существует постольку, поскольку существует суждение, предшествующее действию: беру ли я NAP или другой моральный ориентир, я способен измерить моральность своего поступка до его свершения: нарушу ли я право собственности иного субъекта своим действием или нет - известно мне заранее и дарит мне одновременно и свободу решать как поступить в контексте этого ориентира, так и ответственность за это действие, поскольку меня ничто не вынуждало поступать вопреки такой морали и всем необходимым знанием для оценки будущего деяния я был авансирован.

https://play.google.com/store/apps/details?id=toilet.samruston.com.toilet Вин? Вин.

Тест "Узнай какой ты анархист!": Каким ноутбуком пользуетесь? 1. thinkpad (вы анком) 2. macbook (вы анкап)

tfw посрал и такое ощущение что из тебя вышло все самое нужное тебе.

на бнваче завелся славик-идинахуй // на самом деле @moskvano не может залогиниться ибо выпилился, но ломка привычно подпердеть каждому бнвощеру

tfw она сказала тебе это слово: НАП

ЕСЛИ ПАРЕНЬ В ГОРАХ НЕ ЛЯХ -- @komar, #WECM9V/RMR

Интересно, есть долбоёбы, которые читают блог фейлмена или пишут ему комментарии? Он же хуи сосет у бомжей (проверил пока только орал)

лайк, если не заводишь тян, потому что тебе есть с кем аутировать