Всё начинается с того что мудак-функциональщик читает какую-нибудь «умную» книгу типа Little Schemer. Ну обычно хуже того: поциент узнает про самый лучший в мире язык хаскель. И во всяких быдлосайтах и говноблогах типа хабры он черпает свои знания.
Он долго тужится, пытаясь вникуть в суть буковок и однажды он вроде что-то там понимает. И тут начинается срашное: эта пиздота лезет на форумы и выплескивает свой ментально-функциональный гной на ничего не подозревающих окружающих, обязательно делая это наиболее ублюдочным способом: на языке хаскель или лисп.

«Ах, вы знаете господа я давеча читал про комбинатор неподвижной точки. Ах, ах, божественно! Ах, какая прелесть лябмда-исчисление! Какой блеск, функции высшего порядка, рекурсия. Ах! Ах! Высший класс! Циклы? Ах, глупости! Императивщина. Фи, как скучно!»

Просто и понятно ответить на законный вопрос недоумевающих читателей «зачем это простому человеку» тупой функциональный пиздюк не может. Вместо этого он начинает с важным видом дристать многабукав о том как всё нетривиально, и тупым идиотам на том форуме куда он пришёл конечно не понять генитальных задумок. Но как говорил Лев Толстой: «Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна и многословна.»

Практического применения очередной абстрактной хуиты, функциональная мразь найти не может. Вместо того чтобы показать пользу от мозговыносящего уёбищного сгустка замыканий мудак начинает рассказывать басни о том как он научился считать факториалы и числа Фибоначчи, используя бесконечные ряды функций, которые генериуют и постоянно вызывают сами себя.
Однако попроси применить Y-комбинатор, чтобы решить какую-нибудь нешаблонную задачку: найти бесконечную же сумму всех натуральных чисел, как тут же следует неловкая тишина и пердеж в лужу.

Накидайте учебников по физиологии синтеза молока у женщин, хочу понять возможна ли эволюция женщины, в грудном молоке которой содержится тгк.

Я думаю, пришла пора перейти на эссенциалистское определение науки. Это определение должно основываться только на проявлениях в материальной реальности. Ни какие-то формальные признаки, ни детали методологии не должны сами по себе влиять на то, что считать наукой, а что не считать. Anything goes as long as it helps.

В этой системе наукой будут те области знания, которые имеют приложения в реальном мире и порождают новые полезные технологии — и, как следствие, способны существовать без всякой государственной поддержки в условиях свободного рынка. Лженаукой, соответственно, будут области знания, претендующие на научность, но по факту не способные обеспечивать себя сами и требующие денег налогоплательщиков. Псевдонаука — это такие области знания, которые вроде бы способны существовать на самообеспечении, но не порождают никаких полезных технологий и сводятся, по сути, к разводу лохов на бабки. И, наконец, антинаука — это такие области знания и школы мысли, которые активно мешают разрабатывать полезные технологии, либо налагая ограничения на само мышление, либо призывая и оправдывая государственное насилие против рыночных механизмов, за счёт которых эти технологии и разрабатываются. Предлагаю каждому самостоятельно решить, какие из ваших любимых теорий и дисциплин относятся к какой категории.