http://www.online812.ru/2016/10/31/009/
Эта история началась с того, что 22 июля 2016 года в «Википедии» появилась статья обо мне. Автором ее оказался некий дилетант, скрывшийся под криптонимом Russian avant-garde. Интерес ко мне этот автор проявил в связи с «делом Елены Баснер», о котором я писал много и плодотворно (статью о Баснер Рашн авангард сочинил еще 6 февраля 2014 г.).
Статья обо мне была написана абсолютно непрофессионально и содержала в первом варианте большое количество фактических ошибок, начиная с даты рождения, и неточностей.
Я заметил эту статью в Сети 4 августа 2016 г. И сразу же внес в нее некоторые исправления. Мои поправки отпатрулировали, частично они остались, но мусор, который я удалил, навалили обратно. Тогда 4 августа 2016 г. я обратился в Роскомнадзор:
«Статья в исходном виде содержала: а) большое количество фактических ошибок и неточностей; б) раздел «Критика», составленный из собранного по всему Интернету информационного мусора. Я внес исправления в статью о себе, исправив ошибки и удалив раздел «Критика», причем делал это дважды и разъяснил, что считаю этот раздел не соответствующим действительности и оскорбляющим мои честь и достоинство. Однако неизвестный автор-любитель все равно упорно восстанавливал три раза этот раздел.
Прошу сообщить:
1) может ли Роскомнадзор обязать надлежащего ответчика удалить полностью статью обо мне или удалить из этой статьи раздел «Критика»;
2) кто является в данном случае надлежащим ответчиком? К кому мне надо обратиться в порядке предсудебной подготовки перед подачей искового заявления?»

Просто в какой-то определённый момент было модно у быдла хейтить религию чтобы казаться небыдлом.
Так всегда, анон. Всегда быдло считающее себя лучше пытается выделиться хейтом популярных и, вполне логичных, вещей дабы показать какие они НОНКОНФОРМИСТЫ, это в человеческой природе. Если есть тезис, то рано или поздно появится антитезис, а потом всё это выльется в синтез и конфликт будет исчерпан. Уже сейчас мы видим, что людям становится похуй на религию и бывшие атеистические божки вроде Ларина и Соколовского уходят в небытие и на парашу.

А так, сам посмотри, на дваче всегда что-то хейтили. Чтобы выделиться из толпы аноны хейтили школьников и "ньюфагов", когда это перестало быть модным они начали хейтить вконтакт и мдк, а когда и на это стало всем насрать, то они, мать их, начали хейтить Путина и говорить какая Россия плохая.
И где сейчас все те люди? Где фонаты Онального? Правильно - в забвении.

— Пираты украли германскую прокатную копию фильма «В лучах солнца», перевели ее за свой счет и выложили в интернет. Этим они, по сути, украли у меня возможность снять следующий фильм. За неделю этот фильм скачало более полумиллиона человек. Так его российский прокат был попросту убит. Конечно, фильм выйдет 27 октября, но полмиллиона — огромная цифра. И скачивания продолжаются. Каждый такой просмотр — это еще один гвоздь в крышку гроба.
— С другой стороны, в России фильм выйдет на 30 копиях и без рекламы. Вряд ли те же полмиллиона посмотрели бы его за две недели в кино. Теперь зато у него сарафан сформируется.
— А так у него было бы 150 копий. Вообще не бывает, чтобы человек ограбил магазин, наелся украденных конфет и посоветовал бы другому пойти и купить их. Это отмазка бессовестная. Сарафан нам не нужен. Он у нас и так есть в виде прессы и наград. А вот у меня теперь нет ни копейки денег, чтобы продолжать работу.
— Может, деньги от европейского проката помогут?
— Смотрите, как это работает. У меня фильм сделан в копродукции. Значит, европейские партнеры получают права на своих территориях, остальной мир делится по некоему плану, а у меня права есть только на Россию. Мои доходы от фильма — это только от проката здесь. От проката за пределами страны я получаю либо ничего, либо долю. Значит, если фильм в России ничего не собирает, я остаюсь ни с чем. Мои коллеги в России, которые пишут, какой важный, нужный, замечательный фильм я снял, сделали все, чтобы следующую картину я не снял, потому что скачали фильм в торрентах. Между тем мой следующий фильм им нужен еще сильнее. Они, сами того не зная, очень в нем заинтересованы.
— Вы пробовали договориться с торрентами, чтобы там хотя бы на время заблокировали раздачу?
— Я даже не хочу это комментировать. Связаться с грабителем и слезно его попросить… Не знаю.
— Вообще если посмотреть сборы большинства документальных картин в российском прокате, то кажется, что это больше имиджевый, чем финансовый вопрос — выпустить фильм в кино. Всё из-за торрентов?
— Меня прецеденты не интересуют, я существую отдельно. Есть фильмы, которые не имеют никакого потенциала для индустриального существования. Но все мои картины выходили в той или иной форме в разных странах, и это не зависело от того, на какую тему они были сделаны. Имиджевым выход фильма в кино является для тех режиссеров, которые снимают на деньги государства и зарабатывают не в процессе реализации фильма, а во время работы над ним. Это их как-то примиряет с убыточностью их фильмов.
Но я, как известно, одним крупным чиновником отлучен от государственной поддержки в России, поэтому для меня и является жизненно важным индустриальное существование фильма («Ни один проект Манского, в том числе и „Артдокфест“, не получит никогда никаких денег, пока я являюсь министром культуры», — заявил Владимир Мединский в ноябре 2014 года). Поэтому люди, которые скачивают мои фильмы, работают на Владимира Мединского, который как раз и видит свою задачу в том, чтобы я перестал снимать кино. Они его верные слуги.
— Наверное, многие из скачавших фильм просто устали ждать его выхода в прокат. Все-таки год после мировой премьеры…
— А это не их дело, не их право рассуждать так. Я потратил на этот фильм несколько лет, я рисковал своей жизнью, чтобы снять его. И я решаю, когда его выпускать.

Готовлюсь к семинару по экономике, читаю статьи признанных ученых — из Гарварда, Беркли, MIT. Авторы обсуждают, как бы так обложить людей налогами, чтобы при этом не отбить у них охоту зарабатывать больше денег. Для этого, пишут они, нужны такие налоги, которых человек не сможет избежать, изменив поведение. Налога на бизнес, например, можно избежать, закрыв бизнес, налога на доход — уйдя с работы и т.п. А вот если налог будет зависеть от роста, цвета кожи или пола, тут уже никак не отвертишься.

Среди прочего признанные ученые предлагают — как бы контринтуитивно это не звучало — облагать людей с более низкими доходами более высоким налогом на капитал. Чтобы у них не было соблазна расслабиться, уйти с рынка труда и жить за счет заработанного капитала. Чтобы стремились зарабатывать побольше — а там им уже снизят налог на капитал, зато на зарплату повысят.

Но социал-дарвинисты и людоеды все равно либертарианцы.

UPD. Читаю дальше. Размер налога предлагается основывать не только на объеме дохода, но и на персональных характеристиках, которые сигнализируют об ограниченных возможностях. Тут хотя бы логика понятна. Но дальше — следите за руками! — авторы пишут что, поскольку все при такой системе будут притворяться социально незащищенными, надо максимально усложнить процесс попадания в льготную категорию. Так и пишут: "the policymaker must make such cheating very costly, such as by making the process of obtaining benefits cumbersome and time-consuming". Это они так жизнь незащищенных слоев упростить решили.

https://www.facebook.com/vera.kichanova/posts/10207192203395191

Неплохой клон Cricket (некоторые утверждают, что лучше Cricket'а). И всего 19 ₽ за штуку.

https://imgur.com/a/Jezut