Сегодня неожиданно узнал, что положительная и отрицательная части ряда Лорана по-русски называются, соответственно, "правильной" и "главной". И в этом вся суть рашки, ящитаю: правильное и главное - антонимы, что правильное - то не главное, а что главное - то уж всяко ни разу не правильное. Это классический пример того, как суть целой страны и целого народа раскрывается через язык.

Вообще, ящитаю, надо развивать тут тэг *math. А то какого хуя он до сих пор не в топе? Непорядок же!

Вот, скажем, какая замечательная наука алгебра. Что ни открыл, всё всегда понятно и по-человечески. Или, скажем, комбинаторика - орбиты, симметрии, генерирующие функции - до чего простые и логичные вещи. Вот почему матан не может быть таким же? Вечно там какие-то костыли, велосипеды, какие-то ябнутые теоремы, которые нифига не обобщаются, да ещё пляски с бубнами вокруг интегралов. Честное слово, порой такое ощущение, будто изучаешь не математику, а какую-нибудь эзотерическую теософию типа магии или оккультизма. Впрочем, может быть, некоторым так даже больше нравится...

А вот ещё такой вопрос: как-нибудь можно взять производную от комплексного сопряжения?

http://img694.imageshack.us/i/shot0002b.png/ Это из этой вашей мадоки. Упоротая девочка-волшебница писала на доске. Какая-то ебанутая последовательность? А зачем строить хуиту из членов? Кто-нибудь может объяснить wtf is she doing и какой смысл всех этих манипуляций?

Ну вот, например, если я, скажем, беру интеграл от аналитической функции (например, f(z)=z^2) по кривой между двумя точками на комплексной плоскости, скажем, -1 и 1, то по любой кривой должен получиться ноль? А то я взял одну кривую по прямой между точками, другую - по половине единичной окружности. Во втором случае у меня получился 0, как и ожидалось, а в первом - 2/3. Я что-то не так делаю?

Слушай, бнвачик, а ты можешь мне дать какую-нибудь ссылку, чтобы по-быстрому вспомнить всякие там криволинейные интегралы в комплексной плоскости, всякие там параметризации, теорему Коши и тому подобную петрушку? Я этим на занимался с прошлой весны, и, похоже, совершенно забыл как это делается.

Слушайте, кто-нибудь помнит ту старую школьную формулу, которая связывает количество граней, сторон и углов у многогранника? Кажется, она называлась формула Эйлера, но Эйлер настолько велик, что существует порядка 100500 разных формул с таким названием. Так что я как-то никак не могу её нагуглить.

Я даже не умею решать уравнения в mod 26. Ёбаный стыд!

Вот с этим не знаю что делать: http://img96.imageshack.us/i/screenshot2.....12111.png/ То есть, на первый вопрос худо-бедно ответил, ладно, пусть и ad hoc. Второй - ну, подставил, проверил, сходится. А дальше что делать? В душе не ебу, что с этим делать дальше. Кто-нибудь, кто разбирается в алгебре, подскажите хоть, в какую сторону копать?

А таки шо, функцию Эйлера вот эту http://en.wikipedia.org/wiki/Euler%27s_totient_function невозможно посчитать, не разложив предварительно число на простые множители? Какой от неё толк тогда?

Опять у меня нихера не получается, даже на самом банальном уровне. Вот, например, попался мне тут пример, где надо интегрировать sin(x)^5. Как это делать? ААРГХ, ненавижу сраный калькулус, все эти интегралы и прочую хуйню. Моя нименее любимая область математики, пожалуй.

А вот, скажем, такой вопрос: мы знаем, что любой планарный можно раскрасить четырьмя цветами. А какими свойствами он должен обладать, чтобы хватило трёх? Как доказать, что какой-то данный граф можно раскрасить тремя цветами?

Реквестирую прыщесофта для рисования графов. Я знаю graphviz и рилейтед, но мне хотелось бы что-нибудь такое физифиговое - типа, чтобы можно было где-нибудь на экране натыкать вершин, обозвать их по-всякому, потом соединить сторонами, подвигать и выбрать красивое расположение. А, и ещё раскрасить. Возможность автоматического поиска планарного расположения и минимальной собственной раскраски была бы бонусом. Не может же быть, чтобы никто такого до сих пор не написал!

А вообще, отношение < или <= на действительных числах как определяется? Как-то я ВНЕЗАПНО врубился, что у меня нет нормального определения. Самое близкое к определению, что я встречал - это типа что a<b iff a+(-b)<0, но это не определение, это свойство сохранения отношения через сложение или как это по-русски. А определяется оно как?

Вот например: если есть пара чисел 2^n+1 и 2^n-1, как доказать, что для n>2 не более одного из них может быть простым? Я даже не знаю с какого конца и браться за такое.

Тут у кого-нибудь можно спрашивать вопросы по алгебре, анализу и комбинаторике? А то я что-то нихуя не понимаю, почему я такой тупой, ёбаный стыд...