ставь ребнвит если настолько дрищ что приходится качать мозги

Скрепы крепчают? https://meduza.io/news/2015/01/14/studentam-vshe-prochitali-lektsii-o-zaryazhennoy-vode-i-lechenii-holodnoy-plazmoy "Высшая школа экономики пригласила лжеученых прочитать лекции студентам Московского института электроники и математики. Как рассказал на своей странице «ВКонтакте» студент МИЭМа Виталий Буланенков, руководство позвало выступить создателя теории «волнового генома» Петра Гаряева и Валерия Слесарева, который является первооткрывателем «явления аквакоммуникации». Лекцию Гаряева отменили по требованию студентов; выступление Слесарева состоялось 13 января, рассказал Буланенков «Медузе». На лекции Валерия Слесарева, разоблаченного комиссией РАН по лженауке, речь шла о «памяти воды»; животных, которые читают мысли хозяев; целебных свойствах «холодной плазмы»; самовоспламеняющихся людях и других подобных вещах. Буланенков также рассказал, что Слесарев продемонстрировал полное незнание медицины. «Таблетки от головы не лечат, ведь они должны попасть в голову, а попадают в желудок, а медики-то говорят обратное», — привел он слова лжеученого, члена Российской академии естественных наук. Однокурсник Буланенкова, Илья Ткаченко, у себя «ВКонтакте» рассказал о своем диалоге со Слесаревым. — Вы на лекции говорили, что животные могут читать мысли людей. Допустим, этого мы проверить не в силах. Но почему это осуществляется с помощью акваполя, а не радиоволн, к примеру? — Очень просто. У моей мамы была кошка, и когда мама подходила к дому, кошка на 4 этаже знала это и бежала встречать ее у двери. — Но причем тут акваполя? Может, она просто почуяла запах? — С четвертого этажа? Что за чушь? — Но собаки же чуют запах человека на большом расстоянии. — Правильно! Они это делают с помощью акваполя, вы сами же пришли к этому выводу. — По-вашему собаки носом чувствуют акваполя? — Нет, они ощущают их всем телом. — А зачем они тогда, когда идут по следу, прижимают нос к земле? — Молодой человек, задайте этот вопрос собакам. Кроме того, в понедельник, 12 января, перед студентами выступила сотрудница Высшей школы экономики, член той же РАЕН Людмила Болотова, которая рассказала, что на основе открытия Слесарева (вероятно, явления аквакоммуникации) она с коллегами разработала «методологию и технологию создания интеллектуальной системы, которая по адекватности превосходит» суперкомпьютер IBM Watson..."

https://plus.google.com/+LinusTorvalds/posts/jmtzzLiiejc ле

https://www.facebook.com/irina.korotych/posts/887068178011648 "Когда ребята наши приезжали из Луганска, мы очень много разговаривали. Ребята рассказывали всякое. Были в их рассказах и студенты, ставшие "ополчением" и сдавшие в подвал собственного преподавателя, и потерявший края палаченец, расстрелявший семью, чтобы забрать у них дом, и вообще много невероятной низости. Ребята рассказывали об этом буднично, почти без эмоций и совершенно без ненависти. Летописцы. И только по отношению к одному человеку у них прорвалась ярость. Человек этот - наша общая знакомая, луганчанка, которая на заре "событий чудных" сорвалась в Москву - и там ездила в гости к членам нашей бывшей общей тусовки и рассказывала в качестве очевидца вещи, которые затыкали за пояс даже "распятого мальчика". Била на жалость, наслаждалась ужасом в глазах и неистощимым сочувствием москвичей. В какой-то момент третья наша общая знакомая, москвичка, даже не выдержала и поделилась ужасными откровениями в соцсетях. Правда, к ней тут же пришёл авторитетный товарищ из описываемого региона и в двух словах, весьма доходчиво объяснил цену этим "свидетельским показаниям". Пост дама потёрла. Изменила ли своё мнение и постаралась ли донести до других, попавших под колёса "очевидицы", смысл происходящего, мы не знаем, но полагаю, что нет. Не к бесконечной череде солдат и техники, не к чеченцам, вызывающим в ночи врача на очередной случай "передоза", не к казакам, мародёрствующим на окраинах, а именно к этой луганчанке ребята испытывали настоящую ярость. Не потому что она лгала, пытаясь поиметь какие-то "сочувственные дивиденты". Потому что именно после встречи с нею - "очевидцем" - пара десятков умных, хороших людей сошли с ума и начали ненавидеть. И волна ненависти пошла от них распространяться всё дальше и дальше, постоянно подпитываемая мыслью "это ж не по телевизору, это ж вот, живой человек..." Я, к слову, тоже с этим сталкивалась - когда женщина, к которой я многие годы относилась с глубоким уважением и нежностью, вдруг написала, что "раньше так не думала, а вот у её соседки на даче живут беженцы из Краматорска, так она их послушала - и теперь точно знает, что Украина - фашистская страна, а все её украинские знакомые просто сошли с ума". В общем, "очевидцы" - мощная сила. И российская пропаганда их использовала на всю катушку, причём не только по телевизору. Жанр "рассказ очевидца" уже стал традиционным. "Письмо милиционера, стоявшего на Майдане" мне прислали из десятка источников, все с припиской "Вот, знакомой (коллеге, родственнице, соседке) сын написал! В письме были "Беркутовцы", распятые на решётке Банковской, и прочие адские ужасы, но не была соблюдена даже элементарная географическая и временная достоверность. Ну, про "наркотическую ломку после Майдана", описанную в многочисленных письмах "соседки, знакомой, родственницы", тоже все помнят, да. Сегодня я наткнулась на "письмо киевлянина, который пообщался с луганчанином и прозрел". В рассказе луганчанина при этом не просто причинно-следственные связи перепутаны - там сначала следует "авиаудар по Луганску", а потом - захват ОГА. Люди знающие ржут, рассудительные же москвичи находят в этом "повод для размышления". Сидят, размышляют. Я вот нашла им ещё одного очевидца. Пусть знают, как оно всё было на самом деле!"

Хозяину на заметку: https://pbs.twimg.com/media/B9UN3qGIMAA0Jnd.jpg:large

Ванька-то Ерохин давно в Ростов без ног отъехал, а ты всё живой, как баба.

http://katab.asia/2015/02/12/psychopharmacology/ "интервью с представителями теневой психофармакологии", и нет, это не варщики говноспидов на продажу

http://cyxymu.livejournal.com/15760.html "... Россия опять начала настаивать на переговорах и перемирии, для зафиксирования той ситуации, которая сложилась на фронтах. Грузины уже не могли вести войну, слишком большие людские и финансовые ресурсы требовались, чтоб остановить наступление всей России. Практически Грузия воевала со всем бывшим СССР. 27 июля 1993 года грузины и абхазы при посредредничестве России подписали договор о прекращении огня и разведении войск. Это было заранее прогрышный вариант для Грузии, потому что грузины выводили бронетехнику в Поти, за 200 км от Сухуми, войска - тех кто из центральной Грузии - они возвращались домой, теже кто был местный житель - сдавали автоматы наблюдателям от России; абхазы же отводили технику в Новый Афон (в 30км от Сухуми), затворы от них сдавали российским военным (ха-ха-ха), боевиков из России вывозили по домам. Контроль за всем этим был возложен на Россию, на тех самых людей, которые всю войну помогали абхазам и которые сами бомбили жилые кварталы Сухуми. Само собой никакие боевики не уехали, а наоборот прибыли новые. Затворы от орудий никто не забирал у абхазов, может просто снимали и держали рядом с техникой. Абхазы активно тренировались и проводили учения. Это мы узнали намного позже, когда было уже поздно... Грузины же полностью выполнили свои обязателсьва, наши даже заплатили деньги Россие, чтоб она кораблями вывезла нашу технику в Поти. Население сдало автоматы, и хотя никто не доверял России - другого выхода не было, иначе бы нас обвинили в срыве договоренностей. В городе началась мирная жизнь... Последнее перемирие перед взятием Сухуми Подписание 27 июля 1993 года договора об прекращении огня между грузинами и абхазами, при посредничестве России должно было вернуть мир в этот красивейший уголок планеты. Грузины поверили в этот договор, а так же в заверения российский политиков, которые гарантировали выполнение этого договора. По договору грузинская сторона должна была вывести войска и тяжелую технику (которая так мешала абхазам взять Сухуми) за пределы Абхазской автономной республики, абхазы же должны были отвезти свои войска на 30 км от линии разграничения, отдать затворы от орудий россйским наблюдателям, а так же вывезти из Абхазии всех северо-кавказских добровольцев и наемников из России..."

почему в рашке тебе всегда с радостью объявят что вы у нас больше не учитесь или вы у нас больше не работаете но заставляют людей годами ждать пока им скажут что вы у нас больше не лечитесь или вы у нас больше не сидите

Беларусобендеровцы над русскими издеваются! Витебскнаш! http://coub.com/view/4z2tx

http://c4ss.org/content/14857 The Libertarian Case Against Intellectual Property Rights "A Dispute Among Libertarians The status of intellectual property rights (copyrights, patents, and the like) is an issue that has long divided libertarians. Such libertarian luminaries as Herbert Spencer, Lysander Spooner, and Ayn Rand have been strong supporters of intellectual property rights. Thomas Jefferson, on the other hand, was ambivalent on the issue, while radical libertarians like Benjamin Tucker in the last century and Tom Palmer in the present one have rejected intellectual property rights altogether. When libertarians of the first sort come across a purported intellectual property right, they see one more instance of an individual’s rightful claim to the product of his labor. When libertarians of the second sort come across a purported intellectual property right, they see one more instance of undeserved monopoly privilege granted by government. I used to be in the first group. Now I am in the second. I’d like to explain why I think intellectual property rights are unjustified, and how the legitimate ends currently sought through the expedient of intellectual property rights might be secured by other, voluntary means. The Historical Argument Intellectual property rights have a tainted past. Originally, both patents and copyrights were grants of monopoly privilege pure and simple. A printing house might be assigned a “copyright” by royal mandate, meaning that only it was allowed to print books or newspapers in a certain district; there was no presumption that copyright originated with the author. Likewise, those with political pull might be assigned a “patent,” i.e., an exclusive monopoly, over some commodity, regardless of whether they had had anything to do with inventing it. Intellectual property rights had their origin in governmental privilege and governmental protectionism, not in any zeal to protect the rights of creators to the fruits of their efforts. And the abolition of patents was one of the rallying cries of the 17th-century Levellers (arguably the first libertarians). Now this by itself does not prove that there is anything wrong with intellectual property rights as we know them today. An unsavory past is not a decisive argument against any phenomenon; many worthwhile and valuable things arose from suspect beginnings. (Nietzsche once remarked that there is nothing so marvelous that its past will bear much looking into.) But the fact that intellectual property rights originated in state oppression should at least make us pause and be very cautious before embracing them..."